№ 66348
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110123930 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба от А. К. С. против „Черпак“ ЕООД и Р. Д. Д. с която е
частичен иск за „сумата от 1000 лева като част от сума в общ размер 32 930 лева,
представляваща стойност на полезни и необходими разноски, установена в приета СТЕ
по ч.г.д. дело № 67100/2021 г. по описа на СРС“.
При извършване на проверката по чл.129, ал.1 от ГПК относно редовността на
предявения иск, съдът констатира, че е сезиран с нередовна искова молба, като в тази
връзка съда следва да даде указания на ищеца по ове да ги отстрани в едноседмичен
срок от съобщаването.
Водим от гореизложеното, поради констатираната нередовност на нарещната
исковата молба, съдът на осн. чл.129, ал.1 от ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщението с писмена
молба с преписи според броя на насрещните страни:
1. Да посочи в случай, че претендира посочената сума от ответниците солидарно от
къде произтична солидарната отговорност между тях (договор, респ. закон); в
случай, че претендира разделно да посочи от всеки един каква сума претендира;
2. За всяка от посочените ремонтни дейности кога са извършвани като период и в
какво се състои всяка от тях (какви са конкретно за всеки един от ремонтите
вложените труд, средства и материали, т.е. вида на извършените СМР),
претендираната обща сума и претендираната сума за всяко перо, каква е била
стойността на имота преди и след ремонта, какви суми е вложил за всеки един от
тях, ремонтите довели ли са до увеличение на стойността му, съответно
увеличението на стойността на имота съществува ли към момента, налице ли е
била необходимост от извършването им (твърдения кое е наложило направата на
разходите /за преценка дали се касае за необходими разноски или за подобрения/
и при какви условия са извършени, съответно уточни дали към момента на
извършването им ответниците са знаели за извършването им и дали са се
1
противопоставили на извършването им), съответно да заяви дали е упражнявал
фактическа власт върху имота с намерението за своене към момента на
извършване на ремонтите.
3. Да заяви съответен на така уточнените фактически обстоятелства петитум на
исковата молба;
1. Да представи по делото доказателства за внасяне на дължимата държавна такса за
насрещния иск по чл. 124 от ЗЗД в размер на 4% от цената на иска, а именно
50,00 лева по следната сметка на Софийски районен съд: IBAN – BG 78 CECB
9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и
в цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е
връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси.
Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2