№ 5348
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110137780 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Й. П. И.. против ФИРМА. Преписи
от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в
рамките на законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сума в размер на 200 лв., представляваща обезщетение, изразяващо се в наемната цена за
едно паркомясто за периода от 01.03.2021г. до 01.06.2021г. за описания в исковата молба
недвижим имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответника оспорва предявения иск и моли съда да го отхвърли,
като излагат подробни съображения в тази връзка. Твърди, че в негова полза е налице
валидно учредено вещно право върху чужд поземлен имот. Твърди, че не се установява
трафопостът да е изграден върху паркомясто № 1. Поддържа, че ищецът е закупил
паркоместата след учредяване правото на строеж в полза на ответника, поради което ищецът
е придобил мястото със съществуващите върху него тежести.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенция с правна квалификация чл. 59 ЗЗД.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на елементите от
фактическия състав на неоснователното обогатяване: 1/ обедняване на ищеца 2/ обогатяване
на ответника 3/ наличие на връзка между обогатяването и обедняването и 4/ липса на
валидно основание; че в посочения период имотът се е ползвал само от ответника, както и
размера на обогатяването, респективно обедняването.
1
В тежест на ответниците е да докажат положителните факти, на които основават
своите възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства, приложени
към исковата молба и към отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи за установяване на
какви обстоятелства желае да му бъде допуснат свидетел при режима на довеждане.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2021 год., в
10.40 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2