Р Е Ш Е Н И Е
№ 260687, гр.Пловдив, 11.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 10.12.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 7229/2020г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
20-1030-007613 от 05.08.2020г., издадено от ** сектор Група в сектор „ПП” при
ОД на МВР-Пловдив, с което на Д.Д.П. с ЕГН ********** *** е наложено на
основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДВП административно наказание глоба в размер
на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24/двадесет
и четири/ месеца за нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят П., в
жалбата си моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление
като изтъква доводи, че му е даден по-малък срок за явяване за лабораторно
изследване и че не са коректно описани нормите вменяващи му извършено нарушение.В
съдебно заседание се явява лично и заявява, че подържа жалбата на основания
изложени в нея.
Въззиваемата
страна ОД на МВР-Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание, като за
същото е редовно призована. Съгласно чл. 61 от ЗАНН
ход на делото е даден и същото е обявено за решаване.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка
с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена
е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
24.07.2020г. около 23.05 часа в гр.Пловдив на кръстовището на ул.Стефан
Стамболов до номер 1 като водач на лек автомобил Пежо 406 с рег.№**-чужда
собственост допуска следното нарушение: управлява МПС и отказва да му бъде
извършена проверка с техническо
средство за установяване на наркотични вещества или
техните аналози с дръг чек 3000С, фабр. номер ARNF-0871 и не е изпълнил предписание за химико-токсикологично
изследване за употреба на наркотични вещества и техните аналози.На
жалбоподателя бил връчен талон за изследване с номер 0062110 от установилия
нарушението полицейски служител М. в 23.55часа на 24.07.2020г.На жалбоподателя
въпреки късния час и отдалеченото от УМБАЛ „Св. Георги“ място бил определен
срок за явяване от 40 минути в лечебното заведение, вместо максималния срок в
наредбата от 45 минути.Въпреки това П. се отправил пеш към лечебното заведение,
но пристигнал малко след изтичане на срока, който му бил даден.Именно поради
това не дал и не бил подложен на изследване.Така описаната фактическа
обстановка не се оспорва от страните и съдът приема същата въз основа на
писмените доказателства по преписката, които кредитира изцяло.По фактите не се
спори, жалбоподателя заяви, че не държи на разпит на актосъставителя и съдът го
заличи от списъка със свидетели, тъй като по описаните в АУАН факти не се
спори, а спора е от правна страна.
При така описаната фактическа обстановка формално е налице извършено нарушение, което се установява от
писмените доказателства, кредитирани от съда.Правилно актосъставителя М. е квалифицирал
нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДВП.Издадения от него АУАН с бл. номер
816250/2407.2020г. е предявен и подписан от нарушителя, който е вписал в същия,
че има възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН допълнителни възражения не са
постъпили и е издадено обжалваното
наказателно постановление.
В хода на административно наказателното производство не са извършени
нарушения по чл.34 от ЗАНН относно сроковете за съставяне на АУАН и НП.Актовете
са издадени от органи с необходимата представителна власт видно от
представената оправомощителна заповед, издадена от надлежен орган.Нарушителя е
ясно индивидуализиран и не буди съмнение неговата идентичност.Самата санцкия е
в твърд размер определен от закона и също е правилно определена.
Относно извършеното нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДВП съдът намира
следното:Действително водача е отказал да бъде изпробван на място с дръг чек,
но е имал право да се възползва от правата си по наредбата да даде кръв за
изследване, като по-сигурен метод за установяване на наличие на наркотични
вещества.Това право е абсолютно и
ограничаването му води до същество процесуално нарушение опорочаващо цялото
административнонаказателно производство.Точно в 23 часа и 55 минути на
24.07.2020г. талон за медицинско изследване е бил връчен на жалбоподателя и му
е определено да се яви в УМБАЛ-Пловдив за даване кръвна проба.Краен час
длъжностното лице, а именно актосъставителя М. не е посочил, но му е определен
срок от 40 минути за явяване в
лечебното заведение.Както бе отбелязано същия се е възползвал от правото си
даде кръвна проба, но поради липса на транспорт е тръгнал пеш и е стигнал до УМБАЛ-Пловдив,
малко след изтичане на дадения му срок.Според съда връчителя на предписанието
не съобразил отдалечеността на лечебното заведение, часът на денонощието и
другите фактори заложени в чл.6, ал.7 от Наредбата и е следвало да даде
максималния срок по наредбата за явяване от 45минути.
С
оглед всичко изложено съдът, счита че нарушението на чл.6, ал.6, т.2 и ал.7 от
Наредбата е довело до фактическо лишаване от възможността П. да даде кръвна
проба за химическо изследване.Това от своя страна съставлява съществено
процесуално нарушение довело до ограничаване правото на защита жалбоподателя от
категорията на абсолютните.Ето защо съдът счита, че НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно само на това основание.Като допълнителен довод за отмяна
на наказателното постановление съдът следва да посочи и че съгласно чл.6, ал.7
от Наредбата е следвало да бъде вписан и крайният срок за явяване в лечебното
заведение, тъй като това в случая той се явява и в следващ ден от
нарушението.Действително е видно от справката за водач нарушител, че П. няма
други извършени нарушения по ЗДВП за което да му е бил съставен АУАН, нито е
санкциониран и с фишове за по-дребни нарушения, но в случая не би бил налице
чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят не се отличава от останалите, но извършените
процесуални нарушения в хода на производството са достатъчно основание за
отмяна на наказателното постановление.
С оглед на изложеното, Съдът
счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
Искания за разноски по реда
на чл.63, ал.3 от ЗАНН няма направени от страните и съдът не дължи произнасяне
в тази насока.
Предвид това Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-1030-007613 от 05.08.2020г., издадено от ** сектор Група в
сектор „ПП” при ОД на МВР-Пловдив, с което на Д.Д.П. с ЕГН ********** *** е
наложено на основание чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДВП административно наказание
глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 24/двадесет и четири/ месеца за нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.