О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 30.10.2019г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГК, ІV-Г въззивен състав, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ОРЕШАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА
ИВА
НЕШЕВА
като разгледа докладваното от съдия Орешарова ч. гр. д. № 9829 по
описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 435 – чл. 438 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №02745 от 27.05.2019 г., подадена от взискателя Софийски районен съд по пощата
на 22.05.2019год., срещу Постановление от
29.03.2019год. за прекратяване на изп.дело №20199200400140 по описа на ЧСИ
с рег.№920, с район на действие СГС.
В жалбата
излага, че на 16.05.2019год. е получено придружително писмо с
изх.№2384/18.04.2019год. на ЧСИ №920, с приложено към него постановление за
прекратяване на изп.дело №20199200400140
по описа на ЧСИ Й.М.и в законоустановения срок
подава жалбата, като се иска отмяна на постановлението с доводи, че не
са налице основания за прекратяване на изп.дело.
Постъпило е
становище по жалбата от длъжника Г.С.С./озаглавено жалба/, в което заявява, че
жалбата е подадена след срока, който смята, че е изтекъл на 23.05.2019год., а
жалбата е подадена на 27.05.2019год. Счита жалбата и за неоснователна.
В мотивите
си по чл. 436, ал. 3 от ГПК, частният съдебен изпълнител счита жалбата за
недопустима, тъй като е подадена след изтичане на срока за обжалване по чл.436,
ал.1 ГПК и алтернативно – неоснователна.
Софийският градски съд, като прецени доказателствата по
приложеното копие от изп.дело и обсъди наведените в жалбата пороци на
обжалваното действие и мотивите на съдебния изпълнител, приема за установено
следното:
Правото на
жалба срещу действия на съдебните изпълнители (СИ) е процесуално право и именно
поради това, както предпоставките за възникването му, така и способите и
начините за реализацията му се определят от ГПК.
В случая постановлението за прекратяване на
изп.дело с оглед на изричната разпоредба на чл.435, ал.1, т.3 ГПК е
обжалваем акт и който подлежи на обжалване в едноседмичен срок от деня
на съобщаването му с оглед на чл.436, ал.1 ГПК.
Във връзка с
проверка на срока за подаване на жалбата от взискателя Софийски районен съд е
дадена възможност с разпореждане на СГС от 29.07.2019год. и изрични указания до
жалбоподателя при твърдения за получено
на 16.05.2019год. придружително писмо с приложено към него постановление за
прекратяване на изп.дело да заяви изрично по какъв начин е получено
Постановлението и на коя дата и в тази
връзка да ангажира доказателства, че жалбата е подадена в едноседмичен срок от
получаване на обжалваемия акт, още повече, че в приложеното копие от изп.дело е
приложено придружително писмо, към което е приложено постановлението и с
известие за доставянето му на 23.04.2019год. в деловодството на СРС. До
постановяване на настоящото определение след като е връчен препис от
разпореждането не е постъпило изпълнение на указанията.
Приложено е
писмо отговор от Български пощи от 16.09.2019год., в което е посочено, че
кореспондентската пратка с известие за доставяне / на стр.41 по изп.дело с
посочен баркот/ с подател ЧСИ Й.М.и получател СРС е доставена в канцеларията на
СРС на 22.04.2019год. срещу подпис на посочен служител на СРС- от регистратура.
По
приложеното заверено копие от изп.дело №№20199200400140 по описа на ЧСИ, с
рег.№920, с район на действие СГС е видно, че с Постановление от 29.03.2019год.
ЧСИ е прекратил изп.дело на основание чл.433, ал.1,т.2 от ГПК, като е приел, че
е депозирана молба от взискателя Софийски районен съд от 21.03.2019год.
Видно
от известие за доставяне чрез Български
пощи /стр.41 по изп.дело/ е удостоверено на 23.04.2019год. от служител в регистратура
на СРС получаването на препоръчаната
пратка с придружително писмо от 18.04.2019год., с приложение от
постановлението за прекратяване на изп.дело до СРС.
Независимо в
разликите в отбелязванията в приложеното на стр.41 по изп.дело известие за доставяне относно датата и
длъжностното лице, получило пратката и това, което е посочено в писмото от
Български пощи от 16.09.2019год., при липсата на други доказателства и
оспорване, настоящия състав на въззивния съд приема, че на 23.04.2019год. в регистратурата на СРС е постъпила пощенска
пратка с придружително писмо от 18.04.2019год. от ЧСИ М. и постановление за прекратяване на изп.дело,
независимо, че към жалбата е приложено придружително писмо от 18.04.2019год.,
но с поставен вх. номер от регистратурата на СРС №9002599/16.05.2019год.
Не се
установява по делото и в каквато връзка са твърденията на жалбоподателя, че
едва на 16.05.2019год. е постъпило придружителното писмо от 18.04.2019год. с
постановлението за прекратяване на изп.дело и което е приложено към жалбата.
С оглед на
което след като на 23.04.2019 год. взискателят Софийски районен съд е получил с
придружително писмо от 18.04.2019год. постановление от 29.03.2019год. за прекратяване
на изпълнителното дело №20199200400140 по описа на ЧСИ с рег.№920, с район на
действие СГС, същият е имал възможност да го обжалва в едноседмичен срок и
който срок е изтекъл на 30.04.2019год.
Поради което подадената на 22.05.2019год. по пощата /с вх.№02745/27.05.2019год.
на ЧСИ/ жалба срещу постановлението за прекратяване се явява подадена след
изтичане на срока за обжалване и като просрочена следва да бъде оставена без разглеждане.
Така
мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. №02745/27.05.2019г.,
на ЧСИ Й. М., рег.№920 на КЧСИ, подадена
от взискателя Софийски районен съд по пощата на 22.05.2019год. срещу Постановление
от 29.03.2019год за прекратяване на изп.дело №20199200400140 по описа на ЧСИ М..
Определението
подлежи на обжалване пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на жалбоподателя и
връчване на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.