№ 410
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Вилислава Янч. Ангелова
при участието на секретаря ХРИЗАНТЕМА П. ПЕТРОВА
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно
наказателно дело № 20251100200385 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор Т..
ОСЪДЕНИЯТ Д. Д. – редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора - София.
В залата се явява АДВ. С. В. от САК – упълномощен защитник.
За началника на ЗАТВОРА - София – редовно призован, се явява
инспектор ГЕОРГИЕВА, със Заповед № Л-266/04.09.2024 г.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 272, ал.1 от НПК снема самоличността на
осъдения, както следва:
1
Д. Д. – роден на ****г., в гр. Добол, Р Босна и Херцеговина, гражданин
на Босна и Херцеговина, с двойно гражданство, осъждан, женен, с висше
образование.
/Самоличността снета по формуляр с досие и потвърдена от осъденото
лице/
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Д. Д.: Разбирам писмено и говоримо български
език. Не се нуждая от преводач.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на страните и осъдения, включително
правото му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда и секретаря.
АДВ. В.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Представям и моля да приемете Заповед и
актуална справка за изтърпяната част от наказанието към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
АДВ. В.: Нямам искания. Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения Д. Д., с
искане за постановяване на предсрочно условно освобождаване. По делото е
приложено и затворническо досие.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. ГЕОРГИЕВ: Моля да уважите молбата. Поддържам я така, както е
подадена.
ОСЪДЕНИЯТ Д. : Моля да уважите молбата ми.
2
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора оспорва молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, включително съдържащите се в затворническо досие на
осъдения, изпратени за послужване от Началника на Затвора - София, вкл. и
днес представените от процесуалния представител на Затвора - гр.София,
включително представените в днешното с.з. заповед от началника на затвора и
справка за изтърпяната част от наказанието от ГД ИН.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
осн. чл.286, ал. 2 и чл. 291, ал.1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. В.: Моля да уважите молбата за УПО. Считам, че са налице
условията на чл. 70, ал. 1 НК. От приложеното затворническо досие на
лишеният от свобода е видно, че са налице множество награди, доказващи
своето поправяне и трудова ангажираност, с добро поведение, участвал е в
спортни мероприятия, награждаван е с 4- и 8-часови свиждания. Смятам, че
изложеното в доклада отрицателно становище на затвора не е основателно,
тъй като, видно от социалния доклад моят подзащитен е с много ниски
рискови точки, а именно 18 рискови точки – това са ниски рискови стойности
по отношение риск от рецидив. Също така рискът от обществена опасност е на
средно ниво. Неслучайно са определени тези ниски рискови точки. Работи
като мотокарист в затвора. Отделно от това има три деца, вече 5 години и
повече не е виждал децата си, които растат без него. Моля да допуснете УПО
по отношение на подзащитния ми.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора възразява на
подадената молба, тъй като неговото поведение се характеризира пред
администрацията като колебливо. Първоначална определеният му строг
режим е заменен на общ през месец октомври 2023г., като до преди това
поведението е вървяло в положителна линия. Действително е трудово
3
ангажиран, с временно прекъсване на трудовата дейност. След замяната от
строг в общ режим, той е допуснал 2 дисциплинарни нарушения, като по
първото е бил условно наказан, но веднага след това, в рамките на един
месец, той е извършил второ, което е свързано с открИ.е на неразрешени вещи
на работното място. Съгласно утвърдената практика в местата за лишаване от
свобода, след това дисциплинарно нарушение е и освободен от работа. В по-
късен период отново е назначен на работа. Наистина е с първоночално
определени нисък риск от рецидив 20 точки. Към момента, след повече от 2
години корекционна дейност, той е снижен само с 2 точки и съответно
отразените зоните на дефицит не са преодолени. В немалкия остатъкот около 3
години и 5 месеца, ако продължава поведение в положителна посока, следва
да бъде прекатегоризиран в открит тип, тъй като той в момента е общ режим,
но е закрит тип и тогава евентуално да получи наградите – удължено
свиждане извън затворническото общежитие. Към момента той провежда
свиждания и наградите, които се реализират са само на територията на
затвора, където е по-сериозния контрол. На този етап и предвид този остатък
- повече от 3 години има какво още да се работи и затова становището на
началника на затвора е отрицателно.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, но не е основателна. Напълно
споделям становището на началника на затвора и доводите на представителя
му и се присъединявам към тях. Считам, че по делото не са налице безспорни
доказателства, които категорично да обосноват извод за настъпили трайни и
необратими промени в поведението му, а превъзпитанието на едно лице е
един цялостен процес, който се определя не само от това дали лишения от
свобода има съответни награди и позитивни прояви, а от това лишения от
свобода да е достигнал до състояние, което може да се определи като крайна
фаза за този превъзпитателен процес, което считам, че към днешна дата не е
налице. Искам да отбележа, че неговото поведение към момента е такова,
каквото изискуемо, но с нищо не дава основание да бъде определено като
надхвърлящо обичайното добро поведение, при което е възможно да се
приложи УПО. Ето защо, Ви моля да вземете решение, с което да приемете
така подадената молба за неоснователна.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Д. Д.: Съжалявам за стореното. не искам да повторя тази
грешка. Вече 2 години и 8 месеца работя в затвора – сериозна работа. Те са ми
дошли на обиск – там имаше лапи за бокс, тежести, някакви кабели. Тези вещи
4
стоят там от 10 години. Аз не спортувам. Като дойдоха в 9.00 часа сутринта –
нямаше нищо, а в 1.00 часа следобед дойдоха пак на обиск и всичко намериха.
Там е склад и ме наказаха без причина. Наистина 2 години съм ОРД в групата.
В 6.00 часа сутрин ставам, вечер в 9.00 часа се прибирам, удрям контра.
Организирам футболни мачове, шах. За тези 2 години никъде в групата – 9-та
група работящи, държа на групата, не се е чула – нито кражба, нито бой, нито
нищо. Аз нито съм наркоман, не използвам наркотици, нито алкохол, просто
искам да свърши това и да си ида вкъщи и да видя дъщеря си, че не съм я
виждал 5 години. Съжалявам, наистина съжалявам.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 33-ти състав след като се запозна
с материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК вр. чл.70, ал.1 от
НК. Образувано е по повод депозирана молба от осъдения, лишен от свобода,
Д. Д. с отправено искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно
закрепената за това възможност в чл.70, ал.1, т.1 от НК. В днешното съдебно
заседание, в хода на съдебните прения, процесните страни излагат подробни
съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които съображения са
отразени по-горе в съставения протокол, поради което е излишно тяхното
преповтаряне.
Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице, с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване понастоящем на наказание „лишаване от свобода“. Наличието на
процесуална допустимост е предпоставка за разглеждане на процесния спор
по същество.
Осъденият Д. Д. е роден на ****г. в гр.Добол, Р Босна и Херцеговина,
женен, със средно образование, с постоянен адрес: гр.Добол, ул. ****, Р Босна
и Херцеговина.
От данните, съдържащи се в затворническото досие, се установява, че
осъденият Д. Д. е постъпил в Затвора - София на 01.11.2021г. във връзка с
наложено наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД № 658/2021г. по описа
на ОС-Хасково в размер на 9 /девет/ години „Лишаване от свобода“ с начало
на изтърпяване на наказанието 24.05.2020г.
Според съдържанието на справката от Затвора - София към дата на
съдебното заседание се установява, че към 13.01.2025г. лишеният от свобода
Д. Д. е изтърпял фактически не по-малко от половината от наложеното му
наказание, т.е налице е първата материално-правна предпоставка, визирана в
чл.70, ал.1, т.1 от НК.
5
По отношение на втората изискуема от закона предпоставка –
наличието на доказателства за поправяне на лишения от свобода съдът
установи следното:
Съдът се запозна и анализира приобщените писмени доказателствени
източници, а именно документи от администрацията на пенитенциарното
заведение, където осъденото лице търпи наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“ с изразено актуално становище за неговата личност, съдържащите
се в личното му затворническо досие № 757/2021г.
От приложеното от администрацията на Затвора - гр. София становище
се установява, че не са налице достатъчно данни за поправянето на лицето в
рамките на пенитенциарното заведение, съгласно чл.36 от НК. Целите и
задачите, заложени в присъдата, не са изпълнени до момента, има актуални
проблемни зони, по които работата следва да продължи, въпреки че
стойностите на риска от рецидив са сравнително ниски – 18 точки, то рискът
от вреди е с непроменени стойности, тоест прогресивната пенитенциарна
система не е изпълнена докрай.
От актуалния доклад, приобщен по настоящето производство, се
установява, че поведението на лицето е променливо, налице са данни за
нарушение на ЗИНЗС и на дисциплината, не са констатирани конфликти с
останалите задържани лица.По време на престоя му в Затвора – гр. София
осъденият е награждаван, но също така е и наказван. Оценката на риск от
рецидив е с ниска стойност 18т., но съществува основно дефицит в
отношението му към правонарушението – не гледа на проблема като глобален
за обществото и не осъзнава потенциалните рискове, т.е. последиците от
действията си. Рискът за обществото се преценява като среден, не винаги
разбира вижданията на останалите.
При анализ на представените доказателства, съдът намира, че не е
налице втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно достатъчно
убедителни доказателства за осъществен необратим процес по окончателното
поправяне на осъденото лице, за трайна и стабилна личностна промяна, както
и в периода на изтърпяване на наложеното му наказание той да обективира
поведение, надхвърлящо обичайното и дължимото добро такова, поради което
съдът приема процесната молба за неоснователна.
С оглед горното, съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде
оставена без уважение, като на основание чл.441 от НПК следва да бъде
указано на същия, че нова молба може да бъде подадена не по-рано от шест
месеца от деня на влизането в сила на определението.
Така мотивиран и на основание чл.441 от НПК вр. чл.70, ал.1 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. Д. /със снета
самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на
лишения от свобода Д. Д., Началника на Затвора – София и СГП.
След влизане на определението в сила затворническото досие да се
изпрати на затвора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа.
Съдебното заседание приключи в 12:10часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7