Р Е Ш Е Н И Е
№ 163
Гр.Шумен, 10 Юли 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен съд, в открито заседание на двадесет и пети юни
две хиляди и петнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: М. Маринов
при
секретаря Ю. А., и в присъствието на прокурора Д. Долапчиев, като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№206/2015г. по описа на ШОС, за да се произнесе,
съобрази следното:
Предявена
е искова претенция с правно основание чл.336, ал.1 от ГПК вр. чл.5, ал.1 от ЗЛС.
В
исковата си молба до съда ищцовата страна - С.И.С. излага, че ответникът - И.Д.Х.
е неин син, и от 2004г. се проявило психично заболяване на сина и. След лечение
в ДПБ с.Ц.б. и Военна болница, ответника се почувствал по - добре и дори
започнал работа, оженил се и му се родила дъщеря. Но впоследствие здравето му
се влошило и започнал да бие жена си, която избягала, а често заплашвал и майка
си, нанасял и удари, изпочупил остъкляването в дома им, станал агресивен и към
много други хора от обкръжението му. От около три години състоянието му се
влошавало непрекъснато, отправял закани към непознати лица, приказвал
несвързано, крещял, псувал, блъскал по вратите и стените. Предвид изложеното,
се моли съда да постанови решение, с което да постави ответника под пълно
запрещение.
Ответника
не е подал отговор в законния едномесечен срок. В съдебно заседание заявява, че
е добре, нямал нищо против поставянето под запрещение щом са решили, а в последното
съдебно заседание моли да бъде поставен под ограничено запрещение.
Представителят
на Окръжна прокуратура гр.Ш., изразява становище за наличие на предпоставки за
поставяне на ответника под ограничено запрещение, и моли за решение в този
смисъл.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа
и правна страна: Видно от представеното удостоверение за раждане, ответника е
син на ищцата. Съгласно представената медицинска документация - епикриза и
експертно решение, ответника е с 75% намалена работоспособност /ТНР/, и страда
от "Параноидна шизофрения. Епизодично протичане. Непълна ремисия.
Халюцинаторно - параноиден синдром". От заключението на съдебно - психиатричната
експертиза, се установи, че ответника страда от душевна болест – "Параноидна
шизофрения, параноидно - халюцинаторен синдром, пристъпно протичане. Начална
промяна на личността", което заболяване се характеризирало с качествено
нарушение на всички сфери на психичния живот, ходът е хроничен с личностова
промяна, независимо от провежданото лечение, както и трудова, семейна и
социална дезадаптация, фундаметални и строго специфични нарушения в мисленето и
възприятията, в емоциите и волята, при запазена яснота на съзнанието и
интелектуални възможности, като способността на ответника да възприема,
анализира, оценява и правилно да реагира на фактите и обстоятелствата от
действителността били нарушени, и са пречка той да се грижи сам за своите нужди
и отговорности. В съдебно заседание, разпитания свидетел потвърждават
изложената от ищцата фактическа обстановка, честите агресивни прояви и
неадекватно поведение на ответника, непровокирани с нищо, невъзможността за
правилна преценка на собствените му нужди, неконтролирано пилеене на средства и
др., които обуславят и липсата на реална възможност, ответника да защитава сам
интересите си. Видно от заключението на съдебно - психиатричната експертиза, ответника
страда от душевна болест по смисъла на чл.5 от ЗЛС. Особеностите на същото
обуславяли нарушена възможност той да възприема, анализира, оценява и правилно
да реагира на фактите и обстоятелствата от действителността, и са пречка да се
грижи за своите работи, и да защитава интересите си.
С оглед изискванията
на чл.337, ал.1 от ГПК, съдът се запозна със състоянието на ответника лично.
Въз основа на непосредствените си впечатления и съобразявайки събраните по
делото доказателства, съдът намира, че ответника поради заболяването си не е в
състояние да се грижи пълноценно за своите работи и да защитава интересите си,
но състоянието му не е така тежко, за да бъде поставен под пълно запрещение.
Нарушена е частично психичната му годност да се грижи сам за своите работи. Критичен
е към състоянието си и при необходимост търси помощ и приема предписаните
медикаменти. Извън периодите на влошаване има разумни съждения и би могъл да се
справя, макар и на примитивно ниво. Не е налице деградация на интелекта. Налице
са медицинския и юридическия критерии, които налагат поставянето му под ограничено
запрещение.
Предвид
изложеното, претенцията за поставяне на ответника под пълно запрещение следва
да бъде отхвърлена, като последния бъде поставен под ограничено запрещение /искането
за поставяне под пълно запрещение съдържа и по-малкото искане - ответникът да
бъде поставен под ограничено такова/.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО
ЗАПРЕЩЕНИЕ И.Д.Х. с ЕГН **********
***.
ОТХВЪРЛЯ иска на С.И.С. с ЕГН ********** за поставяне
на И.Д.Х. с ЕГН ********** под пълно запрещение.
След
влизане на решението в законна сила, препис от него да се изпрати на Община Н.К.,
за учредяване на попечителство.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.В. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: