О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1838
гр.Плевен, 08.12.2020 г.
Административен съд – Плевен, ІІ състав, в закрито заседание на осми декември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Господинов административно дело № 1017 по описа
на съда за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от М.Г.Г., ЕГН **********, изтърпяващ наказание
лишаване от свобода в затвора Белене. Същата е адресирана до Софийски окръжен
съд, от където е препратена на АС- Плевен, тъй като е преценено, че се касае за
искане по реда на чл.277 от ЗИНЗС.
В настоящият съд делото е образувано като
исково производство.
В жалбата са изложени оплаквания, свързани
с обстоятелството, че Окръжният прокурор на ОП- Плевен в лицето на г-жа В.
Савова не е постановил прекъсване на наказанието на молителя, който излага
множество твърдения за влошено здравословно състояние.
Съдът намира, че не е сезиран с редовно
искане по смисъла на чл.277, ал.1 вр. чл.276, ал.1, т.1 и т.1 от ЗИНЗС, или
искова молба по смисъла на чл.284, ал.1 от ЗИНЗС.
На първо място не е налице внесена
държавна такса за образуване на съдебното производство, която е в размер на 10
лв. за физически лица.
На следващо място съдът намира, че
изложението е неясно и от него не може да се направи категоричен извод, дали
ищецът прави искане по смисъла на чл.276, ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, а именно прекратяване
на действия и бездействия на орган по изпълнение на наказанията или на
длъжностно лице, респ. извършването на действия с цел прекратяване или
предотвратяване на нарушение на забраната по чл. 3 от ЗИНЗС, или претендира по
исков ред присъждане на обезщетение от извършено нарушение на чл.3 от ЗИНЗС. Всъщност
в подадената жалба не е налице петитум, т.е. не е формулирано искане до съда.
Ако искането на Г. е по
чл.276, ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, то от изложението в жалбата не става
ясно прекратяването на кои точно действия или бездействия и на кой орган по
изпълнение на наказанията или на длъжностно лице се иска, респ. извършването на
какви действия, целящи прекратяване или предотвратяване на нарушение на
забраната по чл. 3 от ЗИНС се претендират. От формулираните твърдения в жалбата
може да се направи извод, че лишеният от свобода е недоволен от
обстоятелството, че не е постановено прекъсване изпълнение на наказанието му
поради твърдените от него здравословни проблеми. Съгласно разпоредбите на чл. 447-448 от НПК
органът, който може да прекъсне изпълнението на наказанието, при наличие на
някое от основанията за това, сред които и тежко заболяване на осъдения е
окръжният прокурор по местоизтърпяването му. Предложение за прекъсване може да
прави и началникът на затвора. Съгласно чл. 50, ал. 1 от Наредба № 2 от 22 март
2010 г. за условията и реда за медицинското обслужване в местата за лишаване от
свобода предложението за прекъсване на изпълнението на наказанието лишаване от
свобода по здравословни причини се прави от началника на затвора или
поправителния дом и се придружава от становище на директора на медицинския
център или на СБАЛЛС. Компетентният да
разпореди прекъсване изпълнението орган съгласно чл. 448, ал. 1
от НПК е окръжният прокурор, респективно искането в тази насока следва да е
адресирано до него. С оглед общите принципи на НПК постановлението на Окръжния прокурор подлежи на обжалване пред по-
горестоящата прокуратура, т.е. Апелативна прокуратура- В. Търново. Не е налице предвиден от закона съдебен
контрол на този вид прокурорски постановление, още по- малко такъв, който да
бъде осъществяван от административните съдилища.
Ако се приеме, че се касае за предявен
иск, то с исковата молба не е конкретизиран ответника по исковата претенция,
липсва формулирана и конкретизирана претенция за присъждане на обезщетение. Съобразно
закона и установената съдебна практика пасивно процесуално легитимирана страна
по този вид искове е юридическото лице, с което длъжностното лице, причинител
на вредата е в служебни правоотношения, от чиито актове, действия или
бездействия са причинени вредите или чиято дейност се възлага или обезпечава от
името и сметката на юридическото лице. Липсват посочени начална и крайна дата
на период, за който се претендира присъждане на обезщетение, не е посочен и
размер и вид на претендираните вреди- имуществен или неимуществен.
Съдът намира, че следва да укаже на М.Г.Г.
да уточни подадената жалба, съобразявайки изложеното в обстоятелствената част
на настоящето определение, както и да изпълни указанието за внасяне на държавна
такса за образуване на производството.
Водим
от изложеното, Административен съд - Плевен, ІІ-ри състав,
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. рег. № 6124/24.11.2020 г. по
описа на АС- Плевен, подадена от М.Г.Г., ЕГН **********, изтърпяващ наказание
лишаване от свобода в затвора Белене.
УКАЗВА на М.Г.Г., ЕГН **********, изтърпяващ наказание
лишаване от свобода в затвора Белене, че в 7- дневен срок от получаване на
съобщението следва да заплати държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на
Административен съд- Плевен и да представи платежния документ по делото.
УКАЗВА на М.Г.Г., ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в
затвора Белене, в 7- дневен срок от съобщението да уточни дали с подадената
жалба прави искане по смисъла на чл.276, ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, или
претендира обезщетение от извършено нарушение на чл.3 от ЗИНЗС, съобразявайки
се с обстоятелствената част на настоящето определение.
В случай, че се касае за искане по чл.276,
ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, то Г. следва да посочи изрично прекратяването на кои
точно действия или бездействия и на кой орган по изпълнение на наказанията или
на длъжностно лице иска, респ. извършването на какви действия, целящи
прекратяване или предотвратяване на нарушение на забраната по чл. 3 от ЗИНС
претендира.
В случай, че се претендира присъждане на
обезщетение от извършено нарушение на чл.3 от ЗИНЗС, то Г. следва да уточни
ответника по претенцията си за присъждане на парично обезщетение, като съобрази
указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящето определение; да
конкретизира началната и крайната дата на периода, за който претендира
присъждане на обезщетение, както и вида на претендираните вреди- имуществени
или неимуществени; да формулира петитум, т.е. да посочи какво конкретно е
искането му до съда; да представи преписи от допълнената искова молба според
броя на ответниците.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указанията
в срок производството ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: /П/