Определение по дело №86/2023 на Административен съд - Кърджали

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 11.05.2023 г.

Административен съд Кърджали в закрито съдебно заседание на единадесети май през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

                                                   СЪДИЯ: Айгюл Шефки

разгледа докладваното от съдията адм.д. № 86/2023 г.  по описа на АС -Кърджали и  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Делото е образувано по жалба от „Тони 1307“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, подадена чрез пълномощник, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, с изх.№02-090-2600/8605#6 /07.07.2022 г. издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, в частта му, в която е отказано заявеното от жалбоподателя финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното УП. Прави се искане за отмяната му, като постановено в нарушение на материалния закон.  

От представената преписка се установява, че оспореното Уведомително писмо изх.№02-090-2600/8605#6 /07.07.2022 г., е съобщено на жалбоподателя на 12.07.2022 г., видно от приложеното известие за доставяне, като в същото изрично е указано, че може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщаването му пред министъра на земеделието или пред административния съд по постоянния адрес или седалището на адресата.

Горното УП е оспорено по административен ред от „Тони 1307“ ЕООД,  с подадена жалба до министъра на земеделието, чрез Държавен фонд „Земеделие“, регистрирана в деловодната система на ДФЗ с вх.№02-090-2600/8605#7/26.07.2022 г.

С писмо изх.№ 02-090-2600/8605#8/03.08.2022 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, жалбата, ведно с административната преписка,  е изпратена на министъра на земеделието, и е получена от горестоящия административен орган на 03.08.2022 г., видно от поставения рег. индекс АО-Ж-54/03.08.2022 г. от деловодния регистър на МЗ.

Със Заповед № РД-20-291/22.12.2022 г. на министъра на земеделието,  е отхвърлена жалбата на „ТОНИ-1307“ ЕООД срещу Уведомително писмо изх.№02-090-2600/8605#6 /07.07.2022 г., като жалбата срещу последното Уведомително писмо е подадена до АС – Кърджали на 24.01.2023 г., чрез Държавен фонд "Земеделие".

При така установените факти, след извършена проверка на допустимостта на жалбата, с оглед разпоредбата на чл.159 от АПК и документите, получени в АС-Кърджали  с писмо вх.№1312/10.05.2023 г., съдът констатира, че същата е недопустима, по следните съображения:

Съгласно чл. 97, ал. 1 АПК, в двуседмичен срок от получаване на преписката, когато е едноличен, и в едномесечен срок, когато е колективен, компетентният да разгледа жалбата или протеста орган се произнася с мотивирано решение, с което обявява оспорения акт за нищожен, отменя го изцяло или отчасти като незаконосъобразен или нецелесъобразен или отхвърля жалбата или протеста.

Според чл. 97, ал. 5 АПК, когато компетентният да разгледа жалбата или протеста орган не се произнесе в срока по ал. 1, законосъобразността на административния акт може да се оспори чрез административния орган, издал акта, пред съда, ако актът подлежи на оспорване по съдебен ред.

Според предвиденото в чл.149, ал.3 АПК, когато актът е бил оспорен по административен ред, срокът по ал. 1 започва да тече от съобщението, че по-горестоящият административен орган се е произнесъл с решение, а ако органът не се е произнесъл – от крайната дата, на която е следвало да се произнесе.

Съгласно т.2 от Тълкувателно решение № 6 от 30.06.2015 г. на ВАС по т. д. № 4/2013 г., ОСС, І и ІІ колегия, съдебното оспорване по чл. 149, ал. 3 АПК не е допустимо, когато по-горестоящият административен орган, след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал.1 АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред индивидуален административен акт. Според приетото в горното ТР на ВАС,  с  чл. 97, ал. 1 АПК се поставя началото на срока за произнасяне, като произнасянето на горестоящия орган след изтичането на този срок не санира просрочието на жалбата срещу първоначалния административен акт, тъй като срокът по чл. 149, ал. 3 АПК е преклузивен. Произнасянето на компетентния орган, отхвърляйки жалбата след посочения срок, не дава възможност на засегнатия от административния акт да го обжалва по съдебен ред, тъй като на него не му се предоставя нов срок за обжалване, нито се новира изтеклият срок. Разпоредбата на чл. 97, ал. 1 и 5 АПК е пряко свързана с чл. 149, ал. 3 АПК, поради което те трябва да се тълкуват и прилагат съвместно. Това означава, че от една страна законодателят е предвидил срокове за произнасяне на по-горестоящия административен орган, а от друга - защитил е правото на адресата на акта да обжалва в посочените от закона срокове в случаите, когато този орган се е произнесъл в указания от закона срок с мотивирано решение, с което отхвърля жалбата, така и когато не се е произнесъл в същия срок.

В разглежданата хипотеза, по силата на чл. 29, ал. 3, вр. с чл.1, т.7  от ЗПЗП, министърът на земеделието е компетентният по-горестоящ административен орган при оспорването по административен ред на процесното УП.

В случая, горестоящия едноличен административен орган - министъра на земеделието, е получил жалбата срещу УП, ведно с преписката, на 03.08.2022 г., и двуседмичният срок по чл.97, ал.1 АПК, за произнасяне е бил до 17.08.2022 г. /сряда/. От 18.08.2022 г. за жалбоподателя е започнал да тече 14-дневния срок за съдебно обжалване по чл.149, ал.3 от АПК, който срок е изтекъл на 31.08.2022 г. /сряда/. Жалбата до съда е подадена едва на 23.01.2023 г., или, след изтичане на 14-дневния срок за съдебно обжалване. Последният срок е преклузивен и не се санира при произнасянето на горестоящия орган, след изтичане на срока по чл. 97, ал. 1 от АПК / в този смисъл и Определение №9274/20.10.2022 г., постановено по адм.дело № 9638 / 2022 г. по описа на ВАС/.

Предвид изложеното и при наличните по делото доказателства, индивидуалният административен акт, предмет на настоящата проверка е влязъл в сила, поради необжалването му в законоустановения срок и с влизането му в сила, процесуалното право на оспорване е било погасено, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство подлежи на прекратяване, като се отмени и протоколно определение от 28.03.2023 г., с което е даден ход на делото.

Ето защо и на основание чл. 159,  т. 5 от АПК,  съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                    ОТМЕНЯ протоколно определение от 28.03.2023 г., с което е даден ход на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Тони 1307“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, подадена чрез пълномощник, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, с изх.№02-090-2600/8605#6 /07.07.2022 г. издадено от заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“. 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№86/2023 г., по описа  на Административен съд- Кърджали.

Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд  на РБ с частна жалба в седмодневен срок от съобщението.

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

 

                                                           С Ъ Д И Я: