№ 230
гр. Стара Загора, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20255530200338 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Наказателното производство е образувано по жалба на З. П. Д., чрез упълномощения
процесуален представител - адв. С. П. от АК - Пловдив против електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение установено с АТСС, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал.4, вр. ал. 2, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 100 лева.
Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен и
неправилен и като такъв иска неговата отмяна. Твърди, че е издаден в нарушение на
материалния и процесуалния закон, като излага подробни съображения в тази насока. Моли
за съдебен акт за отмяна на електронен фиш. Претендира разноски.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Стара Загора, чрез юрисконсулт Св.Русева моли
съда да потвърди обжалвания електронен фиш като законосъобразен, правилен и обоснован.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира разноски.
В съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със
становищата на страните приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, Серия К № 10088446, издаден от ОДМВР - Стара Загора е
констатирано, че на 01.12.2024 г. в 09:05 часа в общ. Ст.Загора на р-на за с. ** по път I-5
км.228+600, управлява в посока към гр.Казанлък, при ограничение на скоростта от 50
км/час, въведено с пътен знак "В-26" за извън населено място, жалбоподателят управлява
лек автомобил „**“ с ДК № *********, като се движи със скорост 69 км/ч, при превишена
стойност на скоростта – 19 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с АТСС (АRН
CAM S1) и отчетен скоростен толеранс от - 3 км/ч. Деянието е квалифицирано като
1
нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал.1 от Закона за движението по пътищата.
Електронният фиш е издаден на жалбоподателя З. П. Д., в качеството й на вписан
ползвател на превозното средство, като на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр.
ал.2, т.2 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това
нарушение – „глоба” в размер на 100 лева.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви
в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.
От приложената по делото снимка клип № 11443В2/0020990, заснета на 01.12.2024 г.
с АТСС е видно, че на 01.12.2024 г. в 09:05 ч., лек автомобил с рег. номер ********* е
засечен със скорост 72 км/час при ограничение: 50 км/час. Посочени са GPS координати:
42.437700, 25.660400.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от
Централна база КАТ, изготвена на 13.02.2025г., от която се установява, че собственик на лек
автомобил „**“, с рег. № ********* е „ОТП Лизинг - клон Стара Загора“, а като ползвател е
вписана З. П. Д..
От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К № 10088446 на ОДМВР - Стара
Загора е видно, че същият е издаден на 09.12.2024 г. и е връчен на нарушителя на 21.01.2025
г., като към 13.02.2025 г. няма отразено плащане по него.
Във връзка с прилагането на чл. 182, ал.4 ЗДвП са приложени: електронен фиш, серия
К № 8352313/08.11.2023г., връчен на нарушителя З. П. Д. на 28.03.2024 г.; преглед в АИС
АНД на фиш серия К № 8352313 на ОДМВР от който е видно, че същият е обжалван;
Решение № 8/09.01.2025 г. по описа на Районен съд Стара Загора, влязло в законна сила на
26.03.2025 г., с което е потвърден оспореният електронен фиш. Изрично е посочено в
обжалвания електронен фиш, че нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/8352313 на 12.04.2024г.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени:
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г., протокол от
проверка № 014-СГ-ИСИС/15.02.2024г.
За позиционирането на системата за контрол на скоростта е представен протокол рег.
№ 6912/02.12.2024 г. съставен съгласно изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г.
Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на
електронни фишове, ведно с одобрения образец.
Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни
фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи.
Във връзка с въведено ограничение на скоростта на 50 км/ч, на път I-5, от км.
228+495 до км. 228+866 посока Казанлък, с пътен знак В26, който е бил наличен към дата
01.12.2024г. е представено писмо изх. № 11-00-62/26.03.2025 г. на АПИ - Областно пътно
управление - Стара Загора. ведно с представена схема на вертикална и хоризонтална
сигнализация на път I-5, от км. 228+495 до км. 228+866.
Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което по-
2
подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр.второ от
НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл.84 от ЗАНН. Не се налага
събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради
своите изводи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен
фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Електронният фиш е издаден за това, че на 01.12.2024 г. в 09:05 часа на път I-5 км.
228+600 в посока гр. Казанлък, при въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч с пътен
знак B26, при отчетен толеранс от минус 3 км/ч, лек автомобил с рег. № *********, се
движел с установена наказуема скорост 69 км/ч., тоест с превишаване на скоростта от 19
км/ч. като ползвател е жалбоподателя Д..
Изложената в електронния фиш фактическа обстановка за движението на процесния
автомобил с посочената скорост се доказва от приложеното по административната преписка
статично изображение, което съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е
годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС
видеоконтрол. В статичното изображение е посочено с координатни точки мястото на
извършване на нарушението и измерената скорост на процесния автомобил в размер на 72
км/ч След правилно приспаднат толеранс от 3 км/ч., установената от АНО скорост се явява в
размер на 69 км/ч.
С ТР 1/2014 г. на ВАС се потвърди принципното положение, че поставянето на
технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да
се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. Тези
правила са законодателно уредени с приемането на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
съгласно която, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол,
следва да са налице следните условия: използваното техническо средство да е от одобрен
тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология;
техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична
проверка; автоматизираното техническо средство да е използвано съгласно инструкцията на
производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип; при контрол на
въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се
определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в
зоната с ограничение на скоростта; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з- 532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система. Съдебната практика трайно приема, че
всяко едно от гореизброените изисквания е императивно, като само при кумулативната им
наличност използването на АТСС е законно, а липсата на което и да е от изискванията
опорочава процедурата и предпоставя отмяна на наложената санкция.
В конкретния случай съдът намира, че не се доказва неспазване на пътен знак B26 от
страна на жалбоподателя, поради което и същият не е извършил вмененото му
административно нарушение.
Съгласно чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. при контрол на въведено с
пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че
3
АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение
на скоростта. За доказването на това обстоятелство е необходимо
административнонаказващият орган да представи надлежни доказателства, които да
установяват мястото на поставяне на АТСС и по-конкретно позиционирането му след
посочения пътен знак за ограничение на скоростта и в позиция, при която съответното
ограничение е приложимо за пътните превозни средства. Такова доказателство би могло да е
посочването на разстоянието от пътния знак с ограничение до АТСС в метри, удостоверено
в протокола за използване на АТСС. Доказване на точното разположение на техническото
средство може да се извърши и чрез представяне на снимка, видеозапис, разпечатка или
друго годно доказателствено средство.
Видно от представеното статично изображение е заснет автомобил в посока
приближаваща АТСС на разстояние 101 м от него. Видно от снимковия материал са
отразени точно GPS координатите на нарушението. Посочените в снимката към електронния
фиш географски координати, като място на заснемане и извършване на нарушението, не
кореспондират с мястото на извършване на вмененото нарушение посочено в електронния
фиш. При извършена служебна справка от съда в "Google maps" се установява, че участъкът
на който е извършвано заснемането, е различен от мястото, на което се сочи в електронния
фиш, че е извършено нарушението, а именно: път Ι-5 км 228 + 600 Хасково-Казанлък. Видно
е, че посочените в снимката към електронния фиш географски координати са различни от
процесното място. По делото не се установи заснемането да е било извършено на мястото,
посочено като място на извършване на твърдяното нарушение – разклона на с. **, доколкото
е налице съществена разлика между мястото на твърдяното нарушение в посочени
километри с представената от ОПУ хоризонтална и вертикална сигнализация на процесния
участък и географските координати, отразени в статичното изображение. Това от своя
страна, в съвкупност с невъзможността мястото на извършване на заснемането да се
установи от статичното изображение, а към протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. не е приложена снимка на разположението на АТСС, е основание за отмяна
на електронния фиш. Разминаването в мястото на посочване на нарушението и мястото на
извършения видеоконтрол води до различие между съществен реквизит и установено от
фактическа страна, което в случаите, когато се проверявява контрол на въведено със знак за
ограничение за скорост място, неминуемо води до незаконосъобразност на електронния
фиш, доколкото се явява неспазен чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. В
протокола е посочен режим на измерване – статичен, като полетата посочващи начало и край
на участъка не са попълнени. В процесния случай обаче ако АТСС е било разположено на
мястото с географски координати 42.437700⁰ 25.660400⁰ и да е извършило заснемането на
автомобила, в момент, в който същият се движи посока гр.Казанлък, с ограничение за
населено място 50 км/ч, то видно от справка на АПИ посоченият като място на извършване
километър 228+600 не съответства на GPS координатите и е невъзможно извършване на
твърдяно нарушение по чл. 21, ал. 2 ЗДвП, тъй като не попада в зоната на пътен знак В26,
въвеждащ ограничение от 50 км/ч. Единственият знак, съгласно справката от ОПУ-Стара
Загора, който е поставен преди км. 228+600 е пътният знак, въвеждащ ограничение на
скоростта от 60 км/ч, който се намира на км 228+601. Съгласно чл. 49 от ППЗДвП пътните
знаци за въвеждане на забрана се поставят непосредствено пред местата или участъците от
пътя, за които се отнася тази забрана. Съгласно чл. 50 от ППЗДвП забраните, въведени с
пътен знак B26, важат до следващото кръстовище. Не е налице допълнителна табела Т2,
нито предупредителен пътен знак за опасност. Така въз основа на гореизложеното, забраната
на пътния знак, находящ се на км 228+815 от път I-5, следва да важи до км 228+650 от
същия път (кръстовището между път I- 5 и път Хрищенско шосе).
4
С оглед на гореизложеното от събраните в хода на съдебното следствие доказателства
не се доказа по несъмнен начин, че мястото за разполагане на АТСС е било определено така,
че контролът на въведено с пътен знак ограничение на скоростта да се извърши по начин,
който да гарантира измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение
на скоростта. Дори напротив, от събраните доказателства съдът достигна до извод, че на
мястото на заснемането на нарушението на автомобила не е действал знак за ограничение на
скоростта, а е важало общото ограничение от 90 км/ч.
Предвид посоченото съдът намира, че така вмененото с електронния фиш нарушение
остава недоказано, поради което и обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в съдебните производства страните
имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В настоящото производство е
направено своевременно искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в
размер на 400 лв. и с оглед изхода на делото същото следва да се присъди.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10088446 от 01.12.2024 г.
на ОДМВР - Стара Загора, с който на З. П. Д., ЕГН: ********** е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 100 лева, за извършено нарушение по чл.
21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4, във
връзка с ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на З. П. Д., ЕГН: **********, с
постоянен адрес: с. Падина № 417, обл. Кърджали сумата в размер на 400,00 /четиристотин/
лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Стара Загора в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5