Решение по дело №410/2021 на Районен съд - Велинград

М О Т И В И

към Решение № 65 от 24.11.2021 г. по АНД № 20215210200410 по описа
за 2021 г. на Районен съд - Велинград.

Районна прокуратура – Пазарджик, ТО – Велинград, е внесла
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК по
отношение на обв. Т. СТ. ЯН. за извършено от нея престъпление чл.191, ал. 2
от НК за това, че от месец януари 2021 г. до месец септември 2021 г.,
включително, в град Велинград, като пълнолетно лице е улеснила
непълнолетно лице от мъжки пол – А.Т.Я. от град Велинград, роден на
14.08.2005 г. и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст
- непълнолетната Ани Катева Караманова от гр. Велинград, родена на
04.06.2006 г., да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като им е
предоставила жилище в град Велинград на ул. „***“ № 7.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и предлага
на основание чл. 78а от НК на обвиняемата да бъде наложено
административно наказание „глоба” в минимален размер от 1000 лв.
Обвиняемата Т. СТ. ЯН. в съдебно заседание се признава за виновна и
изразява съжаление за извършеното.
Защитникът – адв. Зоя Канлиева-Добрева в съдебно заседание не
оспорва фактическата страна на повдигнатото обвинение. Пледира за
освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност по реда на чл. 78а
от НК. Моли на обвиняемата да бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемата Т. СТ. ЯН. е родена на 12.12.1981 г. в гр. Велинград,
живуща в гр. Велинград, ул. „***“ № 7, българка, българска гражданка, без
образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********. Същата е
навършила 18 години на 12.12.1999 г.
През зимата на 2020 г. – 2021 г. свид. Ани Катева Караманова, родена
на 04.06.2006 г. – непълнолетна и ненавършила 16-годишна възраст и свид.
А.Т.Я., роден на 14.08.2005 г. – непълнолетен се запознали, а малко след това
започнали да поддържат близки, включително интимни отношения. Още през
месец януари 2021 г. свид. Ани Караманова се преместила да живее в дома на
непълнолетния свид. Ангел Янев, като последният знаел, че свид. Ани
Караманова не е навършила 16-годишна възраст. В периода от месец януари
2021 г. до месец септември 2021 г., включително, двамата живели на семейни
начала в дома на майката на свид. Ангел Янев, находящ се в гр. Велинград, на
ул. „***“ № 7. Майката на свид. Ангел Янев – обвиняемата Т. СТ. ЯН.
предоставила на непълнолeтните – свид. Ани Караманова и свид. Ангел Янев
1

стая от къщата, макар и да знаела, че свид. Ани Караманова не е навършила
16-годишна възраст. Родителите на свид. Ангел Янев не се противопоставили
на желанието на непълнолетната Ани Караманова и непълнолетния Ангел
Янев да заживеят заедно на съпружески начала, без да са сключили
граждански брак. Родителите на свид. Ани Караманова не били съгласни с
тази ранна връзка на дъщеря им и подали сигнал за станалото в Отдел
„Закрила на детето“ при Дирекция за социално подпомагане - Велинград,
както и РУ на МВР – Велинград. За случая била уведомена РП-Пазарджик,
ТО-Велинград и образувана проверка, след което и досъдебно производство.
Настоящият съдебен състав възприема изцяло описаната в
постановлението на РП-Пазарджик, ТО-Велинград, фактическа обстановка,
тъй като същата се намира в отношение на пълно съответствие със събраните
по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност: показанията на свидетелите
Гергана Йорданова Балабанова, Катя Йорданова Караманова, А.Т.Я. и Ани
Катева Караманова, декларация за семейно и материално положение и
справка за съдимост на обвиняемата, приобщени към доказателствения
материал по делото и преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, както и
направените от обвиняемата самопризнания в съдебната фаза на процеса.
Фактическите констатации относно времето, мястото и начина на
извършване на деянието се извеждат по категоричен начин от горепосочените
налични по делото доказателства – обясненията на подсъдимата в съдебно
заседание, разпитите на свидетелите, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на обвиняемата и справка за съдимост.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Обвиняемата Т. СТ. ЯН. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 191, ал. 2 от НК.
От обективна страна, безспорно по делото е доказано, че обвиняемата
Т. СТ. ЯН. е осъществила състава на престъплението, за което е предадена на
съд. По несъмнен начин е установено, че в инкриминирания период
обвиняемата е била пълнолетна и е улеснила непълнолетно лице от мъжки
пол – А.Т.Я., роден на 14.08.2005 г. и лице от женски пол – Ани Катева
Караманова, родена на 04.06.2006 г., което не е навършило 16-годишна
възраст, да заживеят съпружески, без да са сключили брак, като им е
предоставила жилище, находящо се в гр. Велинград, ул. „***“ № 7. По
отношение на това обстоятелство липсва каквото и да било съмнение,
напротив същото се установява по категоричен начин от съвкупния анализ на
обясненията на обвиняемата в съдебното производство и показанията на
разпитаните свидетели в досъдебната фаза.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вина пряк умисъл – обв. Т. СТ. ЯН. е съзнавала общественоопасния характер
на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е целяла
2

настъпването им. Обвиняемата е съзнавала, че синът й А.Т.Я. е непълнолетен
и не е сключил брак с лицето Ани Катева Караманова, както и че последната
не е била навършила 16 години и съжителството между двамата като съпрузи
ще се отрази върху тяхното правилно физическо, психическо и нравствено
развитие, но въпреки това е извършила процесното деяние.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемата е
осъществила, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 191, ал. 2 от НК, поради което я призна за виновна в
извършването на престъплението по така повдигнатото й обвинение.
По въпроса за приложението на диференцираната процедура по чл. 375
и следващите от НПК във връзка с института на чл. 78а от НК и размера на
административното наказание „глоба“:
Към момента на извършване на инкриминираното деяние обв. Т. СТ.
ЯН. е пълнолетно лице. Видно от приложената по делото справка за съдимост
същата не е осъждана и не е била освобождавана от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Престъплението по чл. 191, ал. 2 от НК е извършено умишлено и за него НК
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация. От
инкриминираното деяние не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от НК за освобождаване от
наказателна отговорност.
С оглед на изложените фактически и правни изводи, съдът намира, че са
налице всички кумулативно предвидени материалноправни предпоставки обв.
Т. СТ. ЯН. да бъде освободена от наказателна отговорност за извършеното от
нея престъпление по чл. 191, ал. 2 от НК, като за същото й бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК в минимален
размер от 1000 лв.
При определяне размера на наказанието съдът отчете направеното от
обвиняемата самопризнание, изразеното съжаление за стореното,
процесуалното поведение на обвиняемата, която в хода на досъдебното
производство е съдействала за установяване и разкриване на престъплението
и затрудненото материално положение на същата. От друга страна съдът не
отчете наличието на отегчаващи вината обстоятелства. В конкретния случай
не може да се наложи глоба в по-нисък размер, доколкото законът предвижда
наказание за престъплението по чл.191, ал. 2 от НК лишаване от свобода до
две години или пробация, а разпоредбата на чл.78а от НК предвижда
наказание от 1000 лв. до 5000 лв. Доколкото за това престъпление не се
предвижда само наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание е
неприложима разпоредбата на чл.78а, ал. 5 от НК.
Посоченото по-горе административно наказание глоба съдът счита за
справедливо и съответно на обществената опасност на деянието и дееца.
Мотивиран от изложените съображения съдът постанови решението си.

3

Съдия при Районен съд - Велинград:

4

Номер на акта:	65
Дата:	24 ноември 2021 г. (в сила от 10 декември 2021 г.)
Съдия:	Росица Илиева Василева

Дело:	20215210200410
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 ноември 2021 г.

Решение по дело №410/2021 на Районен съд - Велинград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите