Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№

 

Гр. К., 16.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. К.,  ІI – ри състав  в публично заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесета  година, в състав :

 

                                         Районен съдия : АКСИНИЯ АТАНАСОВА

 

 

При секретаря                Д.М.                          и в присъствието

на прокурора                                                                   разгледа докладваното

от съдията                             Атанасова                        АНД № 287  по описа

за 2019 година, за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

 

 

         Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на ЕТ „С.С.Б.“, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр. К., ул. „Ц.“ № 8, представлявано от С.Д.Б. - управител срещу наказателно постановление № 435770 – F4454022 / 16.05.2019 г. на Началник сектор „Оперативни дейности“ – С., ЦУ на НАП - С., с което на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500.00 / петстотин /  лева, на основание чл. 185, ал. 2, във връзка с чл. 185, ал. 1 от Закона за данък върху добавена стойност / ЗДДС / за извършено административно нарушение на чл. 26, ал. 1,т. 7 от Наредба Н – 18 / 13.12.2006 г. на МФ, във вр. с  чл. 18 ал. 4 от ЗДДС.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради което моли съдът да го отмени изцяло, поради неговата неправилност.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, депозирана е молба от упълномощения защитник на жалбоподателя адв. Ц. – САК, който поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като излага подробно доводите си.

Въззиваемата страна – ТД на НАП, ЦУ - С., не изпраща представител, в депозираната писмена защита вх. № 4208 / 18.10.2019 г. моли съдът да остави жалбата без уважение и да потвърди обжалваното наказателно постановление.  

Настоящият съдебен състав на Районен съд - гр. К. след като извърши цялостна служебна проверка на атакуваното наказателно постановление, както и като провери приложенията към него, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

         На 17.11.2018 г. е извършена проверка в търговски обект – офис – фризьорски салон, находящ се в гр. К., ул. „Ю.Г.“ № 51 от К.Л.  – старши  инспектор по приходите към ТД на НАП – С. и Р.С. –  инспектор по приходите към ТД на НАП - С., като при проверката е констатирано, че в обекта има монтирано и регистрирано в НАП фискално устройство, модел „Дейзи perfect S - KL“ с ИН  на ФУ № DY303746 и ИН на ФП № 36496938, регистрирано с потвърждение в приходната администрация с номер 3705628 / 12.03.2016 г. От разпечатения Клен за 17.11.2018 г. е видно, че издадените фискални бонове не съдържат задължителните реквизити : наименование на стоката или услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги. За извършената проверка е  съставен Протокол за извършена проверка № 0400873, който е приложен към административно-наказателната преписка, като в него са  описани подробно констатациите при проверката.

         На 20.11.2018 г. К.Г.Л.  – старши  инспектор по приходите към ТД на НАП – С. в присъствие на  И.И.П. е съставила Акт за установяване на административно нарушение  № F445402 на ЕТ „С.С.Б.“, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр. К., ул. „Ц.“ № 8, представлявано от С.Д.Б. – управител за това, че при извършена проверка на обект – фризьорски салон, находящ се в гр. К., ул. „Ю.Г.“ № 51, стопанисван от посоченото дружество, се установява същото не е осигурило фискалните касови бележки, издавани от монтираното и  въведено в експлоатация в  обекта фискално устройство с посочен модел и №, да съдържат задължителните реквизити,съгласно чл. 26,ал.1,т.7 от Наредба Н-18 /13.12.2006 г.– разпечатан КЛЕН за дата 17.11.2018 г., от което се установява, че издадените фискални бонове / не са посочени точно кои / не съдържат задължителните реквизити – наименование на стоката или услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги, съгласно чл. 26,ал.1,т.7 от посочената Наредба. АУАН е подписан от актосъставителя, свидетелят по акта и за нарушител - управителят на дружеството.

На 22.11.2018 година представителя на ЕТ „С.С.Б.“ е подал възражение против съставения АУАН, като не оспорва констатациите в акта, но заявява, че задължителните реквизити на фискалните бонове се правят от фирмата от която е закупено фискалното устройство и която го обслужва.

          На 16.05.2019 г. Началник сектор „Оперативни дейности“ – С., ЦУ на НАП - С.  е издал обжалваното наказателно постановление № 435770 – F4454022 / 16.05.2019 г., в което сочи че след като се е запознал с описания АУАН  е установил, че ЕТ „С.С.Б.“, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр. К., ул. „Ц.“ № 8, представлявано от С.Д.Б., ЕГН ********** е нарушило  чл. 26 ал.1 т.7  от Наредба № Н-18 / 13.12.2006 на МФ за регистриране и отчитане на продажби  в търговските обекти чрез фискални устройства, във вр. с чл. 118 ал.4 от ЗДДС, поради което на основание чл. 185 ал. 2, във вр. с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС  е наложил „Имуществена санкция“ в размер на 500.00 / петстотин / лева, като е отбелязано изрично, че в случая нарушението е за първи път и води до неотразяване на приходи. Нарушението е описано в наказателното постановление по идентичен начин с описанието му в АУАН,посочено е че  нарушението е открито с ПИП № 0400873 / 17.11.2018 г., КЛЕН от 17.11.2018 г., като освен това е преценено, че постъпилото възражение срещу АУАН е неоснователно.

         В съдебно заседание актосъставителката  К.Г.Л.  и свид. Р.О.С. – старши инспектор и инспектор към ТД на НАП - С., установиха, че на 17.11.2018 г.  са извършили  проверка в малък фризьорски салон,стопанисван от жалбоподателя, като при проверката са разпечатали КЛЕН от ФУ за дата 17.11.2018 г. и са установили че на посочената дата са издадени фискални бонове, на които липсват задължителни реквизити – наименование на стоката или услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги.

От приложената по делото заповед № ЗЦУ – ОПР - 17 / 17.05.2018 г. на изпълнителния директор на НАП се установява материалната компетентност на административно – наказващия орган / Началник отдел „Оперативни дейности“ / в ЦУ на НАП да издава наказателни постановления по актове, съставени от инспекторите към НАП.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при издаването на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност.

Действително нормата на чл.118, ал. 4 от ЗДДС съдържа 9 точки  / последната е влязла в сила след извършване на нарушението – 10.12.2019 г. / . Предвид обаче ясното описание на нарушението, не буди съмнение, че се касае за т. 4 на цитираната разпоредба, тъй като единствено същата урежда въпроси, свързани с касови бележки и бонове. В този смисъл не може да се приеме, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, след като нарушението е конкретизирано в достатъчна степен. Наред с това нормата на чл.118, ал.4 е посочена единствено с оглед препратката към Наредба Н - 18 и на чл.185 от ЗДДС, на основание на който е наложена санкцията на търговеца. Същата нито съдържа елементи от състава на нарушението, нито е санкционна по своя характер.

В съдебно заседание бяха ангажирани гласни доказателства. Свидетелят Р.С. заяви, че преди тях жалбоподателят извършил 2,3 мъжки подстригвания, но на нито един клиент не е бил издаден фискален бон, дори и след подстригване на бретона на колежката не е бил издаден фискален бон. А от показанията на свид. К.Л. се   установи, че по издадения Клен за дата 17.11.2018 г. е било констатирано, че на посочената дата са издадени фискални бонове, на които липсват задължителни реквизити : наименование на стоката или услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги.

С оглед на така изложеното съдът счита, че формално нарушение е извършено, но същото е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Легалната дефиниция на понятието „маловажен случай” се съдържа в чл. 93 т. 9 от Наказателния кодекс, чиито разпоредби, съгласно чл. 11 от ЗАНН, са субсидиарно приложими в производствата по налагане на административни наказания, по въпросите за отговорността. Според цитираната дефиниция „маловажен случай” е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Нормата на чл. 28, б. „а” от ЗАНН регламентира, че за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание. Преценката за „маловажност“ следва да се прави на база фактическите данни за всеки конкретен случай- вид на нарушението, начин на извършването му, вида и стойността на предмета му, вредоносните последици, степента на обществена опасност и т.н., при съобразяване характера и целите на административно-наказателната отговорност.

Административнонаказващият орган само формално е посочил, че липсват  предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, като липсва реална преценка относно обществената опасност на извършеното нарушение. Съгласно задължителните за всички съдилища указания, дадени с ТР № 1/12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС „...преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол ... когато съдът констатира,че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на НП, поради издаването му в противоречие със закона...“. От друга страна известно е, че когато преценява дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като отграничи „маловажните“ случаи на административни нарушения от нарушенията, попадащи в обхвата на чл. 6 ЗАНН, т.е. когато деянието представлява „маловажен“ случай на административно нарушение, той следва да приложи чл. 28 ЗАНН.

Поради всичко изложено съдът счита, че извършеното нарушение  с оглед на липсата на вредни последици, представлява по - ниска  степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид, т.е административнонаказващият орган е следвало да предприеме някоя от мерките посочени в чл. 28, б. „а“ от ЗАНН преди да пристъпи към санкциониране на жалбоподателя. След като не го е сторил в правомощията си по чл. 53, ал.1 от ЗАНН наказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено, като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р   Е   Ш    И    :

 

ОТМЕНЯ  наказателно постановление № 435770 – F4454022 / 16.05.2019 г. издадено от Началник сектор „Оперативни дейности“ – С., ЦУ на НАП – С., с което на  основание чл. чл. 185 ал. 2, във вр. с чл. 185 ал. 1 от ЗДДС е наложил на ЕТ „С.С.Б.“, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр. К., ул. „Ц.“ № 8, представлявано от С.Д.Б., ЕГН ********** административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500.00 / петстотин /  лева, за нарушение на чл.26, ал.1, т. 7 от НАРЕДБА № Н-18 / 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, във вр. с чл. 118 ал. 4 от ЗДДС.

       РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване  пред Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                  

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: