№ 11293
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110153452 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, възражението на ответника за липса на
материална легитимация не може да доведе до прекратяване на делото, защото се отнася до
въпроса кое лице е задължено към ищеца, за което са наведени твърдения, изпълнена е
процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и
на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответника за недопустимост на
производството.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът Р.А. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
през месец 2.2020г. сключила с ответното дружество, представлявано от търговския му
представител Г.Т., съпруг на управителя В.Ц., устен договор за изработка, въз основа на
който договор, дружеството й възложило: изработка на ново лого, нов уеб сайт на български
и английски език с наименование www.flamingcosmetics.bg и www.flamingcosmetics.com,
както и организацията и направата на цялостна промяна на продукти на фирмата – лосиони
и серуми, чрез ребрандиране, заснемане на продуктите, проектиране на етикети и опаковки,
което включвало обработка на снимки, заплащане на изготвени векторни файлове,
щамповане на бутилки, заплащане на хостинг услуги, създаване на реклами във Фейсбук,
включително заплащането им, изготвяне на рекламни материали към външна фирма чрез
платформа. Ищцата твърди, че извършила в уговорения срок услугите, приети от търговския
представител Т., като ответното дружество следвало да й плати сумата общо 3725 лева.
Твърди, че сключила с дружеството, представлявано от Т., устен договор за заем, по силата
на който на 4.11.2020г. превела по банкова сметка на дружеството сумата 400 лева в заем.
Предявява осъдителни искове за заплащане на общата сума 3725 лева – възнаграждение по
договора за изработка, както и връщане на даденото в заем от 400 лева.
Ответникът , в срока за отговор, оспорва допустимостта на производството, като
сочи, че не е материално легитимиран да отговаря за заплащане на задължения /възражение,
което касае основателността на иска, защото ищцата навежда твърдения, че договорът за
1
изработка е сключен с дружеството/ . Ответникът сочи, че лицето, което се твърди да го е
представлявало, не е представляващ нито в качеството на законен представител, нито по
договор или упълномощаване, като счита, че не са ангажирани доказателства за
представителна власт, или за твърдението, че е свързано лице. Счита, че дори да се докаже
качеството свързаност, Т. не може валидно да поема задължения от негово име, нито да го
задължава. Изложеното счита, че доказва твърдението му, че не е страна в
правоотношението по договора за изработка, като сочи, че не възлагал, нито приемал
изработеното. Сочи, че представителят не е действал и по смисъла на чл.42 ЗЗД, липсват
доказателства дружеството да е потвърждавало действията от негово име. Оспорва се
твърдението за възлагане, както и за изпълнение от страна на ищцата, не се доказва
уговореният срок за изпълнение, начина на формиране на цена на услугите, липсват
доказателства за приемане и предаване. Сочи, че двата уебсайта, които се твърди да са
изработени от ищцата, съответно – не съществуват или се продават, като ответникът не е
бил администратор на нито един от двата сайта. Прави се възражение, че в имейл от
24.2.2021г. е уговорено заплащане на възнаграждение в размер 50 % от прихода на
продадени продукти, което се оспорва, поради което счита исковата претенция за неясна
/възражение, отново по същество, тъй като касае представените доказателства/.
Относно иска за връщане на сумата 400 лева, сочи, че оспорва основанието за даване
на сумата – не са представени доказателства за сключен договор, с постигната уговорка за
предоставяне на сумата в заем, условията при които да се върне, както и оспорва сумата да е
преведена от банкова сметка на ищцата. Не се доказва падеж на задължението за връщане.
Сочи, че сумата е получена от него без основание, и изразява готовност да я върне на
посочена на ищцата сметка, като счита, че не е станал повод за завеждане на делото по тази
претенция.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове правно основание чл.
266,ал.1 ЗЗД и чл.240 ЗЗД. .
III. Обстоятелства, които не се нуждаящ от доказване.
Съобщава на страните, че видно от публичния интернет сайт на ТР, управител на
ответното дружество към 2.2020г. и 11.2020г. е В.Ц...Предвид изложеното в отговора за
сумата 400 лева, съдът намира, че страните не спорят, че на 4.11.2020г. по банковата сметка
на ответното дружество е постъпила сумата 400 лева.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че твърдението си за сключен с ответника договор за изработка, по силата на
който на ищеца се следва възнаграждение, твърдението си, че е извършил работата съгласно
уговореното, както и тя е приета от ответника. Във връзка с твърдението, че договорът за
изработка е сключен от името на ответното дружество, от търговски представител, ищецът
следва да докаже твърдението си, че Т. към 2.2020г. е бил търговски представител на
дружеството, по силата на договор с дружеството, както и че е овластен от дружеството да
извършва сделки от името и за сметка на дружеството /чл.32,ал.1 ТЗ/, както и твърдението
си, че Т. е съпруг на управителя.
2
УКАЗВА на ищеца, че съгласно разпоредбата на чл.32,ал.2 ТЗ, договорът за
търговско представителство е писмен, поради което не сочи доказателства за твърдението си
за сключен такъв договор; както и не сочи доказателства, че Т. и Ц. са били съпрузи..
УКАЗВА на ищеца, ако твърди, че писмен договор за търговско представителство не
е сключван, то и следва да докаже твърдението си, че въз основа недвусмислени
обстоятелства Т. е имал правото да действа от името на ответника за негова сметка.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за твърдението си за постигнато
съгласие по основните параметри на договора за изработка – поетото задължение, срок за
изпълнение, уговорка как ще се плати изработеното, както и приемането на работата без
забележки.
УКАЗВА на ответника, че ако ищецът докаже горното, носи тежестта да докаже по
делото твърдението си, че Т. е лице, което няма правото да го представлява, в частност –
заради твърдението си, че няма договор с Т., то че веднага след като е бил уведомен / от Т.
или ищцата/ за поетите от Т. от негово име и за негова сметка задължения, че ги е
отхвърлил, като е съобщил на Т. и ищцата за отхвърлянето.
УКАЗВА на ищеца, по твърденията за сключен договор за заем, че освен горното, във
връзка с представителната власт на дружеството – ответник, следва да установи твърденията
си за постигната уговорка сумата да се предаде в заем, както и същата да се върне на ищеца.
Във връзка с иска за връщане на дадената в заем сума, на ответника не се възлага
тежест.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА при довеждане в първото по делото о.с.з от ищеца на един свидетел, за:
постигнатото съгласие с дружеството за сключване на договор за изработка, за одобрението
и приемането на извършената работа, и, при равнопоставеност, на ответника, за насрещно
доказване, един свидетел при довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост – не се
сочат факти, за да се приеме, че свидетелят е недопустим, на основание чл-164 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищцата за още един свидетел, на
основание чл.159,ал.2 ГПК, до разпита на допуснатия, както и за преценка за допустимостта
на свидетелските показания, с оглед твърденията на ищеца затова дали с Т. е сключен
писмен договор за търговско представителство.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищцата за компютърна експертиза – до
о.с.з. и изслушване на страните по него – по преценка на съда, ответникът не оспорва, че
представените скрийншотове съдържат кореспонденция от телефон на ищцата с Г.Т..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
3
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.5.2022 г., от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4