РЕШЕНИЕ
№…………./ 09.09.2020г.
гр. София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав,
в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдията т. д. №
1254 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ
вр. глава XXI от ГПК.
Образувано
е по с жалба вх. № 20200706182732/06.07.2020 г. от К. Ц. ликвидатор на „Б.С.“ ООД, ЕИК:********,
със седалище и адрес на управление:***, чрез – адв. С.А., срещу отказ с рег. №
20200630103837-2/06.07.2020 г., на Агенцията по вписванията (АВ), с което
длъжностно лице по регистрация (ДЛР) при Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ)
е отказало да впише, поисканото със Заявление с вх. № 20200630103837,
заличаване на дружеството.
В
жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания акт. Доколкото
дружеството е прекратено от съда на основание чл. 155, т. 1 Търговския закон ТЗ), тъй
като от 2013 г. дружеството не е осъществявало дейност, поради отказ на
съдружника Ф. Ц. да участва в работите на дружеството. Последният не е
отговарял на поканите за свикване на Общо събрание, а дяловете на оставащият
съдружник са били недостатъчни за вземане на решение за утвърждаване на
ликвидационния баланс, за което в чл. 44, ал.1, т. 10 от Дружествения договор
се предвиждало мнозинство от ¾ от капитала. Намира, че посочените в чл.
21, ал. 1, т. 12 Наредба № 1 документи за вписване на заличаване на дружеството
не са приложими към описаната хипотези на прекратяване. Дружеството няма
имущество, задължения към кредиторите, видно от представения баланс, бележки и
декларация ликвидатора и НАП, които документи намира за достатъчни да се
извърши исканото вписване. Моли процесният отказ да се отмени и делото да се върне на АВ с указания за
вписване на заявеното заличаване на търговеца.
Постъпила
е и молба от Ф. Ц., съдружник в дружеството. В нея се твърди, че дружеството
притежава имущество и ако се допусне исканото заличаване няма да получи
справедлив ликвидационен дял. Моли съдът да остави жалбата без уважение.
Съдът като съобрази доводите в
жалбата, съображенията на длъжностното лице, постановило отказа, и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Регистърното
производство е образувано въз основа на Заявление за вписване на промяна в
обстоятелства по партидата на дружество с ограничена отговорност – заличаване
на търговеца, като е използван предвидената в чл. 19, ал. 1 Наредба № 1 форма –
Заявление А4 (л.10), подаден по електронен път от адвокат, упълномощен от
ликвидатора на дружеството (л. 19). Представена е декларация по чл. 13, ал. 4
от ЗТРРЮЛНЦ (л. 18) и документ за внесена държавна такса (л. 20).
Към
Заявлението са приложени четири от изискуемите осем документа, съгласно чл. 21,
ал. 1, т. 12 Наредба № 1: 1) баланса към датата на приключване на ликвидацията
(л. 13), 2) пояснителният доклад към баланса и годишният отчет на ликвидатора
(л. 12), 3) декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 от ТЗ (л. 25), 4) удостоверението за предаване на разплащателните ведомости,
издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт,
съгласно чл. 5, ал. 10 от Кодекса за социално осигуряване (л. 17).
Отказът
е мотивиран с обстоятелството, че към Заявлението не са били приложени
посочените в чл. 21, ал. 1, т. 12 Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел (Наредба № 1) документи, а именно: 1) протокол за приемане на
баланса, 2) пояснителен доклад към баланса, 3) годишния отчет на ликвидатора,
4) решение за освобождаване на ликвидатор от отговорност и 5) решение за
разпределение на имуществото на дружеството. На заявителя е била указана
нередовността на 01.7.2020 г. и начина за отстраняването ѝ, но в предоставения срок указанията не са били изпълнение, поради което на
06.07.2020 г. е бил поставен процесния отказ.
Съгласно
нормата на чл. 273, ал. 1 ТЗ, когато са изпълнени всички задължения и остатъкът
от имуществото е разпределен между съдружниците, ликвидатора иска заличаване на
дружеството. Фактическите предпоставки за заличаване на дружеството се
изразяват в уреждане на задълженията към кредиторите, ако са съществували
такива, и разпределение на имуществото, ако са били налични активи към
откриване на производството по ликвидация. В нормата на чл. 21, ал. 3, т. 12
Наредба №1 са посочени документите, които следва да се представяне на към
заявлението, за да се удостовери пред
длъжностното лице осъществяването на предпоставките по чл. 273, ал. 1 ТЗ, а
именно: 1) балансът към датата на приключване на ликвидацията, 2) пояснителният
доклад към баланса и годишният отчет на ликвидатора, 3) декларация от
ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 от ТЗ; протоколът 4) за
приемане на баланса, 5) на пояснителния доклад към баланса, 6) на годишния
отчет на ликвидатора, 7) за освобождаване на ликвидатор от отговорност и 8) за
разпределение на имуществото на дружеството, 9) удостоверението за предаване на
разплащателните ведомости, издадено от териториалното поделение на Националния
осигурителен институт, съгласно чл. 5, ал. 10 от Кодекса за социално
осигуряване.
В
процесния случай, нито към заявление, нито към жалбата, молителя представя протокол на Общото събрание за вземане на
решение за приемане на баланса, отчета, освобождаване на ликвидатора от
отговорност и разпределяне на имуществото. Доводите развити и в жалбата, че
такива документи не могат да се представят, тъй като такова събрание не може да
се проведе, поради дезинтересиране на другия съдружник са неоснователни.
Обстоятелството, че съдружниците са деизинтересирани от работата на дружеството
преди прекратяването не води до еднозначен извод, че съдружниците са
дезинтересирани и от провеждане на общо събрание с дневен ред по чл. 270 ТЗ,
който има отношение към разпределяне на имуществото на дружеството след
прекратяването и отговорността на ликвидатора. Следователно задълженията на
ликвидатора да свика по реда на чл. 269, ал. 1, вр. чл. 138, ал. 1 ТЗ общо
събрание на съдружниците с дневен ред по чл. 270 ТЗ не отпада в хипотеза на
прекратяване на дружеството на основание чл. 155, т. 1 ТЗ, поради
дезинтересиране на съдружник от работите на дружеството. В случай, че на
свиканото събрание не могат да бъдат приети решения по въпросите на чл. 270 ТЗ
заради липса на кворум или мнозинство, необходимо и достатъчно за заличаване на
дружеството след проведена ликвидация е представяне на доказателства по чл. 21,
т. 4 ЗТРРЮЛНЦ за редовното свикване на общото събрание и протокол за липса на
приети решения от свиканото общо събрание по въпросите по чл. 270 ТЗ. Такива
доказателства не са представени с процесното заявление, а жалбоподателят и не
твърди да са предприемани действия по свикване на общо събрание на дружеството
с дневен ред по чл. 270 ТЗ.
По
изложените съображения съдът приема, че обжалваният отказ е постановен в
правилно приложение на чл. 24, ал. 1, вр. чл. 21, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 270 ТЗ, поради което жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.
При
тези мотив, съдът
РЕШИ:
ОСТАВА
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
с вх. № 20200706182732/06.07.2020 г. на К.
Ц. ликвидатор на „Б.С.“ ООД, ЕИК:********, със седалище и адрес на управление:***,
срещу отказ с рег. № 20200630103837-2/06.07.2020 г., на Агенцията по
вписванията (АВ).
Решението подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщението пред Апелативен съд – гр. София.
СЪДИЯ: