№ 16096
гр. София, 25.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110169874 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “****” ЕАД против
СТ. ЯНК. КЛ. и Г. ЯНК. КЛ. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца при равни
квоти от по 1/2 сумите по заповед за изпълнение от 14.07.2021 г. по гр. д. №
37911/2021 г. по описа на СРС, 66 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор и от двамата ответници, в
който исковете се оспорват по основание и размер.
Възражението на СТ. ЯНК. КЛ. не е мотивирано.
В мотивираното си възражение Г. ЯНК. КЛ. сочи, че след исковия период – на
05.04.2021 г., е дарила собствените си ½ ид.ч. от имота на другия ответник- нейн брат,
с което той е станал едноличен собственик на имота. Сочи, че в процесния период
имотът е обитаван единствено от брат й, поради което тя не дължи суми по заповедта.
Излага, че между нея и брат й е сключено споразумение, по силата на което СТ. ЯНК.
КЛ. се е съгласил да отговаря еднолично за задълженията за топлинна енергия,
натрупани считано до 05.04.2021 г. Твърди, че споразумението е доведено до знанието
на ищеца – кредитор.
Ответниците не спорят, че по силата на нот. акт № 177, том седемнадесети, дело
№ 2979/1986 г. от 23.06.1986 г. родителите на ответниците са им дарили по ½ ид.ч. от
процесния имот с адрес: *************; че на 05.04.2021 г. Г. ЯНК. КЛ. е дарила на
СТ. ЯНК. КЛ. собствените си ½ ид.ч. от имота; че между Г. ЯНК. КЛ. и СТ. ЯНК. КЛ. е
сключено нот. споразумение от 05.04.2021 г.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че до топлоснабдения
1
имот с адрес: *************, по силата на съществуващото между страните
облигационно отношение в сочения исков период ищецът е доставял топлинна енергия
с уговореното качество, количество и цена; че ответниците е потребители на ТЕ –
собственици или носители на правото на ползване относно имота; По иска за
вземането за лихва за забава ищецът следва да докаже и настъпила забава на ответника
за изпълнение на паричното задължение /настъпил падеж/; размера на исковете си.
УКАЗВА на ответника Г. К. на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
относно това споразумение от 05.04.2021 г. да е входирано при ищеца/ищецът да е
узнал за него по предвидения в ОУ за това ред; да го е приел.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.10.2022 г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 37911/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„****“ ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, както и
доказателствата към възражение от 09.08.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК „****“ ЕООД в срок до датата на о.с.з.
да представи посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справките ГРАО, поискани от ищеца в т. 6 от ИМ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
По искането за СТЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ допълнително. ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в двуседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочат въпроси към СТЕ!
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
2
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3