№ 116
гр. Средец, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20242170100080 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по искова молба на Я. Т. С., с адрес: гр. Средец, ул.“***“ ***, като майка
и законен представител на малолетния М. В.ов П., род. на 29.05.2014г., с ЕГН **********,
срещу В. П. П., с адрес: гр.Бургас, ж.к.“*****“ ***, с която се иска постановяване на
решение по реда на чл. 127, ал.2 СК за предоставяне упражняването на родителски права по
отношение на малолетното дете В. П., родено от съвместното съжителство на ищцата и
ответника, на ищцата, като се определи местоживеене при нея, режим на лични контакти на
ответника и детето, както и ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на
детето чрез ищцата в размер на 250 лв., считано от завеждане на исковата молба, до
настъпване на причини и условия, водещи до изменението или прекратяването й, както и
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, от момента на падежа до окончателното и
изплащане. Претендира се издръжка за минало време –седем месеца назад , считано от месец
август 2023г. до 26.02.2024г. в общ размер на 1500лева. Претендират се разноски.
В депозирания отговор на исковата молба ответникът не оспорва искането за
предоставяне на родителските права на майката , както и предложения режим на лични
контакти между него и детето, ако от страна на социалните служби се установи , че
интересите на детето са гарантирани. Оспорва размера на претендираната издръжка, като
счита, че предвид възможностите на ответника и полагането на грижи за друго дете следва
да се определи издръжка в законоустановения минимален размер. Направено е възражение
за подсъдността на иска, като се счита, че се прилагат общите правила. Съдът е намерил
възражението за неоснователно, тъй като искът по чл.127,ал.2 от СК е подсъден на районния
1
съд по настоящия адрес на детето, като съдебната практика е категорична, че това е
фактическото местопребиваване на детето , което е безспорно, че към настоящия момент е в
гр.Средец.
С определение № 162/13.06.2024г. към настоящото дело са присъединени и
материалите по гр.д.№ 241/2024г., образувано по искова молба на ответника В. П. П. срещу
ищцата Я. Т. С. със същия предмет и правно основание – чл.127, ал.2 от СК и чл.59, ал.4 от
СК, на основание чл.213 от ГПК.
С обединяването на делата е прието, че е предявен насрещен иск от В. П. П. срещу Я.
Т. С., с искане да се постанови упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете М. В.ов П. на него, както и да се определи местоживеене на детето в дома
му, като се определи подходящ режим на лични контакти с майката.
В законоустановения срок е депозиран отговор на насрещната искова молба, с който се
счита, че тя е допустима, но неоснователна. Излагат се съображения и се представят
писмени доказателства.
Предявените от ищеца с исковата молба и ищеца по насрещната искова молба искове
са съответно с правно основание чл. 127, ал.2 от СК вр. чл.59, ал.4, във вр. с чл.143 СК и чл.
149 от СК и чл. 127, ал.2 от СК вр. чл.59, ал.4 СК .
В открито съдебно заседание страните лично и чрез процесуалните си представители
поддържат исковата молба, съответно отговора на исковата молба, насрещния иск и отговора
на същия.
Средецкият районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно
убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и
исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представеното по делото удостоверение за раждане се установява, че страните са
родители на малолетното дете – М. В.ов П., с ЕГН **********. Детето е родено на
29.05.2014г. в гр. Бургас.
Видно от приложения по делото социален доклад детето е първо и единствено за
майката и второ за бащата, който има по-голям син- на 25г. Страните са съжителствали 10 г.
на семейни начала. По време на това съжителство е роден малолетният М.. Детето се
отглежда в семейна среда от раждането. Грижи за него са полагали и двамата родители до
м.юли 2023 г., когато майката и детето са се преместили в гр. Средец. Видно от социалния
доклад като причина за раздялата, г-жа С. сочи постоянните конфликти между нея и г-н П.,
на които детето е било свидетел, които оказват негативно въздействие върху развитието на
детето и в емоционалната, и в образователната сфера. М. осъществява редовно контакти с г-
н П.. Майката по никакъв начин не възпрепятства контактите и го поощрява за
осъществяване на срещи с него. По данни на В. П. детето е второ за него, той казва, че има
по - голям син П. на 25г. от предишна връзка, с когото М. е в много добри отношения. П. е
споделил също, че от половин година майката има приятел, който също живее с нея и
детето.Същият споделя, че се притеснява от социално- битовите условия, както и от
възможностите на лицата, които обитават жилището за отглеждане на детето. Като причина
за раздялата, господин П. посочва зачестилите конфликти между тях, на които понякога е
ставал свидетел и М.. Същият не отрича, че майката по никакъв начин не възпрепятства
контактите между тях, споделя, че всяка събота и неделя М. е при него. Често когато М. е
болен, той се грижи за него.
Видно от социалното проучване домът, в който към момента живеят майката и детето
на адрес: гр. Средец, ул. "***" №14 е собственост на съжителя на сестрата на г-жа С., в
2
което имат обособена самостоятелна стая, с два ъглови дивана. За детето има обособен
самостоятелен кът. Г-жа С. твърди, че има наследствено жилище - апартамент на адрес: гр.
Средец, ул. "*****, състоящ се от две стаи и кухня, но към настоящият момент в него текат
ремонтни дейности и след приключването им, ще се нанесат в него заедно с детето.
Господин П. споделя, че в настоящия момент живее в собствено жилище в гр. Бургас, к-с
"*****", бл.162, което е апартамент мезонет, състои се от две спални, хол, кухня на второ
ниво, на първо ниво има две стаи. Майката е работила в Промет стиил ЕАД , но тъй като е
необходима постоянна грижа за детето, е напуснала предходната си работа и към момента
работи като продавач-консултант в магазин "Дружба" гр. Средец. Работата е на смени.
Твърди, че доходите й са в размер на 1200 лв. месечно. В. П. работи от 18 години в "Промет
Стиил" ЕАД като оператор на трудов договор. Казва, че трудовото му възнаграждение е от
1600 - 2000 лв.. отделно отдава три коли под наем за по 50 лв. месечен наем. Майката
споделя, че родителите й са починали и по м.л детето поддържа контакти със сестра й Р.С., с
която съжителстват. Бащата твърди, че детето М. има свой приятелски кръг. Подържа много
добри отношения с брат си П.. Също така е в добри отношения с роднините си по бащина
линия. Малолетният В. е ученик в 3-ти "в" клас на СУ "Св. Кирил и Методи", гр. Средец, с
класен ръководител г-жа Я.С.. Детето споделя, че има среден успех. Любими дисциплини са
математика и рисуване. Не посещава извънкласни форми. От проведената среща с бащата
става ясно, че момчето има затруднения с учебния материал и с дисциплината.Детето
изразява привързаност към родителите си. Споделя, че има изградена връзка с по- големия
си брат. М. твърди, че баща му го води на екскурзии и му осигурява развлечения. Бащата
споделя, че синът им е привързан и към двамата си родители еднакво. Майката е наясно с
родителските си права и отговорности спрямо детето, както и за социалните услуги в
общността. В предходен период г-жа С. е пожелала за М. да бъде предоставена такава. Г-жа
С. оказва сътрудничество и осигурява присъствието на детето в ОЗД. Предоставен е достъп
до жилището, в което се отглежда малолетното дете към момента. Бащата изразява желание
за сътрудничество и активна родителска връзка с майката при отглеждането на сина им.
Господин П. е информиран за правата и задълженията си като родител, съгласно ЗЗДт. и СК.
Същият е консултиран, че двамата родители трябва да уредят родителските си права и
взаимоотношения, да контактуват помежду си в името на детето и нормалното му развитие.
Запознат е с възможностите за ползване на социални услуги в общността. Господин П.
смята, че като родител полага много добри грижи за детето си.
Видно от постъпилия допълнителен социален доклад към датата на изготвянето му -
27.06.2024г. ищцата и майка на детето Я. С. се е преместила с детето в наследственото и
жилище на адрес гр.Средец, ул.*****, ап.ляв, представляващо апартамент състоящ се от две
стаи, кухня и баня със санитарен възел. Жилището се намира на централна улица, в близост
до центъра на града. В едната стая, която ползва детето, обзавеждането включва спалня,
гардероб, секционен шкаф, бюро с лаптоп. Подът е с ламинат. Стаята е просторна, чиста и
подходяща за отглеждането на детето.Кухнята, в която се поддържат добри хигиенно-битови
условия, е обзаведена със съвременни мебели и електроуреди. Има ъглов диван и маса за
хранене. В третата стая ремонтът не е приключил, но са доставени мебелите- спалня ,
четирикрилен гардероб и скрин. Майката съжителства с лицето Я.Д., който и оказва
подкрепа в грижите за детето.
Видно от показанията на свид.Р.С. –сестра на ищцата Я. С. , последната живее в
наследствения апартамент в гр.Средец, на ул.“**, който в момента е в много добро
състояние. За детето има отделна стая. Преди това са живели в дома на свидетелката до
м.м.май 2024г. , като преместването няма нищо общо с делото , а с необходимост от ремонт
на наследственото жилище. Докато са живели при свидетелката, детето е ползвало отделна
стая. Детето ходи на училище. Свидетелката оказва помощ на сестра си в отглеждането на
детето, детето не се е прибирало само от училище. Майка му Я. С. винаги се старае да е
облечен добре, да има всичко. Детето е в добро здравословно състояние ,рядко боледува.
Има избран личен лекар. Не и е известно защо М. има забележки в училище, че е без
домашна работа. Има отсъствия по болест, защото режимът в училището е строг, не ги
пускат, ако са хремави. По нейни наблюдения М. е в добри отношения с големия си брат ,
но с баща си не. Твърди, че детето се страхува от баща си. С желание го посещава, но когато
се връща е различен-страхлив, стреснат, изплашен. Не го е питала защо. В добри отношения
е и с жената на големия му брат-Д.. Срещите с бащата не се ограничават от майката.
Виждат се обикновено почивните дни. Не и е известно сестра й да е ограничавала
контактите на детето с баща му , заради делото. Детето М. е в добри отношения с мъжа, с
когото живее Я.. Той работил като разносвач на хляб в гр.Бургас и е на 39г. С Я. са заедно от
3
5-6 месеца.
Видно от показанията на свид.П. П., същият е брат на М. от съвместното съжителство
на бащата В. П. с друга жена. В периода от 30.05.2024г. до 27.06.2024г. баща им се е видял
един път само с М., а свид.П. П. се вижда онлайн с детето. Твърди, че детето имало голямо
желание в този период да се вижда с баща си, батко си и кака си, но не му било позволено от
майката. Говорили си основно по телефона. Не е чувал лично майката да забранява на М. да
се вижда с баща си. Не е чувал и мъжът ,с когото тя съжителства да е забранявал, не е
комуникирал с този човек. Много добре се разбира с братчето си, както и жена му Д..
Отношенията на детето с бащата са невероятни. Бащата го води на много места, по почивки.
Бащата В. П. според свидетеля е добър пример . Добър, със силна възпитателна ръка.
Твърди ,че М. им липсва. Твърди, че М. му е споделил, че майка му не го пуска при баща му
, докато не приключи делото. В момента свидетелят живее с жена си при баща си, но мисли
да се отделят и да имат дете. Не е присъствал на сериозни конфликти между Я. и баща му.
Бащата работи и нощни смени. М. е учел в ОУ „Елин Пелин“ в гр.Бургас , докато е живеел
там. Успявал да се справи с уроците, но имал нужда от помощ, като например да му се
напомня , че има домашни. Рядко е боледувал. Когато живеели заедно и майката и бащата
наблюдавали М. да си пише домашните.
Видно от показанията на свид.Д. П.а от 30.05.2024г. до 27.06.2024г. само веднъж са
виждали М.. От тяхна страна искали да го видят, но им било казано, че до другото дело
няма да се срещат, като това знаят от детето. Нейно наблюдение е , че детето не се справя
добре с училището, откакто е в гр.Средец, а в гр. Бургас се учил много по-добре. Известно и
е ,че има много отсъствия и не си пише домашните. Жилището на В. П. е на два етажа, има
достатъчно място за всички. Отношенията между братята са близки, както и между нея и М..
В добри отношения е и с баща си. Не е забелязала М. да е стресиран, изплашен , притеснен
от баща си. Прави и впечатление, че когато е на гости, почти винаги е настинал. Помагат му
с домашните.
Видно от изслушването на детето М. в открито с.з. на 30.09.2024г. в присъствието на
социален работник детето се чувства добре в настоящото училище, учи си уроците и си
пише домашните , в четвърти клас е . Добре се чувства при майка си, тя му помага, с баща
си се виждат. Споделя за училището в Бургас, че и там се чувствал добре, но се излагал
доста. Имал проблеми и се ядосвал на съучениците си, а със сегашните се разбирал.
Преместили се с майка си в нов апартамент, има отделна стая, бюро, легло.
Видно от изслушването на родителите, майката заявява, че счита искането на бащата
детето да учи в Бургас за неоснователно, доколкото няма да се отрази добре на детето нова
смяна на училището. В първи клас бил в едно училище, после в друго, а сега в трето.
Твърди, че това му пречи да си намери среда и приятели. Независимо какво е училището,
когато учи , няма значение къде ще учи. Нейното желание е до 7 клас да учи в гр.Средец, а
след това в гимназия в гр.Бургас, за да може да се успокоят нещата и той да пътува с
автобус. Бащата заявява, че първоначално не е имал претенции за родителски права, но
впоследствие имал, тъй като детето и майката са живеели при сестра и в циганската махала
и едва ,когато той е поискал да се преместят, майката е сторила това. Отделно счита, че е по
–наблюдателен по отношение на здравето на детето и обкръжението му от майката.
От събраните гласни и писмени доказателства се установява гореизложената
фактическа обстановка. Показанията на свидетелите съдът кредитира като обективни.
Спорният момент е на кой от родителите да бъдат предоставени родителските права над
детето М. П..
От изготвените и приети по делото социални доклади от ДСП - Бургас се установява,
че нуждите на детето от дом, храна, облекло, медицинско обслужване се посрещат адекватно
от страна на майката, което становище съдът кредитира като обективно и безпристрастно,
базирано на извършено проучване. По отношение на родителския капацитет на родителите,
съдът на база личните си възприятия от изслушването на същите, показанията на детето и
свидетелите, намира, че и двамата притежават достатъчен такъв, за да полагат грижи за
детето си, като по делото няма данни някой от тях да оказва давление върху детето с цел
4
отчуждаването му от другия родител. Дори и да е имало разреждане на срещите между
бащата и детето в периода м.май-м.юни 2024г, по време на водене на делото ,те са били с
инцидентен характер, повлияни от негативната емоция у майката, породена от предявения
насрещен иск от бащата и са преодоляни към настоящия момент, видно от показанията на
детето в последното съдебно заседание.
В тази връзка по критериите грижи и отношение на родителите към детето, желанието
на родителите да отглеждат и възпитават детето и неговата привързаност, съдът приема, че
двамата родители имат равен потенциал.
По всички останали критерии, обаче, които според ППВС №1/ 1974г. обуславят
интереса на детето при решаване на спор за родителски права, предимство има майката.
Детето е в ниска възраст, а както е изяснено в цитираното постановление, майката е по-
пригодна от бащата за отглеждане на деца в ниска възраст. От доказателствата по делото –
социални доклади и свидетелски показания, се установява, че майката притежава добър
родителски капацитет и възпитателски качества за отглеждане и възпитание на детето с
възможности за задоволяване на базисните му потребности по отношение на посещение на
начално училище, здравни грижи, хигиена, външен вид, сигурност и топло отношение,
същата има правилни разбирания относно начините на възпитание, осигуряване на
образователни игри, налагане на ограничения на детето с разговори и обяснения, подходящи
за неговата възраст. Освен това в случая е налице силна емоционална връзка и привързаност
на детето с майката и предвид факта, че в последната година то живее с майка си. Майката е
в състояние да осигури добри материални условия на живот, както от гледна точка на
жилищно – комунални условия – ползва самостоятелно жилище , с обособена детска стая за
детето, така и от гледна точка на осигуряване на необходимата за отглеждането на детето
емоционална среда. По делото се установи, че в отглеждането на детето майката е
подпомагана от сестра си и мъжът , с когото съжителства на семейни начала. Майката дори
е сменила работата си, за да разполага с удобно работно време, без нощни смени и да бъде
до детето си. Извършила е необходимия ремонт на настоящото си жилище, за да се
преместят и да живеят там. Детето е записано в училище и посещава учебните занятия, като
отсъствията му са извинени и са по болест, което в тази възраст не е изключение. Очевидно
е, че среща трудности с учебния материал, но такива са били налични още в предишното
училище, видно от показанията на разпитаните свидетели и тук според настоящия състав не
се касае до училището, а до субективните възможности и личната подготовка на детето.
Детето има осигурен личен лекар и е в добро общо здравословно състояние. Майката е
трудово ангажирана и разполага с необходимите финансови средства за отглеждане на
детето. Настоящата инстанция намира, че майката има предимство пред бащата при
преценката за най-добрия интерес на детето, кой от двамата да упражнява родителските
права, както с оглед ниската възраст на детето, така и от гледна точка на наличните
възпитателски качества на родителите, като майката е тази, която познава потребностите на
детето и ги удовлетворява в най-пълна степен, заинтересована е от проблемите на детето,
включително и от неговото възпитание и притежава необходимия ресурс за отглеждане на
детето, което си проличава и в отношението на детето към другия родител.
5
Съвкупното обсъждане на посочените условия налага извод, че интересът на детето ще
е охранен най-добре, ако упражняването на родителските права бъде предоставено на
майката, с регламентиране на разширен режим на лични отношения с бащата, за да не бъде
изгубена емоционалната връзка между този родител и детето.
При предоставяне упражняването на родителски права в пълен обем на единия
родител, съдът следва да определи и режим на лични контакти с другия родител. Той следва
да е такъв, че в максимална степен да задоволи потребността на детето и от двамата
родители и да не се прекъсва добрата емоционална връзка между бащата и детето, която
връзка е необходима за правилното му развитие и възпитание. Възможността за по-
продължителен контакт с бащата не трябва да е за сметка на здравето и удобството на
детето, нито да го лишава от достатъчно време с майката през свободното й време в
почивните дни. Режимът на лични отношения между бащата и малолетното дете следва да е:
бащата да има право да вижда и да взема детето при себе си всяка първа и трета събота и
неделя от месеца, считано от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, с преспиване; един
месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката; както и
правото да взема при себе си детето всяка четна календарна година пет дни за Коледа и
всяка нечетна календарна година пет дни за Нова година, от 10,00 ч. в първия ден до 18.00
часа в последния; както и последните два дни от Великденските празници от 10,00 ч. в
първия ден до 18.00 часа във втория ден.
Съгласно разпоредбата на чл. 143 ал. 2 от СК родителите дължат издръжка на
ненавършилото пълнолетие дете, независимо дали са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си и следва да осигуряват условията на живот, необходими за
развитието на детето. Конкретният размер на тази издръжка е функция от потребностите на
самото дете и възможностите на родителите му, съгласно чл. 142 ал. 1 от СК, но не може да
бъде по-малък от минимума, предвиден в нормата на чл. 142 ал. 2 от СК, т.е една четвърт от
размера на минималната работна заплата - или за 2024 г. – 233,25 лева (1/4 от 933лева).
Предвид неоспореното обстоятелство, че бащата получава доход от 1600- 2000лв. и се
грижи само за себе си (другото му дете е на 25год.), а майката получава доход от 1200 лв. и
осигурява издръжката на детето и нейната издръжка съдът намира изразеното от ищеца по
исковата молба становище за заплащане на издръжка в размер на 250 лева за основателно.
С оглед така изложените обстоятелства се явява основателно и искането на ищеца по
исковата молба за заплащане на издръжка за минало време в размер на 200лв. за периода от
м.август 2023г. до м.декември 2023г., вкл. и по 250лв.. за месеците януари и февруари 2024г.
до датата на завеждане на исковата молба или общо в размер на 1500 лв.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на делото и уважаването изцяло претенциите на ищеца по исковата
молба, на основание чл.78, ал.1 ГПК, право на разноски се пораждат за него. Ищецът доказа
следните разноски - 30 лева - платена държавна такса и 500 лева - платено адвокатско
6
възнаграждение, които суми следва да му бъдат присъдени.
В тежест на ответника е заплащането на държавна такса в размер на 360 лева,
изчислена върху присъдените издръжки, съгласно чл.69, ал.1, т.7 ГПК, във вр. с чл.1 от
Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, както и държавна такса в
размер на 4% върху присъдената сума за издръжка за минало време в размер на 60лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето М. В.ов
П., с ЕГН **********, на майката Я. Т. С., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето М. В.ов П., с ЕГН **********, при майката Я.
Т. С., ЕГН **********, на адрес гр.Средец, ул."****" *9***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата В. П. П., ЕГН **********, с детето
М. В.ов П., с ЕГН **********, както следва:
всяка първа и трета събота и неделя от месеца, считано от 10.00 часа в събота до 18.00
часа в неделя, с преспиване; един месец през лятото, който да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката; както и правото да взема при себе си детето всяка четна
календарна година пет дни за Коледа и всяка нечетна календарна година пет дни за Нова
година, от 10,00 ч. в първия ден до 18.00 часа в последния; както и последните два дни от
Великденските празници от 10,00 ч. в първия ден до 18.00 часа във втория ден.
ОСЪЖДА В. П. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето М. В.ов П., с
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Я. Т. С., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 250 лв./двеста и петдесет лева/, считано от датата на подаване
на исковата молба -26.02.2024г., платима до всяко 30-то число на текущия месец, до
настъпване на причини и условия, водещи до изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка забавена вноска.
ОСЪЖДА В. П. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на М. В.ов П., с ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител Я. Т. С., ЕГН **********, сума в общ размер на
1500лв. /хиляда и петстотин лева/ за издръжка за минало време за периода от м.август 2023г.
до 26.02.2024г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. П. П., ЕГН **********, искове с правно основание чл.
127, ал.2 от СК вр. чл.59, ал.4 СК, като баща и законен представител на детето М. В.ов П., с
ЕГН **********, като НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА В. П. П., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Я. Т. С., ЕГН **********,
сумата в общ размер на 530лв. /петстотин и тридесет лева/ - разноски в производството.
ОСЪЖДА В. П. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на Средецкия районен съд
сумата в размер на 360лв. /триста и шестдесет лева/ , представляваща държавна такса върху
присъдената издръжка .
ОСЪЖДА В. П. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на Средецкия районен съд
сумата в размер на 60 лв. /шестдесет лева/, представляваща държавна такса върху
присъдената издръжка за минало време .
7
Постановява предварително изпълнение на решението, в частта относно присъдената
издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ОС - Бургас в двуседмичен срок от връчването
му
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
8