№ 1649
гр. С., 07.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. М.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Административно
наказателно дело № 20222230200971 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. Е.М. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА актосъставителя:
Х. Н. С. роден на 24.06.1987г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
Ц. К. К. на 53 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
1
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. К..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда. Моля да допуснете
до разпит двама свидетели Х.А.П. Този свидетел е пътувал с жалбоподателя
на въпросната дата и лицето Д.А.Г., който е купувача на караваната и е
присъствал на полицейската проверка. Представям и моля да приемете
документ преведен, като от него е видно на коя дата жалбоподателят е
закупил караваната.
Съдът счита исканията за основателни следва да се уважат и да бъдат
приети като доказателства копие от документите приложени на лист 12 от
делото, ведно с превод на ръкописно изписания текст, както и да бъдат
допуснати до разпит водените свидетели Х.А.П.и Д.А.Г. поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото копие на
документите приложени на лист 12 с четливо изписан ръкописно текст, ведно
с превод на този текст.
ДОПУСКА до разпит водените свидетели Х.А.П.и Д.А.Г..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Х.А.П.роден на 31.03.1967г. в гр. В.П., живущ в с.М., общ.В.П.,
български гражданин, женен, без образование, не работи, неосъждан, без
родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Д.А.Г. роден на 29.07.1973г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, със средно образование, не работи, неосъждан, без родство
с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетелите П. и Георгиев.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв.М.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Х. Н. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 20.03.2021г. в тъмната част
на денонощието на бул.“Ст.Стамболов“ около магазин „Детелина“, от
страната на „Фрегата“ оказахме съдействие на колегите от ГООР. Имаше
спрян бус с каравана с регистрационни табели, които не съответстват.
Караваната беше с регистрационен номер както на автомобила, с едни и същи
номера бяха. Караваната не беше с регистрационни табели от държавата за
временно движение. Табелите на караваната не мога да кажа къде са
произведени, господина ни заяви, че ги е купил от някакъв автосервиз.
Държавата в която пребивавал е разрешавала. Добра беше изработката.
Български бяха табелите, същия номер като автомобила регистриран в
България. За това нарушение съставих акт на водача заради караваната, че е с
номер, който не е регистриран по надлежния ред. Има инструкции за
регистрация на ППС на територията на РБългария. Члена е записан в акта. Не
съм запознат какъв е срока за регистрация. Пътно превозно средство не може
да се придвижва без регистрационни номера. Караваната е закупена от
чужбина. Работя по ЗДвП в РБългария.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Свид. Ц. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: На 20.03.2021г. бяхме на работа за
времето от 19.00 до 000ч., изпълнявахме патрулно постова дейност с колегата
Вачев. Спряхме микробус, който дърпаше каравана. Видях, че караваната и
микробуса са с едни и същи номера, караваната няма регистрационна табела.
Попитах водача защо, а той ми каза, че така са я купили от Австрия, минали
са така границата. В България не може с един и същи номер да управляваш
автомобил и каравана. Извиках колегите. Дознателя каза, че няма да го
образува. Колегата състави акта. След два месеца ме извикаха да ме разпитат.
Аз се движех към „Панайот Хитов“, а той надолу срещу блок 13 на кв.
„Българка“. Не мога да кажа с каква скорост се движеше. Причината да го
спра беше тази, че караваната и буса бяха с едни номера. Видях караваната,
че е с номера какъвто е на буса. Имам навик да гледам номерата на колите.
Със звуков и светлинен сигнал го спрях. Като видя ремаркета гледам дали
номерата отговарят. Има много с изтекли срокове. Направи ми впечатление,
3
че какъвто е номера на буса такъв е и на ремаркето. Нямам спомен дали
жалбоподателя беше сам в буса. Трябва в 14 дневен срок да се регистрира
превозното средство по надлежния ред. Това го пише в ЗДвП. Може срока да
е месец, не се сещам. Снощи бях нощна смяна и не мога да отговарям
адекватно.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Свид. Х.А.П. РАЗПИТАН КАЗА: Преди година и нещо бях в гр. С. с А.,
който ми е комшия. Комшията ми каза да му помогна за една каравана.
Пристигнах в града, беше тъмно. Ходихме до бензиностанцията, взехме по
едно кафе и слязохме надолу. Слезе А. да говори по телефона, някой го чакал.
Чакахме за момчетата и дойдоха полицаите. Поискаха му документите за
проверка. Ние чакахме момчетата за да вземат караваната когато дойдоха
полицаите. Може би половин час чакахме да дойдат да вземат караваната.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Съдът констатира противоречия с показанията на свид. К., поради което
следва да постави двамата свидетели в очна ставка.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите Ц. К. К. и Х.А.П.
Въпрос към двамата свидетели: Познавате ли се и в какви отношения
сте помежду си?
Отговор на свид. К.: С господина не се познаваме.
Отговор на свид.ПОПУРЛУ: Не познавам свидетеля.
Въпрос към двамата свидетели: На проверката на 20.03.2021г. в
движение ли беше автомобила на жалбоподателя А. Й. М. или беше спрял?
Отговор на свид. К.: Автомобила се движеше, ние бяхме срещу него.
Бяхме по бул. „Ст.Стамболов“, завъртяхме и спряхме автомобила. Като ги
спряхме господина се обади на някакъв човек, той дойде и каза, че ще
продава караваната на този човек. Попитах лично жалбоподателя откъде
идват, защото той каза, че са идвали от Австрия и така са минали
4
австрийската граница с тези номера, там не им правили никакви проблеми,
само искали ремаркето или караваната да има номер.
Отговор на свид. П.: Не беше в движение автомобила когато ни спряха
полицаите.
Съдът даде възможност на процесуалния представител да зададе
въпроси.
Въпрос от адв. М.: Къде беше спрян за проверка жалбоподателя?
Отговор на свид. К.: Автомобила беше в движение и за това го спряхме.
Ако не беше в движение щях да мина. Господина се обади на някакъв човек
докато чакахме колеги от КАТ. На бул. „Ст.Стамболов“ до блок 13 на кв.
„Българка“ срещу караваните го спряхме водача.
Отговор на свид. П.: Автомобила беше спрян и чакахме момчетата. Не
познавам града и не мога да кажа точно къде бяхме спрени.
Съдът даде възможност на двамата съпоставени да си зададат въпроси.
Свид. К.: Не съм виждал господина. На мястото където спряхме
автомобила контактувах само с водача и след това с човека който дойде и
каза, че ще купува караваната. Докато чакахме колегите бяха минали 10-15
минути. Чакахме да дойде и дежурен дознател.
Свид. П.: Нямам въпроси към свидетеля К..
Поради изчерпване на въпросите, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА очната ставка между свид. К. и свид.П..
Свид. Д.А.Г., РАЗПИТАН КАЗА: Познаваме се с жалбоподателя. Купих
от него каравана. Имахме уговорка да я докара до гр. С.. Точно датата не
помня, в петък се договорихме в събота да ми я докара. Уговорката ни беше
да се обади на влизане в гр. С.. Към 4 сутринта ми се обади с идеята да
закараме караваната до нас и да отидем на битака. Звънна ми и ми каза че е в
гр. С.. След 10 минути ми каза, че объркал пътя. Питах го къде е и ми каза
какво вижда. Казах му да ме чака там да отида да го взема за да закараме
караваната до в къщи. След половин час отидох на тази отбивка и полицаите
5
го проверяваха през това време. Той беше на отбивката и там ме чакаше.
Слушах отстрани какво говорят нещо за фалшиви номера. Той им
обясняваше, че законите в Холандия там регистрация на каравана не се прави.
Ставало на един картон. А. е решил да не намокри картона, там има сервизи,
даваш картона разпечатват ти номера за по-сигурно. Граници минава,
контрола е много строг. Там е нямал проблем. Полицаите любезно се
държаха, не бяха наясно какво да пишат, какво да правят. Казаха му първо, че
номера на караваната е фалшив. Той им каза, че просто е клониран, че не е
фалшив. Той беше спрял и там го намерих. Ако се загуби в града трябва да
ходя да го търся. Казах му да ме чака там където е, да не мърда и аз ще отида
при него. Питах го къде е, той ми каза, че вижда хотел и разбрах къде е.
Адв. М.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и приетите в днешното
съдебно заседание.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. М.: Господин съдия моля да отмените издаденото НП поради
съществени нарушения при неговото издаване, което води до нарушено право
на защита на моя доверител. Доводите ми за това са следните: В случая от
6
съдържанието на НП не е направена ясна и фактическа формулировка на
обвинението в достатъчна степен. Според мен не е посочено в какво точно се
изразява възприетото от наказващия орган противоправно поведение по чл.
140 ал.1 от ЗДвП. Налице е вътрешно противоречие във формулировката на
обвинението за какво деяние е санкциониран. Налице е противоречие в
описанието на вида на автомобила в акта и този в НП. В акта е посочено, че
управлява състав от ППС товарен автомобил „Мерцедес спринтер 215“ ЦДИ с
рег.№ ............. и прикачено към него туристическо ремарке /каравана/ без
рег.номер с номер на рама ............. като прикаченото ППС не е регистрирано
по надлежния ред и не е поставен регистрационен номер на определените за
това места издадени от компетентните органи. В НП е записано следното:
Като водач на лек автомобил „Мерцедес Спринтер 215 ЦДИ“ с рег.№ Н 85022
при обстоятелства, че М. управлява състав от ППС-та „Мерцедес“ и
прикачено към него туристическо ремарке /каравана/ без рег.номер на рама
............., като прикаченото ППС не е регистрирано по надлежния ред и не е
поставен рег.номер на определените за това места, издаден от компетентните
органи. При внимателен прочит на горното не става ясно защо е записано без
рег.номер на рама. Записани са и двата състава на чл. 175 ал.3 от ЗДвП, а е
санкциониран по предл.1 прикаченото ППС не е регистрирано по надлежния
ред. Нито в акта, нито в НП не е отразен кой е този нормативен акт който
урежда по какъв начин следва да се регистрира по надлежния ред, не е
отразено кой е този надлежен ред. В ЗДвП е записано, че се урежда в
специална Наредба № I-45 от 24 МАРТ 2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. В чл. 3 ясно е записано, че МПС и ремаркетата се
регистрират в срок от един месец от придобиването. По ал.2 на същата
разпоредба е записано, че ал.1 се прилага и при придобиване на
собствеността чрез публична продан. Относно санкционната норма в НП в чл.
140 ал.1 от ЗДвП е записано управлява МПС което не е регистрирано по
недлежния ред. Тук се установи, че микробуса е регистриран, а караваната е
ППС. Установи се, че въпросната каравана е докарана от Холандия за да я
продаде. От разпитите се установи, че в Холандия и в цяла Европа тези
каравани 700 кг. не се регистриран самостоятелно. От представеното писмено
доказателство днес което фигурира и в ДП от превода става ясно, че
7
жалбоподателя е закупил въпросната каравана на 23.02.2021г. Акта е съставен
на 20.03.21г. Считам, че тук не е изтекъл изискуемия едномесечен срок за
начина на регистриране. В тази връзка считам, че жалбоподателя не следва да
бъде санкциониран по 177 ал.3 предл.1 от ЗДвП. Поради тези непълноти и
противоречия считам, че следва съдът да се произнесе със своя съдебен акт и
да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно.
Претендираме разноски съобразно приложените два броя пълномощни.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.15 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8