Решение по дело №17599/2011 на Софийски градски съд

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

 

гр.С., 04 юни 2015год.

 

 

 

В   И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

 

 

   Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 6 състав, в публично съдебно заседание на 31 март две хиляди и петнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ

 

  При секретаря А.С., като разгледа докладваното от съдия Гигов гр.дело №17599/2011год., за да се произнесе взе предвид следното:

   Предявен е от  БАН/БАН/,гр.С. против „Ч.Т.”ЕООД,гр.С. иск с правно основание чл.108 ЗС за предаване собствеността и владението на недвижим имот представляващ УПИ VІІ-418,кв.13,по плана на гр.С.,м.”БАН-4-ти км.”и за отмяна  по чл.537,ал.2 ГПК на нотариален акт №19 от 08.11.2006год.,том V,рег.№12250,дело 746/2006год. на нотариус №053-В. М.. Претендира разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение.

   БАН се легитимира,като собственик на дворно място/терен на научния комплекс на БАН-ІV км,находящо се в гр.С.,СО,район”С.”,с площ от около 250 000кв.м., съставляващо съгласно заповед № 1268/11.03.1952год. на М. на к. С. и б., парцел ІІ, отреден за БАН, от кв.170, по плана гр.С., м.”*********”,при съседи: бул.”*/**********”, ,,ул.”*********”,парцел І, отреден за „Студентски общежития” ,бул.”**********” и Околовръстна ж.п.линия, съгласно нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот по чл.10,ал.2 ЗБАН и описаният имот обхваща и процесният имот – УПИ VІІ-418,кв.13, по плана гр.С., м.”БАН-4.-ти км. и представлява –Научния комплекс на БАН,гр.С.-4-ти км. Процесният имот е  предоставен на БАН със заповед №1268/11.03.1952год. на М. на к. С. и б., със заповед №445/06.08.1974год. на СГНС-Д”АБ” и на БАН е предоставено,по силата на чл.10,ал.2 ЗБАН,Народното събрание предоставя в собственост на Академията стопанисването ползването и стопанисването на имота.С влизане в сила на Закона за БАН на 19.10.1991год., по силата на чл.10,ал.2 ЗБАН,Народното събрание предоставя в собственост на Академията стопанисваните от нея държавни терени, сгради, машини, съоръжения, апаратура,книжен фонд,парични средства и други движими вещи.

  При условията на евентуалност,ако не се приеме,че БАН е придобила собствеността върху имота по силата на ЗБАН, се позовава на изтекла в полза на Академията придобивна давност.Счита се,че от 19.10.1991год. до момента на установяване на фактическа власт на ответника-03.10.2007год. и до настоящия момент,че са изтекли, както петгодишният на 19.10.1996год. ,така и десетгодишният давностен срок на 19.10.2001год. Добросъвестността на Академията произтича от това,че същата е владеела имота на правно основание,годно да я направи собственик,непрекъснато в продължение на пет години.

   На 03.10.2007год. ответникът навлязъл в горепосоченият недвижим имот и започнал да изсича дървета и да извършва подготвителни дейности за строителство в терена.При проверка се установило,че за УП. VІІ-418,кв.13 е издадено разрешение за строеж, срещу което е била подадена жалба,по която към настоящия момент не е постановен влязъл в сила съдебен акт.Върху терена на Академията била построена огромна многоетажна сграда.Няколкократно главният архитект на СО дал указания,че строежът е незаконен и следва да бъде спрян,но ефективни действия в тази насока, не последвали.Разрешението за строеж е издадено, въз основа на съдебно удостоверение №921/2001год. на СГС с невярно съдържание.Към настоящия момент строителството е в напреднал етап и продължава.Този факт показва,че фактическата власт върху имота от 2007год., до подаване на настоящата искова молба се осъществява от ответника.

   Заявява се,че със своето поведение ответникът се позовава на нотариален акт №19 от 08.11.2006год.,т.V,рег.№12250,дело 746/2006год. на нотариус №053-В. М.,който закупува процесният недвижим имот от П.Е.П. ООД,на чието име е издадено разрешение за строеж №1032/ 15.12.2005год.Последното дружество е закупило имота с нотариален акт №182 от 06.11.2001год.,т.І, рег.№4733,дело 193/2001год. на нотариус №142-Б. Н., от множество лица твърдящи,че са станали собственици по наследство и реституция.

   Счита се,че реституцията е извършена при тежки нарушения,както на материалния закон,така и на законовата процедура и лицата посочени,като собственици с нотариален акт №182 от 06.11.2001год.,никога не са придобивали имота.Придобивайки имота от несобственик П.Е.ПИ ООД също не е станала собственик.Като правоприемник с пълна сила това важи и за ответника по настоящото производство.

   С факта на навлизане в територията на Академията и предприемане дейности по изсичане на дървета и строителство, ответникът явно демонстрира незачитане на правата на БАН и непреикосновеността на частната собственост, с което отнема процесния недвижим имот от фактическата власт на БАН.

   Ответникът – „Ч.Т.”ЕООД,гр.С. счита исковата претенция за неоснователна и недоказана и моли да бъде отхвърлена.Счита се,че и двете релевирани от ищеца придобивни основания по отношение на процесния имот не са се осъществили.

  Твърди се,че е налице липса на идентичност между част от имота на БАН, за който е съставен констативен нотариален акт №28,т.1 ,рег.№4333,дело32/2003год. и собетвения на ответното дружество – УП., VІІ-418,кв.13,по плана гр.С.,м.”БАН-4 км.”в представения от ищеца констативен нотариален акт имотът е описан съгласно действащия към 1952год. регулационен план,поради което не е възможно точното идентифициране на границите на имота и положението на същия спрямо процесния имот,не е нанесен в кадастъра,поради което не е възможно да бъдат установени точните му граници и разположението му.Заповедите, с които ищецът се домогва да докаже предоставянето от държавата в негова полза за оперативно ползване и стопанисване на имотът описан в нотариален акт №28/2003год.,не доказват правото на собственост на държавата върху имота,обект на регулацията и не представляват достатъчно доказателство,че имотът е надлежно предоставен за ползване от БАН.

  Ищецът не е представил АДС за описания в констативния нотариален акт имот, като посочените в нотариалният акт – актове за държавна собственост се отнасят впоследствие отчуждени и предадени през 1969год. на БАН постройки,но не представляват по същество АДС за самия терен от 250 000кв.м.

   Ищецът не е представил протокол за предаване на имота и не е предоставил извлечение от счетоводните си книги, което да показва,че след 1952год.,този имот е бил заведен там.

   Ищецът не е посочил абсолютно никакви доказателства за упражняването от негова страна на фактическа власт върху процесния имот,нито преди влизането в сила на ЗБАН,нито след това в периода между 1991год. и 2007год.,когато ищецът твърди,че тази му власт била отнета.

   Правото на собственост  върху процесния имот на ответното дружество е придобито,въз основа на правна сделка – основава се на договор за покупко-продажба на УПИ VІІ-418, находящ се в СО, район ”************,по плана гр.С.,м.”БАН-4-ти км.” с площ от  2 864кв.м.,сключен с П.Е.ПИ ООД с нотариален акт №19,том І,рег.№12 250,дело 746/2006год. на нотариус В. М..Праводателят им- П. ЕФП. ООД е придобил процесния недвижими имот от наследниците на И. Н. П./придобили имота по силата на реституция по реда на ЗВСВОНИ с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №182,том 1,рег.№4733,дело 193/2001год. на нотариус Б. Н..

   Наследниците на И. Н. П. са придобили собствеността върху процесния имот, въз основа на реституция по реда на чл.2,ал.1 ЗВСВОНИ,като за целта е било подадено надлежно заявление и е била образувана реституционна преписка №ДИ-513-2386/1992год. на СО. Възстановеният на наследниците на И. Н. П. недвижим имот е бил придобит от наследодателя им с нотариален акт №109,том ХVІІ,рег.№3309,дело 3093/1942год.,като Иван П. е закупил на публична продан дворно място в землището на с.С.,м.”Р.” ,с площ от около 4 200кв.м.,ведно с находящите се в него текстилна фабрика  и спомагателни постройки към нея.същият имот е бил даден от И. П. на „Ф.”АД,в което той е бил акционер/през 1947год. и на 23.12.1947год. този имот е бил  национализиран по силата на Закона за национализация на частните индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ и е съставен АДС 3268 от 24.08.1949год., предоставен за ползване на ДИП”Комбинат Руно-Гара Искър”След влизане  в сила на ЗВСВОНИ национализираният имот е бил частично реституиран/ до размера на незастроената част  от него,върху която не са били реализирани градоустройствени мероприятия/като възстановената на наследниците на И. П. е с площ от около 2900кв.м. и е идентифицирана от Софгео,като съответстваща на стар имот10, в „Студентски общежития”, съгласно протокол от 12.02.1996год. на комисия назначена от главния архитект на гр.С., по образуваната реституционна преписка.Кметът на СО е издал заповед № РД-57-748 от 15.07.1996год.,с която наредил да се отпише частично от актовите книги за държавни имоти,празно дворно място, с площ от около 2 900кв.м., находящо се на бул.”**********”,гр.С., съответстващо на стар имот пл.№10,кв.170,м.”Студентски общежития”и впоследствие имотът е бил нанесен в кадастъра,под номер 418 с площ от 2 864кв.м.,а в плана на СО-район”С.”,като имот с пл.номер 317а,идентичен със стар имот с пл.номер 10,в кв.170,м.”Р.” и след влизане в сила на актуалния рег.план става УПИ, VІІ-418,в кв.13,м.”БАН-4км.”

   Счита се,че БАН следва да бъде определена,като обществена организация,чиято собственост може да бъде обект на реституция по реда на чл.2,ал.1 ЗВСВОНИ във вр. с чл.2,ал.3 от същия закон.Заявява се възражение за придобиване на правото на  собственост по силата на пет годишна придобивна давност по реда на ЗС,респ. на десет годишна давност от 06.11.2001год. до датата на предявяване на исковата молба,чрез присъединяване владението на неговия праводател,ако се счете,че ответното дружество е било недобросъвестен владелец към момента на възникване на придобивното му основание.

  Счита се,че към момента на закупуване на процесния имот от ответното дружество то е било добросъвестно,тъй като е придобило имота на основание годно да го направи собственик,като се позовава и на  документи свързани с разрешаването на изсичането на дървета в имота,документи за плащане на данъци и такси за имота.

  През целият период от 06.11.2001год. до завеждането на исковата молба на 20.12.2011гожд. ищецът не е смущавал владението на ответното дружество,нито отнемал владението с фактически действия,като след 06.11.2001год. са изтекли повече от десет години,през които имотът се е владеел от ответното дружество и праводателя му.

  При условията на евентуалност се заявява възражение за право на задържане по чл.72 ЗС върху изградената и въведена в експлоатация в имота – сграда с разрешение за ползване СТ-05-855 от 20.07.2012год. представляваща централен офис на „Алфа Банк” с подземен паркинг, СВО и СКО,находяща се в УПИ VІІ-418,кв.13,по плана гр.С.,м.”БАН-4-ти км.”,район”С.”,като следва да се счете добросъвестен владелец с право на задържане по правилата на добросъвестното владение върху подобренията,които е изградил в имота до заплащането им от страна на провелия успешна ревандикация собственик. С молба вх. №8714/25.01.2013год. се посочва,че подобренията представляват самостоятелен обект – десет етажна административна сграда „Централен офис на Алфа Банк с подземен паркинг, СВО и СКО и външен топлопровод и абонатна станция” със стоманобетонна конструкция  и стъклена фасада, височина от 31.30м. и РЗП 17 076кв.м.,находяща се в гр.С.,,бул.”**********”99,построена в УП.VІІ-418,кв.13,м.”БАН-ІV-ти км.” Въведена в експлоатация с разрешение за ползване СТ-05-855 от 20.07.2012год.Стойността на  подобренията възлиза на отчетната стойност на сградата, а именно 43 615 553лв.,съгласно отразеното в декларация по чл.14 ЗМДТ с вх.№2191/20.09.2012год. и счетоводните книги на „Ч.Т.”ЕООД

Претендира да бъдат присъдени разноските направени по делото и адвокатско възнаграждение.

   Третото лице помагач на страната на „Ч.Т.”ЕООД,гр.С. – П. Е.П.”ООД призовавано по реда и при условията на чл.50,ал.2 ГПК не изразява становище по исковата молба и не ангажира доказателства.

  С  влезли в сила определения не е допуснато конституиране по чл.219,ал.1 ГПК,като трети лица помагачи на страната на „Ч.Т.”ЕООД – наследниците на И.Н. П. и е върната на основание чл.130 ГПК исковата молба на БАН, в частта относно искането да бъде отменен на основание чл.537,ал.2 ГПК –нотариален акт №182 от 06.11.2001год.,рег.№4733,дело 19382001год. на нотариус №142-Б.Н..

   След преценка доводите на страните и доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

   Представени са нотариален  акт №28/15.07.2003год. по чл.10,ал.2 ЗБАН, с който ищцовата страна се легитимира за собственик на процесния имот, а ответното дружество се легитимира за собственик с  нотариален акт №19/08.11.2006год. за покупко-продажба на същия имот от „П.Е.П.”ООД и нотариален №182/06.11.2001год.,поради което  е налице на конкуренция между страните за правото на собственост върху процесния недвижим имот.

   Съгласно заключението на вещото лице-инж.Р. процесният имот представляващ ,урег.парцел ІІІ и V по дворищна регулация,утвърдена със заповед №3423/20.10.1922 е със графична площ от 2960кв.м. и е бил им.пл.№10 по кад.план изработен преди 1956год. също със графична площ от 2960кв.м. и е им.пл.№418 по действащ кад.план,кад.л. 480 и 503 със графична площ 2864кв.м.

   Процесният имот по заповед№РД-57-7-748/15.07.1996год. за отписване от актовите книги за държавни и общински недвижими имоти ,акт №3268/296/,пор.№19874 ат 24.08.49год.,представлява празно дворно място с площ от около 2500кв.м.Процесния имот 317-а по преП.ска на район”С.” за нанасяне на имот пл.№317-а в действащ кад.план на м.”********” е със графична площ 2960кв.м.Процесния имот,като УПИ VІІ-418,кв.13 е със графична площ 2864кв.м.

   Дворно място/терен на научния комплекс МА БАН-ІV Километър/,  находящо се в гр.С.,СО-район”С.” ,с площ около 250 000кв.м, съставляващ,съгласно заповед №1268 от 11.03.1952год. на МКСБ-отдел” ********”-парцел ІІ, отреден за БАН,от кв.170,по плана гр.С., м.”*********” е при съседи: ул.”*********”,ул.”*********”, парцел І,отреден за „**********”, бул.”*********”, Околовръстна ж.п.линия.

    УПИ VІІ-418,кв.13,м.”БАН 4-ти км.” е разположен във югоизточната част на имота, описан в нотариален акт за право на собственост №28, т.1, рег.№4333,дело №312/2003год.На комбинирана скица №2 са показани парцел ІІ,отреден за „БАН”,съгласно заповед №1268/11.03.1952год. на МКСБ със зелен цвят и съгласно заповед №445/06.08.1974год. на СГНВС-Д”АГ” и границите на процесния УПИ VІІ-418,кв.13,по плана гр.С.,м.”БАН-4-ти км.”във територията на парцел ІІ,отредени за БАН,съгласно заповед №1268/11.03.1952год. с площ от около 250 000кв.м. с граници ул.”******** *********”,ул.”**********”, парцел І,отреден за „********” ,бул. ”**********”, Околовръстна ж.п.линия са изградени голям брой сгради.Същите не попадат върху разположението на УПИ VІІ—418,кв.13,територия във южната част на парцелІІ,за която е в ход изготвяне на проект със съответната процедура за нанасяне на им.пл.№317-а във действащия кад.план със следващо одобряване на частично изменение на действащия РП за УПИ VІІ-418,кв.13,м.”БАН ІV-ти км”.

   Процесния имот ,съгласно кад.план и рег.планове е представлявал,както следва: Урег.парцел ІІІ и V по дворищна регулация утвърдена със заповед №3423/20.10.1922год. със графична площ 2960кв.м.,им.пл.№10 по кад.план изработен преди 1956год. със графична площ 2960кв.м.,им.пл.№418 по действащия кад.план,кад.л.480 и 503 със графична площ 2864кв. м. Процесния имот по заповед №РД-57-748/15.07.1996год. за отписване от актовите книги за държани и общински недвижими имоти –Акт 03268/296/,пар.№10874 от 24.08.1949год. представлява празно дворно място с площ около 2500кв.м.Имот 317-а по преписка на район”С.” за нанасяне на имот пл.№317-а в действащ кад.план на м.”Гео *******” е със графична площ от 2960кв.м.Процесния имот, като УПИ VІІ-418,кв.13 е със графична площ 2864кв.м. Във констативен нотариален акт 028, том -, рег.№4333,дело №312/2003год. границите на имот ІІ са конкретизирани ,както следва:ул.”**********”,ул.”********”, парцел І, отреден за „Студентски общежития”, бул.”**********”, Околовръстна ж.п.линия.В нот.акт №109/1942год. е описан имот дворно място от 4200кв.м.,м.”*********”,с.********* с изключена площ от 1500кв.м. и оставащи 2700кв.м.находящ се на бул.”**********”,който по скица №759/1946год. съставлява парцели  ІІІ и V, от кв.176, по плана на гр.С.-С.,м.”********” по дворищна регулация утвърдена със заповед №3423/20.10.1992год.Съгласно акт *********/,пор.№10874 от 24.08.49год. за одържавяване по кад.план преди 1956год. имотът представлява дворно място с площ от 5700кв.м.,находящ се на І..км.,бул.„********”№83,м.”*********” при аналогични съседи със тези на имот от нот.акт №109/42год.Във неодобрен кад.план на гр.С.,кв.С.,м.”Р.”преди 1956год. е заснет и нанесен им.пл.№10 к площ от 2960кв.м.Същият имот е отразен,като имот пл.№418 с площ от 2864кв.м. в кад.л. 480.503,по кад.план на гр.С. от1972год.Имотът попада в обхвата на рег.план на м.”Студентски общежития” одобрен със заповед №1268/11.03.1952год.,която утвърждава регулацията на кв.170 с отреждане на терен за Студентски общежития за парцел 1І– за студентско общежитие  и парел ІІ за БАН.

  Със заповед №445/06.08.1974год. по протокол №19,ст.4 от 24.09.1973год. на ИК на СГНС е одобрено изменение регулацията на кв.170,м.”Г.М.”,като двата парцела: І-за Студентско общежитие и ІІ-за БАН се сливат в един парцел,който се отрежда за Комитет за наука и технически прогрес и висше образование и БАН, където попада имот.пл.№418.

   Със заповед №РД-09-201822.08.1996год. на Кмета на район”С.”-СО е одобрен проект за попълване на кад.основа на кв.170,по плана м.”Г.М.-Студентски град-ІVкм.,като е нанесен имот с проектен пл.№ 317-а, с местоположение върху имот пл.№418,по действащия кад.план.Имот пл.№317-а е с площ от 2960кв.м.Нанасянето е във връзка със заповед №РД-57-748/15.07.1996год. за отписване от актовите книги за държавни и общински недвижими имоти акт *********/,пор.010874 от24.08.1949год. на празно дворно място с площ от около 2 500кв.м.,находящо се на бул.”**********” идентифициран,като стар кад.имот с пл.№10,кв.170,м.”Студентски общежития”.

   Застрояването в парцел ІІ,отреден за БАН, съгласно заповед №1268/11.03.1952год. на МКСБ и п-л І за КНТО и БАН,съгласно заповед №445/06.08.1974год. на СГНС-Д”АГ” е комплексно  и извършено съгласно отреждането в продължителен период от време.

  Съгласно кад.план за 1974год. в имот пл.№418 няма построена сграда на база отреждането по РП от 1952год. за комплексно застрояване и той представлява празно дворно място към момента на изготвянето на кад.и рег.план.,м.”БАН ІV-ти км.”,одобрен с Решение №14 по Протокол №18 от   13.11.200год. на СОС,влязъл в сила за УПИ- VІІ-418,кв.13,м.”БАН – ІV-ти км.”,гр.С..Разположението на процесния имот е отразено в комбинирана скица 1-кад.план преди 1956год. и кад.план от 1974год.,който е действащ и към момента и комбинирана скица №2 с действащ рег. и кад.план с нанесен имот пл.№317а.

   Съгласно заключението на вещото лице-инж.Б. по СТЕ по нот.акт №109,т. ХVІІ, рег.3309,дело 3093/42год. И.Н. П. е закупил на публична продан дворно място,находящо се в землището на с.С.,м.”Р.” с площ от около 4200кв.м.,заедно с построените върху него една масивна едноетажна постройка служеща за текстилна фабрика и две едноетажни жилищни паянтови постройки.

  Със заповед №3423 от 20.10.1922год. е утвърдена дворищна регулация на С.-С.,м.”Р.”,скица №7519/1945год./л.308/ за урег. .парцели ІІІ-67 е V-67,в кв.176 издадена на И. П.,документ за собственост  ,нот.акт №109/42год. за дворно място 4200кв.м.От скицата е видно,че в границите на п-ли ІІІ и V от кв.176 са нанесени постройките/фабриката и двете жилищни/ със същите размери,както са описани в нот.акт №109/42год.Парцели ІІІ и V откв.176 са с обща площ от 2960кв.м. и те са част от закупеното с нот.акт №109/42год. от И.Н. П. дворно място.парцели ІІ- и V от кв.176 зазаснети и отразени в неодобрен кад.план на гр.С.,кв.С.,м.”Р.”,изработен преди 1956год.,кл.л.№№ 480 и 503,като имот пл.№10 с площ 2960кв.м./лист 329/.

   Имот пл.№10 е отразен,като имот пл.№418 с площ 2864кв.м. в к.л.№№ 480 и 503 по кад.план на гр.С., изработен през 1972год./л.109/.Имотът попада  в обхвата на рег.план на м./Студентски общежития” одобрен със заповед № 1268/11.03.1952год.,която утвърждава регулацията на кв.170, с отреждането на терен за Студентски общежития за парцел І/ за студентски общежития/  и парцел ІІ за БАН.

   Със заповед №445/06.08.1974год. по Протокол №19, стр.4 от 24.09.1973год. на ИК на СГНС е одобрено изменението на регулацията на кв.170,м.Г.М.,като двата парцела: І - . за Студентски общежития и ІІ – за БАН се сливат в един парцел,който се отрежда за Комитет за наука,технически прогрес и висше образование и БАН, където попада и им.пл.№418.

 С акт №3268/296/,пор.№10874 от 24.08.49год. е одържавен имот представляващ дворно място .застроено и незастроено-общо от около 5700кв.м. с построените в него сгради/фабрика и др./,находящ се на бул. ”**********”№83,м.”Р.”,при аналогични съседи с тези от описания имот в нот.акт №109/42год.Със заповед №РД-57-57-748/05.07.1996год. на Кмета на СО се отписва частично от актовите книги за държавни и общински имоти в район”С.”, актуваният с акт №296/1492/-V р./24.08.49год.и се предава на наследниците на И.Н. П. владението на празно дворно място с площ около 2900кв.м.находящо се на бул.”**********”,идентифицирано,като стар имот пл.№10,кв.170,м.”Студентски общежития”.

   Във връзка с отписването на дворното място от актовите книги  за държавни и общински имоти със заповед № РД-09-201/22.08.1996год. на Кмета на район”С.”-СО е одобрен проект за попълване на имот пл.№317а н кад.основа на кв.170,по плана м.”Г.М.”-Студентски град-ІV км.”, одобрен със заповед №1268/11.03.1952год.Имот пл.№317а съдържа 2960кв.м. и е с местоположение/идентичен/ на имот пл.№418 по действащия кад.план.С решение №14 по протокол №18/13.11.2000год. на главния архитект на С. е одобрен цялостен ЗРКП за м.”БАН-ІV км.” В обхват ул.”*********”,бул.”*******”,бул.”*******” и ул.”*** **********”.

   Съгласно ЗРКП на м.”БАН-ІVкм.” процесния имот пл.№10 по стар кад.план преди 1956год.,съотвестващ на им.пл.№418,к.л.№№ 480 и 503 от действащия кад.план попада в кв.13.За имот пл.№ 418 е отреден УПИ VІІ-418,кв.13 с площ 2864кв.м.

  С нот.акт №182,том Ірег.№4733,дело №193 от 06.11.2001год. – наследниците на И.Н. П. продават на „П. Е.П.”ООД своя собствен недвижим имот –урегулиран незастроен поземлен имот с площ от 2864кв.м.,идентичен с УП.VІІ-418,в кв.13,по плана гр.С.,м.”БАН-ІV км.” С нот.акт №19, том V,рег.№12250,дело №746/2006год. – „Пи Е.Пи”ООД продава на „Ч. Т.”ООД гореописаният недвижим имот.С нот.акт №28,том І,рег.№4333,дело №312 от 2003год. нотариус К.Б. признава БАН за собственик на основание чл.10,ал.2 ЗБАН на дворно място/терен за научния комплекс на БАН- ІV км./, гр.С.,СО-район”С.” с площ около 250 000кв.м.,съставляващ съгласно заповед №1268 от 11.03.1952год. на МКСБ-отдел” Градоустройство”, парцел ІІ,отреден за БАН,от кв.170,по плана гр.С., м. ”Г.М.”,при съседи:ул.”********”,ул.”*******”, парцел І отреден за „********”, бул. ”******** *****”, Околовръстна ж.п.линия.Застрояването в парцел ІІ от кв.170 е комплексно и е извършено съгласно отреждането в продължителен период.Имотът пл.№418 попада в границите на парцел ІІ, отреден за БАН.Имот пл.№418 е нанесен в кад.план, изработен през 1972год.,к.л.№№ 480 и 503.В гарниците на имота няма нанесени постройки и същият представлява празно дворно място.

   По делото са изслушани свидетелски показания.Свидетелят Т.С.С. посочва,че е архитект по професия и бил ангажиран от „П.Еф Пи” за проектиране на офисна сграда в началото на 2004год.,като многократно ходил на терена.Не се бил натъквал на хора,които да са му казвали,че няма право да  оглежда терена,като геодезичното заснемане е правено два пъти.Първият път е направено в негово присъствие през 2004год. и тогава се забили колчетата,които ограждат парцела.Сградата,която била построена преди това, в източна посока е телевизия”Европа”-офисна сграда,в партерните етажи има магазини.Те били навлезли с около 25-30см. в парцела,който бил за проектиране.През 2006год.-2007год. отново се проверило заснемането,тъй като било възложено на други екипи да заснемат целият терен на БАН,посока към „Плиска”.Тогава проверили дали те вярно са отразили техния парцел на място и нямало грешка.разположението на терена е следното: югозападното му изложение е по „**********”,от изток-югоизток е ограничен от сградата на ТВ”Европа”,север-северозапад-границата на терена е пред биологическия институт на БАН и от посока към „Плиска”-запад-северозапад е почти наравно с пътеката, плочника,който води към сградата,следва зелена площ,която продължава до хотел”Плиска”.Ген план е от 1985год.и през 2004год. имота не бил ограден,като през 2007год. се направила ограда.

  Свидетелката Т.Д.А. посочва,че  работи в БАН от м.март 1984год.и в момента е на длъжност директор Дирекция ”Управление на собствеността и инвестиционна дейност”.запозната е с предоставянето на този терен за нуждите на БАН, което е станало със заповед от 1952год. на тогавашното Министерство на комуналното стопанство и благоустройството.Границите на комплекса са: бул.”**********”,парцел 1/бивши „**********”,ул.”**********”, бул.”**********” и околовръстна ж.п-линия. Процесният имот попада в терена, който е отреден със заповедта от 1952год.Имотът не е владян от трети лица,той е включен в цялостния план на комплекса,като тревни площи,пешеходни алеи.БАН е поддържал цялостно комплекса от предоставянето му.Първите действия, които били предприети били на 03.10.2007год.,когато започнало изсичането на дърветата в тази част на комплекса на академията.В същия ден на място присъствали заедно с бившия председател на БАН  и колеги от дирекцията.Фирмата ,която била предприела действията била озеленителна фирма,наета от инвеститорите и тогава разбрали,че там е предвидено строителство на сграда.Имало дървета, доста големи,бял бор,смърчове  и доста голяма растителност,тревни площи,обособени места с камъчета и цветя по тях.Имотът представлявал зелена площ и пешеходна алея.Когато отишла на място на процесния имот нямало ограда.Поддържала се изцяло зелената площ в целия комплекс от БАН,като това в момента е възложено на звеното”Социално-битов комплекс” към БАН,което се грижи за окосяване на тревите,подрязването на храстите,почистването на терените.Не й е известно преди 03.10.2007год. да са правени някакви строителни дейности.Минава покрай това място всеки ден и никога не е имало някакви намеси строителни и други от трети лица.

  Свидетелката Ж.Г.С. посочва,че работи в Институт по физиология на растенията и генетика от 1986год.,като организатор административно-стопанска дейност. Институтът се намира на ул. ”А.Г.Б.”№21, в района на 4 км.,първия блок към бул.”**********”. Имала преки наблюдения над процесния имот,в периода,в който работила е стопанисван от БАН,там било тревна площ, косяло се,имало борове.Началото на м.октомври 2007год.започнала сеч на дърветата,имала любителски снимки.Не й е било известно други лица да са предявявали претенции към имота.

   Свидетелят Ц.А.А. заявява,че има фирма ниско строителство”М.**” от 1993год.Дейността развива ниско строителство в телефонизацията,оптични кабели и ел.кабели.През м.декември 2006год. при подаване на документите за изпълнение на дадено строителство – изместването на  тръба-мрежа на телефонизацията на БТК го одобрили за строител на тази канална мрежа.През м.12.2006год. се подписал договор с „Ч. Т.”,направил се проекта през 2007год.,м.юни започнала работата. След като се извадило разрешението за строеж от общината започнало строителството и изместването на тази тръбна мрежа, която е от 40бр.тръби,минавала през имота и изместването продължило три месеца. Трасето минавало под тротоара на локалното платно на бул.”**********”.Обектът е при 4-ти км.,към „Плиска”,точно до подлеза и положили 40бр. ПВЦ-тръби,направили се шахти.Не били копали в зелената площ.

   За да бъде уважен иска с правно основание чл.108 ЗС е необходимо ищцовата страна да докаже,че в нейна полза е осъществявано някакво придобивно основание, по силата на която тя  да е придобила собствеността.

  За  да бъде уважен иск с правно основание чл.108 от ЗС ищецът следва да е собственик на имота, а ответникът да го владее без правно основание,т.е. искът по чл.108 ЗС е ревандикационен иск,предявен от невладещия собственик срещу владеещия несобственик.

    В тази връзка основателността на предявения иск по чл.108 ЗС е обусловена от кумулативното наличие на три предпоставки: ищецът да е собственик на вещта, вещта да се владее или държи от ответника и осъществяваната от ответника фактическа власт да е без правно основание. В разглеждания случай ответното дружество оспорва, че ищцовата страна  е собственик на процесния имот. В този смисъл ищцовата страна следваше да установи в настоящото производство  твръдяните придобивни  основания., които останаха недоказани,тъй като БАН не може да противопостави на ищците, годно правно основание, че е придобила собствеността върху процесния имот по силата на чл.10,ал.2 ЗБАН, или по придобивна,както петгодишна, така и десетгодишна давност.

   Нотариален акт №28/15.07.2003год., с  който ищцовата страна удостоверява  правото си на собственост върху процесния недвижим имот  е съставен на основание чл.483,ал.1 ГПК/отм./.аналогична е разпоредбата на чл.587,ал.1 ГПК от действащия ГПК и като констативен нотариален акт не се ползва с материална доказателствена сила по чл.179,ал.1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността  на правото на собственост, тъй като такава е присъща на официалните свидетелстващи документи за факти.Тъй като нотариалното производство е едностранно и не разрешава правен спор, то нотариалния акт по чл.483,ал.1 ГПК/отм./, удостоверяващ принадлежността на правото на собственост,може да бъде оспорван от всяко лице, което има правен интерес да твърди,че титуляра на акта не е собственик.

    Ответното дружество се легитимира за собственик на процесния недвижим имот на договор за покупко-продажба,сключен с „П.Е.П.”ЕООД обективиран в нотариален акт №19/08.11.2006год. и нотариален акт №182/06.11.2001год. и ищцовата страна не  представи доказателства опровергаващи правото на собственост върху имота  възстановен на наследниците на И.Н. П. по силата на реституцията по  ЗВСВОНИ, което се доказва по категоричен  начин и от двете СТЕ/ първоначална и повторна/ относно идентичността на  реституирания с процесния имот.В тази връзка съдът не кредитира за достоверни показанията на свидетелките на ищцовата страна – Андреева ,която работи при ищцовата страна- БАН и Стойнова, която работи в институт по физиология на растенията и генетика, които счита  за  заинтересовани по смисъла на чл.172 ГПК поради което не ги кредитира за достоверни за  заявените факти и обстоятелства,включително и  за придобиване на процесния имот чрез давностно владение в продължение на пет,респ. десет години.

   Предвид на изложеното съдът приема,че ответното дружество владее процесния имот на правно основание,поради което искът по чл.108 ЗС се явява неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.

   При този изход на спора, ищцовата страна следва да бъде осъдена на основание чл.78,ал.3 ГПК да заплати на ответното дружество сумата за  400лв.направени разноски за вещо лице сумата 70 409.08лв.,с начислен ДДС възнаграждение за един адвокат, като  възражението за прекомерност  за възнаграждението е  неоснователно предвид фактическата и правна сложност на спора.

   Водим от горното  СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р  Е   Ш   И  :

 

   ОТХВЪРЛЯ   предявеният иск с правно основание чл.108 ЗС на БАН /БАН/,гр.С.,ул.”** против „Ч.Т.”ЕООД, ***,съдебен адрес:***  за предаване собствеността и владението на недвижим имот представляващ УПИ VІІ-418,кв.13, по плана на гр.С., м.”БАН 4-ти км.” и за отмяна на нотариален акт №19 от 08. 11. 2006год., том V, рег.№12250,дело 746/2006год. на нотариус №053-В. М., като неоснователен и недоказан.

  ОСЪЖДА  на основание чл.78,ал.3 ГПК БАН /БАН/,гр.С.,ул.”******** да заплати на „Ч.Т. ”ЕООД, ***, съдебен адрес:***  сумата 400лв. за направени по делото разноски за   възнаграждение на вещо лице и сумата 70 409.08лв.,с начислен ДДС възнаграждение за един адвокат.

   Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщенията.

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: