№ 18075
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110168953 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Т. К., чрез адв. Ж.,
срещу Б. Б. М.. Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е
процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени
искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
27.06.2021 г., около 19:30 часа, в гр. Нови Искър, кв. „Славовци“, в компелкс –
заведение с басейн „Перла“, ответникът му нанесъл лека телесна повреда чрез удари с
ръце по главата му, с което му причинил разстройство на здравето, изразяващо се в
разкъсно-контузна рана на долна устна, проникваща в устната кухина, разклащане на
първи горен ляв зъб и отчупване на част от коронката му, които травматични
увреждания имали характера на „временно разстройство на здравето, неопасно за
живота“. Сочи, че ответникът го гонил към изхода на комплекса, викайки след него
„ще ви намеря къде живеете, ще ви запаля“. Излага доводи, че с оглед нанесеното
травматично увреждане е потърсил спешна медицинска помощ в УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“, където долната му устна била зашита. Отбелязва, че вследствие на
нанесения удар предният му ляв зъб бил увреден, поради което следвало да пази същия
с цел да избегне умъртвяването му. Твърди, че заради шевовете изпитвал затруднения
и болка при хранене, като консумирал единствено течна храна. Сочи, че с оглед
нанесеното увреждане и разклащане на предния му ляв зъб е била налице
необходимост да приема течна храна в продължение на два месеца, което му
причинило сериозен дискомфорт. Поддържа, че в резултат на нанесените телесни
увреждания от страна на ответника му били разклатени и други зъби, което наложило
поставянето на брекети. Твърди, че във връзка с противоправното деяние от страна на
ответника срещу него било образувано наказателно производство по НОХД ../2023 г.,
приключило със Споразумение от 26.06.2023 г. Навежда доводи, че в резултат на
1
нанесените травматични увреждания от страна на ответника претърпял неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, силен шок и стрес. Твърди, че след
процесното събитие отказвал да посещава учебни занятия и да излиза с приятели,
получавал паник атаки и сънят му бил нарушен. Поддържа, че към днешна дата не е
успял да преживее стреса от случилото се, като се обръщал панически след себе си,
когато зад него се приближавал непознат. Сочи, че с оглед влязлото в сила
Споразумение по НОХД ../2023 г. деянието, авторството и виновността на ответника са
установени. Обосновава правния си интерес от претендиране на мораторна лихва
върху стойността на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, считано от
датата на увреждането. Моли съда да осъди ответника за заплащането на обезщетение
за претърпените от него неимуществени вреди в размер на 20 000 лв., изразяващи се
във физически болки и страдания и негативни емоционални преживявания, последица
от нанесената от страна на ответника на 27.06.2021 г. лека телесна повреда, ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, както и мораторно обезщетение в размер на 5466,96 лв., начислено върху
стойността на главницата от датата на увреждането - 27.06.2021 г. до подаването на
исковата молба – 18.12.2023 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание по чл. 45, ал. 1 ЗЗД и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
По аргумент на чл. 300 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата относно извършеното
противоправно деяние на 27.06.2021 г. от Б. Б. М. и виновността му, установени в хода
на НОХД № ../2023 г. по описа на СРС, 2 с-в, приключило със Споразумение от
26.06.2023 г.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че е претърпял твърдените неимуществени вреди, вследствие от
противоправното поведение на делинквента, поради което същият му дължи
заплащането на обезщетение в претендирания размер.
По иска с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните обстоятелства, в негова
доказателствена тежест е да докаже по делото, че е погасил претендираните от ищеца
вземания.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от Протокол № .. от 26.06.2023 г., в който е
обективирано Споразумение по чл. 381, ал. 1 НПК по НОХД № ../2023 г. по описа на
Софийски районен съд, НО, 2 с-в.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели на ищеца при режим на довеждане, които да дадат показания за фактите,
изложени в исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
2
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2024
г. от 11.10ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3