№ 8028
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110164635 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. ИВ. Н. ЕГН **********, с която е
предявен против Столична община ЕИК . с осъдителен иск с правно
основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД за сумата от 6000 лв. неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от 12.11.2021 г., както и по чл.86 ал.1 ЗЗД за
сумата в размер на 438,37 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода 21.02.2021 г. – 10.11.2021 г.
Твърди се, че на 21.02.2021 г., между 13- 15 часа, ищецът се движел по десния
тротоар на ул. „Д. Х.“ в гр.София, в посока към бул.“Цар Б. III“, в
непосредствена близост до офис на „У. Б.“ АД и „Б.“ АД, с адрес бул.“Цар Б.
III“ №41. Настилката на тротоара непосредствено в близост до бул.“Цар Б.
III“ №41 срещу бл.№140 била с множество неравности, повдигнати или
липсващи плочки. До дървото на десния тротоар на ул.„Д. Х.“,
непосредствено до зелената ограда на административна сграда, където се
помещавали офисите на „У. Б.“ АД и „Б.“ АД ищецът се спънал в неравност
на тротоарния участък, тъй като настилката била напълно разбита и
непроходима. Вследствие на спъването ищецът паднал от собствения си ръст
по лице, като получил разкъсно-контузна рана в областта на носа, оток и
загуба на значително количество кръв, фрактура и разместване на носни
кости. Постъпил по спешност в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, където от
извършения преглед се установило настъпването на травматично увреждане –
закрито счупване на костите на носа и разкъсно-контузна рана в областта на
1
носа. Назначено било зашиване на разкъсно-контузната рана с цел спиране на
кръвотечението. Поради настъпилото разместване на костни фрагменти било
извършено и оперативно лечение под обща анестезия. Вследствие
настъпилият инцидент ищецът претърпял болки и страдания с голям
интензитет и трайност. Затруднено било дишането и храненето поради
счупването и разместването на костн фрагменти и отока. След оперативната
намеса била поставена тампонада, която правела невъзможно дишането през
нос. В продължение на седмица в гърлото му се стичал секрет, който
причинявал дискомфорт, задавяне, кашляне и нужда от често отхрачване.
Изпитвал значителни затруднения при говор, гласът му бил значително
променен. Претърпял значителен шок, както и временни личностови промени.
Срам го било да се среща и общува с хора поради външния му вид. След
оперативната намеса останал траен белег в областта на травмата. Поддържа,
че тротоарът, където е настъпил инцидентът бил собственост и поддържан от
ответника, поради което и претендира обезщетение за вреди, причинени от
бездействието на общината във връзка с мероприятия по поддържане на
пътната мрежа и тротоарите. Моли исковата претенция да бъде уважена.
Претендира разноски.
Ответникът Столична община в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен
отговор, в който оспорва иска изцяло по основание и размер. Оспорва
твърдените обстоятелства във връзка с механизма на увреждането, тъй като в
районната администрация не били постъпвали сигнали за нарушено
състояние на пътната настилка. Оспорва настъпилият вредоносен резултат да
е причинен на ищеца вследствие на действия и бездействия на СО във връзка
със задължението й да поддържа и стопанисва имотите и вещите –общинска
собственост. Поддържа, че инцидентът е могъл да бъде причинен и от
невниманието на ищеца, както и да се дължи на здравословни проблеми
/нарушен вестибуларен апарат, световъртеж от централен произход,
хипертония/. Моли за отхвърляне на предявения иск.
По исковете с правно основание чл.49 ЗЗД вр. чл.45 ЗЗД в тежест на ищцата е
да докаже пълно и главно извършено противоправно деяние от лице, на което
от ответника е възложена работа по трудов или друг вид договор, причинена
вреда при или по повод изпълнението на възложената работа, вина и
причинна връзка между противоправното поведение и причинения
вредоносен резултат, размерът на вредите. В хипотезата на чл. 49 ЗЗД вр.
2
чл.45 ЗЗД, както и само в хипотезата на чл. 45 ЗЗД, вината се предполага до
доказване на противното.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже плащане, както и своите правоизключващи
или правопогасяващи възражения.
Следва да се изиска за приобщаване гр.д.№19943/2021 г. по описа на СРС, 30
състав. Доказателствените искания на ищеца и ответника за допускане на
СМЕ следва да се уважат. Следва да се допуснат до разпит поисканите от
ищеца двама свидетели при режим на довеждане. На основание чл.192 ГПК
следва да се задължи третото неучастващо по делото лице УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ ЕАД да представи документите съгласно приложената молба.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.05.2022 г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане гр.д.№19943/2021 г. по описа на СРС, 30
състав, образувано по молба с правно основание чл.207 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето неучастващо по делото лице
УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението да
представи заверени преписи от медицинска документация, посочена в молба
по чл.192 ГПК на л.14 от делото, препис от която да му се изпрати.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели на ищеца при режим на довеждане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на общо 400
лева, от които 200 лева, вносими от ищеца, и 200 лева, вносими от
3
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р ЦВ. Н. Г., специалност: съдебна медицина.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните на основание чл.161 ГПК, че с оглед на
обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за
спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на
взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или
извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно.
Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай
делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски
разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Б. ІІІ“ №, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел.
02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и
СГС; Eлектронна поща: ********@***.*******.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4