Присъда по дело №1374/2021 на Окръжен съд - Варна
| Номер на акта: | 36 |
| Дата: | 7 юни 2022 г. |
| Съдия: | Ерна Якова-Павлова |
| Дело: | 20213100201374 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 17 декември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към присъда по НОХД № 1374/ 2021 год.
на Окръжен съд гр.Варна
По отношение на подсъдимия АЛ. СТ. Й. от Окръжна прокуратура-Варна е внесен
обвинителен акт за това, че на 03.09.2021г. в гр. Варна, на бул. „Княз Борис I" до бензиностанция
„Еко" в посока гр. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ", модел
„5" с peг. № В XXXX HP със скорост 138.28 км/ч, като превишил сигнализираната с пътен знак В-
26 скорост 60 км/ч, с което нарушил правилата за движение: чл. 21, ал. 2 от ЗДвП: " Когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се
сигнализира с пътен знак" и чл.47 ал.З от ППЗДвП: „Пътните знаци за въвеждане на забрана и за
отменяне на въведена забрана имат следните изображения и наименования" : знак „В26 ": „
Забранено е движение със скорост по - висока от означената" и по непредпазливост причинил
смъртта на повече от едно лице: М. Л. Н. М--Фр. ЛНЧ **********, Уестхед Ян ЛНЧ ********** и
М.А.Р., роден на 02.11.1954 г. като деянието е извършено след употреба на наркотични вещества -
амфетамин и метамфетамин; - престъпление по чл.343 ал.4 вр. чл. 343 ал. 3 предл. второ б. „Б"
предл. първо вр. чл. 342 ал. 1 от НК
В съдебно заседание по реда на чл.370 и сл. от НПК подсъдимият Й. призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Поради това съдът с определение по чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
В пледоарията си представителят на ОП-Варна поддържа обвинението, като излага
доводи за неговата доказаност както по отношение превишаването на допустимата скорост, така и
за констатираната употреба на наркотични вещества. Иска съда да признае подсъдимия за виновен
и да му наложи наказание към средния размер, което да бъде намалено с 1/3.
Повереникът на частните обвинители излага в писмена молба становището си, че се
присъединява към това на прокурора за доказаност на обвинението и акцентира на
индивидуализацията на наказанието. Навежда доводи за превес на отегчаващите вината
обстоятелства и предлага на подсъдимия да се наложи ефективно наказание лишаване от свобода
за срок от 6 години. Прави искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Защитникът на подсъдимия Й. коментира установените от експертизата скорост и
дължина на опасна зона, и твърди, че скоростта не е в пряка причинно-следствена връзка с крайния
резултат. Отделно от това навежда доводи, че посочените в обвинителния акт като нарушени
норми от ЗдвП не въвеждат конкретно правило за поведение, поради което обвинението свързано с
нарушаването им се явявало недоказано. Акцентира на неправомерното поведение на шофьора
на л.а. „Фолксваген шаран“, който извършил няколко нарушения на ЗДвП и така допринесъл за
настъпване на тежкия краен резултат. Пледира за наказание определено по реда на чл. 58а ал.4
вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК – под минимума, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен
срок. В тази връзка счита, че изпращането на подсъдимия в затвора, ще има обратен ефект на
целения от законодателя.
Пред съда подсъдимият лаконично посочи, че не оспорва фактите по обвинението и
призна вината си. Присъедини се към казаното от защитника. Изрази съжаление за случилото се и
помоли за справедливо наказание, което да не е ефективно. В последната си дума, отново изрази
съжаление и поиска справедливо наказание.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 03.09.2021г. след 22.00 часа подс. А.Й. управлявал лек автомобил „БМВ 5" с
регистрационен № В XXXX HP като се движел в гр. Варна по бул. „Княз Борис I" в посока от к.к.
„Златни пясъци" към гр. Варна / от изток на запад/. По същото време свид. А.А управлявал л.а.
1
„БМВ" с peг. № В ХХХХ ТХ като автомобилът му се движел в същата посока, в лява лента на бул.
„Княз Борис I" с около 65 км/ч., тъй като в дясна лента се движел друг /неустановен/автомобил с
по - ниска скорост. В автомобила на свид. Арнаудов на предната дясна седалка пътувал свид. КА.
Георгиев. Като минавали покрай магазин „Немо“, свид. Арнаудов забелязал в огледалото за
обратно виждане, че зад неговия автомобил в лявата лента се движел друг автомобил „БМВ" и го
наближавал с висока скорост. Поради това свид. Арнаудов ускорил, за да изпревари движещия се в
дясно от него автомобил и влязъл в дясната лента, за да освободи лявата лента. Автомобилът на св.
Арнаудов, който в този момент се движел с около 95 км/ч, бил изпреварен от автомобила на подс.
Й. малко преди завоя след магазин „Немо". Свидетелят Арнаудов намалил скоростта, тъй като в
този участък имало ограничение от 60 км/ч. и след завоя пак навлязъл в лява лента.
По същото време лек автомобил „Фолксваген Шаран" с peг. № В ХХХХ ТА, с водач
М.А.Р.Л се намирал в района на бензиностанция „Еко", а в автомобила пътували М. Л. Н. М--Фр.,
която седяла на предна дясна седалка и Я.У, който бил на задната седалка. След потеглянето си,
вместо да завие надясно в посока гр. Варна, лекият автомобил „Фолксваген Шаран" с peг. № В
ХХХХ ТА, с водач М.А.Р. предприел движение в посока ръкава, предназначен за извършване на
маневра обратен завой на платното за движение на бул. „Княз Борис I", в посока от к.к. „Златни
Пясъци" към гр. Варна/от изток на запад/. При навлизането на лекия автомобил „Фолксваген
Шаран" с peг. № В ХХХХ ТА в, в, дясната лента на подс. Й. в посока гр. Варна, за него
възникнала опасност. Той обаче не предприел спиране и продължил движението си в лявата лента
със скорост от 138,28 км/ч. в нарушение на знак В-26, който ограничавал скоростта в този участък
от пътя до 60 км/ч. При навлизането на лекия автомобил „Фолксваген Шаран" с per. № В ХХХХ
ТА в лявата лента на същия път, водачът му М.А.Р.д намалил скоростта на автомобила до 4,93
км/ч, но бил блъснат от движещия се в същата лента в посока гр. Варна лек автомобил „БМВ 5" с
регистрационен № В XXXX HP, управляван от подс. Й., въпреки, че в този момент и той натиснал
спирачките и намалил скоростта си до 132,08 км/ч. Вследствие на ПТП настъпили материални
щети и по двете превозни средства и телесни увреждания на водача и пътуващите в лекия
автомобил „Фолксваген Шаран" с per. № В ХХХХ ТА, довели до смъртта им.
Свидетелят КА. Георгиев от мобилния си телефон уведомил на тел. 112 в 22.19 ч. за
случилото се ПТП. Сигналът бил регистриран с електронен картон с номер ********* и предаден в
22:22ч на дежурен ЦСМП - Варна, дежурен ОДЧ при ОД на МВР - Варна, на дежурен ОЦ при РД
ПБЗН - Варна и на дежурен Община Варна. След около 5-7 минути от получаване на сигнала, на
местопроизшествието пристигнал дежурен полицейски екип и екип от Първа PC при РДПБЗН в
състав: началник свид. Ив. Янчев, пожарникари свидетелите А. А.ов, С. Хугасян и Пл. Й. - водач
на пожарния автомобил, а непосредствено пред тях се движела и линейка от спешна помощ с
включена сигнализация. При пристигането си медиците от спешната помощ предприели
реанимационни действия по отношение на пострадалата М. Л. Н. М--Фр., но констатирали смъртта
й, както и тази на М.А.Р.д и Пън Уестхед.
На местопроизшествието бил извършен оглед, обективиран в протокол от 03.09.2021г.
с приложен към него фотоалбум.
Подсъдимият Й. бил изпробван за употреба на алкохол и наркотици с техническо
средство като резултатът за употреба на алкохол бил отрицателен, но пробата за наркотици дала
положителен резултат за амфетамин и метамфетамин, за което бил съставен АУАН, издаден талон
за медицинско изследване и изготвена докладна записка.
Видно от заключението на СХЕ, в предоставените за изследване биологични проби
кръв и урина, иззети на 04.09.2021г в 1.40 ч от подс. Й., е открито наличие на амфетамин и
метамфетамин.
Видно от заключението на СМЕ № I-118/2021, причина за смъртта на М. Л. Н. М--Фр. е
„гръдната травма с развитие на несъвместима с живота остра кръвоизливна анемия, поради
разкъсване стената на гръдната аорта и излив на около 1200мл. кръв в гръдната кухина.
Неминуемо за смъртта са допринесли и другите компоненти на травмата - контузия и разкъсване
на белите дробове и счупване на ребра двустранно. Всички описани травматични увреждания са
получени по общия механизъм на удари с или върху твърди тъпи предмети с голяма кинетична
енергия. Те биха могли да възникнат при травма вътре в купето на лек автомобил, при удари в
2
различни детайли на купето. По трупа не се установяват увреждания, които да не могат да се
получат по този механизъм и при обстоятелствата на конкретния инцидент. Всички увреждания са
прижизнени, видно от установеното количество кръв в гръдната кухина, кръвонасяданията на
тъкани около разкъсаните аортна стена и бял дроб, около местата на счупване на костите и от
анемията на вътрешните органи. Смъртта е била неизбежна и е настъпила сравнително бързо...
Към момента на смъртта си М. не е била под влияние на алкохол".
Видно от заключението на СМЕ № I-119/2021, причина за смъртта на М.А.Р. Льокор е
„съчетаната черепно-мозъчна, гръдна, коремна и травма на крайниците, изразена в тежко,
несъвместимо с живота, увреждане на главен мозък и обвивките му, сърце, гръдна аорта, бели
дробове, слезка, черен дроб, множествени счупвания на ребра, кости на мозъковия и лицев череп,
тазови кости и др. Всички описани травматични увреждания са получени по общия механизъм на
удари, натиск и триене с или върху твърди тъпи предмети с голяма кинетична енергия. Те биха
могли да възникнат при травма вътре в купето на лек автомобил, при удари в различни детайли на
купето и притискане от деформирани такива. Порезните и прободни ранички по лицето са
получени от дребни П.ченца от счупените стъкла на автомобила, а по-големите порезни рани по
лявата ръка биха могли да са както от стъкла, така и от различни счупени детайли в купето, които
имат остри ръбове. По трупа не се установяват увреждания, които да не могат да възникнат по
този механизъм и при обстоятелствата на конкретния инцидент. Всички увреждания са
прижизнени, видно от установеното количество кръв в гръдната и коремна кухина,
кръвонасяданията на рехавите тъкани около разкъсаните вътрешни органи и около местата на
счупване на костите, и от анемията на вътрешните органи. Смъртта е била неизбежна и е
настъпила много бързо...". При направените изследвания на кръв и урина било установено наличие
на 0,07 промила етилов алкохол в кръвта и липса на алкохол в урината. Не било установено
наличие в урината на амфетамини, метамфетамини, бензодиазепами, марихуана, кокаин, морфин,
барбитурати. Бил е направен извод, че „ Установената концентрация на алкохол в организма на
Льокор е минимална и не се е отразила по никакъв начин на състоянието на организма. Към
момента на смъртта си Льокор не е бил под въздействие на наркотични вещества".
Видно от заключението на СМЕ № I-120/2021, причина за смъртта на Иън /Ян/
Уестхед, е „съчетаната травма, част от която е откритата черепно-мозъчна травма, изразена в
тежко, несъвместимо с живота, увреждане на главен и малък мозък, мозъчни обвивки, счупване на
костите на мозъковия и лицев череп и др. Всички описани травматични увреждания са получени
по общия механизъм на удари, натиск и триене с или върху твърди тъпи предмети с голяма
кинетична енергия. Те биха могли да възникнат при травма вътре в купето на лек автомобил, при
удари в различни детайли на купето и последващо изпадане на тялото от него и удар в земната
повърхност, каквито са данните за конкретното пътно-транспортно произшествие. Порезните
ранички и драскотините по главата са получени от действието на П.чета от счупените стъкла или
пластмасови детайли на автомобила. По трупа не се установяват увреждания, които да не могат да
възникнат по този механизъм и при обстоятелствата на разглеждания инцидент. Всички
увреждания са прижизнени, видно от установеното количество кръв в гръдната кухина, под
мозъчните обвивки и кръвонасяданията на тъканите около местата на счупване на костите.
Смъртта е била неизбежна и е настъпила бързо...". При направените изследвания на кръв и урина
било установено наличие на 0,42 промила етилов алкохол в кръвта и 0,28 промила в урината.
Експертът е посочил, че „ Установената концентрация на алкохол в организма на Уестхед е под
долната граница за лека степен алкохолно опиване. Тази стойност не се отразява на функциите на
организма".
От заключението на комплексната съдебно-медицинска, видеотехническа,
трасологична и автотехническа експертиза се установява следното: 1.Произшествието настъпва в
лявата лента за движение на платното за движение предназначено за движение в посока от Изток
към Запад (от к.к. „Златни Пясъци" към гр. Варна), непосредствено преди установените следи от
странично протриване на автомобилни гуми или на 28.70 м. след Ориентир 1. По ширина на
платното за движение ударът настъпва в лявата лента за движение, в зоната между двете следи от
странично протриване на автомобилни гуми или на разстояние от 11.10 м. до 11.60 м. в посока Юг
от Ориентир 1. 2.При извършения оглед на местопроизшествието не са установени следи оставени
от автомобилни гуми преди мястото на удара. Поради това експертизата счита, че автомобилите не
3
са били в процес на аварийно спиране или максимално ускорение в момента на удара. В момента
на удара лек автомобил „БМВ 5" с регистрационен N: ВXXXXНР е бил в момент на нарастване на
спирачното закъснение (началото на ефективното му спиране), което се характеризира с потъване
на предната част на автомобила (подпъхване и след това надигане) и поради това е повдигнал лек
автомобил „Фолксваген Шаран" с регистрационен N: ВХХХХТА. В същия момент лек автомобил
„БМВ 5" с регистрационен N: ВXXXXНР е започнал и отклоняване в ляво, което личи по
уврежданията на лек автомобил „Фолксваген Шаран" с регистрационен N: ВХХХХТА. В момента
на удара лек автомобил „Фолксваген Шаран" с регистрационен N: ВХХХХТА е бил в състояние на
движение с равномерна скорост. 3. В момента на удара лек автомобил „БМВ" се „подпъхва" под
лек автомобил „Фолксваген Шаран", като по този начин го отделя от пътната настилка,
експертизата счита, че в момента на удара лек автомобил „БМВ" е бил в процес на нарастване на
спирачното му закъснение, който етап се характеризира с потъване на предната част на
автомобила.
Експертизата приема, че скоростта на движение в момента на удара на лек автомобил
„БМВ 5" с регистрационен N: В XXXX НР е 132.08 км/ч., а тази на лек автомобил „Фолксваген
Шаран" с регистрационен N: ВХХХХТА в размер на 4.93 км/ч.
Експертизата приема, че скоростта на движение преди произшествието на лек
автомобил „БМВ 5" с регистрационен N: ВXXXXНР е 138.28 км/ч.
При извършените огледи не са установени обекти, които да са ограничавали
видимостта на водачите един към друг, както и не са налице данни за други превозни средства,
които преди удара да са ограничавали видимостта между водачите на лек автомобил „БМВ" и лек
автомобил „Фолксваген".
В момента на потегляне и навлизане на платното за движение на бул. „Княз Борис I" на
лек автомобил „Фолксваген шаран", лекият автомобил „БМВ" се е намирал на 191.67 м. от мястото
на удара, най - вероятно в лявата лента за движение и се е движил със скорост в размер на 138.28
км/ч.
В момента на навлизане на лек автомобил „Фолксваген шаран" в лявата лента за
движение на бул. „Княз Борис I", лекият автомобил „БМВ" се е намирал на 48.40 м. от мястото на
удара в лявата лента за движение и се е движил със скорост 138.28 км/ч.
Опасността за двамата водачи е възникнала в момента на потегляне и навлизане на
платното за движение на бул. „Княз Борис I" на лек автомобил „Фолксваген шаран".
Опасната зона на спиране на лек автомобил „БМВ" с per. N: В XXXX НР при движение
с 138.28 км/ч е 148.02 м. Водачът на лек автомобил „БМВ" с peг. N: ВXXXXНР не е имал
възможност да предотврати произшествието чрез спиране, когато лек автомобил „Фолксваген
Шаран" с регистрационен N: В ХХХХ ТА е навлязъл в лявата лента за движение на бул. „Княз
Борис I".
Скоростта на движение на лек автомобил „БМВ", която би му позволила да спре
безопасно, когато лек автомобил „Фолксваген Шаран" е навлязъл в лентата му за движение е 67.14
км/ч.
Не са налице данни за обекти или други превозни средства, които да са
ограничавали видимостта на водачите към всеки един от пътните знаци предназначен за посоката
на движение на всеки от водачите.
Експертизата подробно е посочила и механизъма на произшествието, а именно: На
03.09.2021 г. около 22:20 часа в гр. Варна, на бул. „Княз Борис I" до бензиностанция „Еко" в
посока към гр. Варна лек автомобил „БМВ" с per. N: ВXXXXНР, с водач АЛ. СТ. Й. се е движил
по бул. „Княз Борис I" в посока от изток на запад (от к.к. „Златни Пясъци" към гр. Варна), в лявата
лента за движение на платното със скорост в размер на 138.28 км/ч. Лек автомобил „Фолксваген" с
per. N: В ХХХХ ТА, с водач М.А.Р.д се е намирал в бензиностанция „Еко", като от изхода на
бензиностанцията предприема пресичане в посока от север към юг (от бензиностанция „ЕКО" към
ръкава предназначен за извършване на маневра обратен завой) на платното за движение на бул.
„Княз Борис I“ в посока от Изток към Запад (от к.к. „Златни Пясъци" към гр. Варна). Лекият
автомобил „Фолксваген" навлиза на платното за движение на бул. „Княз Борис I" 4.99 секунди
4
преди удара, като в този момент лек автомобил „БМВ" се намира на 191.67 м. и водачът му не
възприема опасността. Лек автомобил „Фолксваген" навлиза в лявата лента за движение, където се
движи лек автомобил „БМВ" 1.26 секунди преди удара. В този момент лек автомобил „БМВ" се
намира на 48.40 м. от мястото на удара и водачът му възприема опасността, като предприема
аварийно спиране. В пресечната точка на траекториите на движение на двете превозни средства
настъпва удар. Произшествието настъпва в лявата лента на платното за движение предназначено за
движение в посока от Изток към Запад (от к.к. „Златни Пясъци" към гр. Варна), непосредствено
преди установените следи от странично протриване на автомобилни гуми или на 28.70 м. след
Ориентир 1. По ширина на платното за движение ударът настъпва в лявата лента за движение, в
зоната между двете следи от странично протриване на автомобилни гуми или на разстояние от
11.10 м. до 11.60 м. в посока Юг от Ориентир 1. За лек автомобил „БМВ 5" с регистрационен N:
ВXXXXНР ударът е челен прав централен в предната част на превозното средство. За лек
автомобил „Фолксваген Шаран" с регистрационен N: ВХХХХТА ударът е страничен, почти прав
централен в лява странична част на превозното средство, в областта на врата предна лява, колона
средна лява и врата задна лява. В момента на удара лек автомобил „БМВ" е бил в момент на
нарастване на спирачното закъснение (началото на ефективното му спиране), което се
характеризира с потъване на предната част на автомобила (подпъхване и след това надигане) и
поради това е повдигнал лек автомобил „Фолксваген". В същия момент лек автомобил „БМВ" е
започнал и отклоняване в ляво спрямо посоката на първоначалното му движение. При потъването
и „подпъхването" на предната част на лек автомобил „БМВ" под лек автомобил „Фолксваген", по
пътната настилка остават следи от протриване от предните автомобилни гуми на лек автомобил
„БМВ". При удара странична лява част на лек автомобил „Фолксваген" се деформира около 85 см.
навътре, целият автомобил се измества странично в посока Запад (към гр. Варна), при което се
завърта около хоризонталната си ос по посока на въртене на часовниковата стрелка, като колелата
на автомобила се отделят от пътната настилка. Лявата странична част на автомобила оставя следа
от просуркване по пътната настилка, от частите от детайлите, които остават най - външни за
габаритите на автомобила. Автомобилът пада на лявата си страна върху пътната настилка и
започва да се завърта около вече получената вертикална ос по посока на въртене на часовниковата
стрелка. Предната част на автомобила влиза в съприкосновение с левия бордюр, ограничаващ
платното за движение и тревната площ, разделяща платната за движение. След това предната част
на автомобила отново навлиза изцяло в платното за движение, като разпръсква отломки от
детайли по продължение на движението си и пренася земна маса (пръст) и ниско растяща
растителност (трева) на платното за движение. При движението на автомобила изхвърча един от
пътниците в автомобила, които е установен при извършения оглед на местопроизшествието в
затревената площ, разделяща платната за движение. Лек автомобил „Фолксваген" се установява в
покой в положението, в което е намерен при извършения оглед на местопроизшествието, легнал на
лявата си страна върху пътната настилка с предната си част насочена в посока Изток (към к.к.
„Златни Пясъци"). След удара лек автомобил „БМВ" се отклонява в ляво по посока на
първоначалното си движение, преминава през бордюра, ограничаващ в ляво платното за движение,
навлиза изцяло в тревната площ , разделяща платната за движение и достига до средно високата
растителност, намираща се в разделителната ивица, където се установява в покой, в положението,
в което е намерен при извършения оглед на местопроизшествието. Вследствие на произшествието
настъпват материални щети по превозните средства и телесни увреждания довели до смъртта на
водача и двамата пътници в лек автомобил „Фолксваген Шаран" с регистрационен N: ВХХХХТА.
При извършените огледи на местопроизшествието са установени четири различни вида
следи по пътната настилка, бордюрите и тревната повърхност: Двете следи от автомобилни гуми,
които са успоредни една на друга са оставени от предните автомобилни гуми на лек автомобил
„БМВ" в момента на удара, когато предната му част е потънала и се „подпъхва" под лек автомобил
„Фолксваген". Непосредствено пред тях са налице следи от простъргване на пътната настилка,
които са вследствие на съприкосновение на детайли от предната част и окачването на лек
автомобил „БМВ" с пътната настилка. Следите от работни течности (двигателно масло и
охлаждаща течност) започват непосредствено след удара, като лек автомобил „БМВ" оставя следа
от работни течности по продължение на траекторията си на движение след удара, а охлаждащата
течност е от лек автомобил „Фолксваген", която е под налягане в охладителната система на
5
автомобила и след разхерметизирането и се разпръсква, като попада върху цялата повърхност на
купето на лек автомобил „БМВ". Следите по тревната площ са вследствие на движение в тревната
площ на лек автомобил „БМВ", като са налице няколко вкопавания в пръстта, вследствие на
вертикалното движение на автомобила. От мястото на удара по продължение на оста на пътя до
мястото на установяване в покой на лек автомобил „Фолксваген" са налице следи от простъргване
по пътната настилка. Същите представляват приблизително права линия, първоначално косо
насочени в ляво по посока на огледа, към левия бордюр, ограничаващ платното за движение, по
ръба на левия бордюр ограничаващ платното за движение и продължаващи косо насочени на дясно
по посока на огледа от левия бордюр към лек автомобил „Фолксваген". Тези следи от
простъргване са вследствие на съприкосновение на деформираните след удара външни детайли от
лявата страна на лек автомобил „Фолксваген" с пътната настилка. След следата от простъргване по
левия бордюр, лек автомобил „Фолксваген" частично навлиза в тревната площ, като оставя следи
от утъпкване по тревната растителност и изравя част от пръстта, като ги пренася върху платното за
движение при завръщането му. След удара и приземяването му лек автомобил „Фолксваген" пада
на лявата си странична част, която е деформирана вследствие на удара и вече не представлява
равна повърхност.
По лек автомобил „БМВ" са налице увреждания и деформации в предна част на
превозното средство, които са вследствие на пряк контакт с лява странична част на лек автомобил
„Фолксваген". Уврежданията по ходовата част на лек автомобил „БМВ" са вследствие на
преминаването на автомобила през левият бордюр, разделящ платното за движение от тревната
площ и последващото му движение в тревната площ след удара.
По лек автомобил „Фолксваген" уврежданията в лява странична част са вследствие на
удар от ляво на дясно, насочен косо на 100 градуса спрямо първоначалната посока на движение на
лек автомобил „Фолксваген". При този удар се получава деформация в областта на предна лява
колона и врата предна лява, която е с размер 85 см. към вътрешността на купето и води до
нарушаване на конструктивната цялост и здравина на купето, поради което при последващите
завъртания и плъзгания на автомобила се отделят отделни детайли и агрегати от автомобила.
От доказателствата за съдимост на подсъдимия А.Й. се установява, че към датата на
извършване на процесното деяние не е осъждан.
Съдът прие, че в събрания обем доказателства по делото няма противоречие, нито
взаимно изключване на факти и обстоятелства досежно времето, мястото и механизма на
извършване на деянието. Самопризнанието на подс. Й. направено пред съда, се подкрепя от
приобщените по делото доказателства. Съдът кредитира като обективни свидетелските показания,
а заключенията на СХЕ, 3 броя СМЕ, геодезическа експертиза, комплексна съдебно-медицинска,
видеотехническа , трасологическа и автотехническа експертиза и като компетентно дадени, като
счете, че те кореспондират помежду си и с другите събрани по делото доказателства и материали.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от
НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счете, че настъпилия съставомерен резултат -
смърт на повече от едно лице / в случая на три/ е в пряка причинно-следствена връзка с
неправомерното управление от подсъдимия на МПС „ БМВ 5" с рег. N: ВXXXXНР на
инкриминираната дата. Управлявайки посочения автомобил със скорост от 138.28 км/ч,
подсъдимият превишил означената с пътен знак В-26 скорост от 60 км/ч в процесния пътен
участък и ударил пресичащия лентата му за движение друг автомобил. Освен това е доказано, че
подс.Й. бил употребил наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин. Т.е. А.Й. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343, ал.3,
предл.2,б."б",пр.1, вр. чл.342,ал.1 от НК, и съдът го призна за виновен. В настоящият случай
съставомерният резултат – причиняване на смърт на повече от едно лице не е в условия на
кумулативност с причинена телесна повреда, каквато е редакцията на хипотезата на чл.343 ал.4
НК. За това съдът оправда подсъдимия Й. по първоначалното обвинение включващо този текст от
закона.
Изпълнителното деяние се изразява в нарушаване на правилата за движение по
пътищата, като в случая това е чл.21,ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата, въвеждащ
забрана за превишаване на скоростта, сигнализирана с пътен знак, по см. на чл.47 ал.3 от
6
ППЗДвП. В случая скоростта на движение на автомобила, управляван от дееца е била близо два
пъти по-висока от въведеното с пътен знак В-26 ограничение и последвалият удар с МПС, респ.
смъртта на трите лица в него, са резултат на пренебрегване на горепосочената забрана.
Престъплението е извършено чрез действие. Накърнени са обществените отношения, регулиращи
движението по пътищата и в частност тези осигуряващи безопасност и съхраняване живота и
здравето на хората.
Съдът не споделя доводите на защитника за липсата на причинно следствена връзка
между скоростта на движение на автомобила, управляван от подс.Й. и крайния резултат, поради
установените от експертите скорост, дължина на опасна зона и момент на възникване на
опасността. Тези доводи биха били основателни ако избраната от водача скорост е била
съобразена с въведеното ограничение за конкретния пътен участък или е била 67.14 км/ч така, че
да спре безопасно, когато л.а. „Фолксваген шаран“ е навлязъл в лентата му за движение, както
сочат експертите.
Твърдението на защитника, че посочените в обвинителния акт като нарушени норми
на ЗДвП не въвеждат конкретно правило за поведение, съдът също счете за неоснователно.
Нормата на чл.21 ал.2 вр. ал.1 ЗДвП е специална и урежда режима на скоростта съобразно
различните участъци на пътя. В този смисъл забраната която се въвежда със съответния пътен знак
е с определена от закона величина, която водачът на МПС е длъжен да спазва.
Няма спор, че за настъпване на тежкия краен резултат е допринесъл и водача на л.а.
„Фолксваген шаран“, който извършил няколко нарушения на ЗДвП и съдът отчете този факт, като
относим при отмерване на наказанието.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано лице.
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост - подсъдимият не е
целял и предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди.
Съдът с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК определи наказанието при условията
на чл.58а ал.1 от НК като взе предвид следното: Първо: инкриминираното деяние се
характеризира с висока степен на обществена опасност, доколкото засягането на родовия обект е
над минимално необходимото – причинена е смърт на три лица, а в кръвта на подсъдимия са
открити две наркотични вещества- амфетамин и метамфетамин. Освен това управлението на
МПС със скорост, която двукратно надвишава въведеното с пътен знак ограничение, определя
конкретното нарушение на правилата за движение като тежко и с оглед разпространението
понастоящем на тази порочна практика, стояща в основата на голяма част от пътните инциденти в
държавата. В тази връзка следва да се има предвид, че времето и мястото, където е настъпил
пътния инцидент – в тъмната част на денонощието, след завой, в близост до бензиностанция, и
наличие на няколко ленти на платното за движение, вкл. и за обратен завой, поначало изискват
управлението на МПС да става с повишено внимание. Второ: С оглед липсата на предходна
съдимост, трудовата ангажираност, добрите характеристични данни, вкл. положителни лични и
професионални качества, за които свидетелстваха Пл.Иванов и Вл.Железов, както и че вида и
броя на допуснатите предходни нарушения на правилата за движение и тяхното санкциониране
(видно от справката за нарушител) предвид дългия период от време като водач на МПС от 1993 г.
не е значителен, съдът прие, че обществената опасност на извършителя е сравнително ниска.
Трето: Налице е независимо съпричиняване на резултата от действията на водача на л.а.
„Фолксваген шаран“. Последният неправомерно навлязъл в лентата за движение на автомобила,
управляван от подсъдимия, пренебрегвайки задължителното предписание, дадено с пътен знак (Г-
2) „движение само на дясно след знака“, поставен на изхода на бензиностанция „ЕКО“, заедно със
знак „Стоп“, за да се включи към ръкава предназначен за извършване на маневра обратен завой на
пътното платно, по което се движел подсъдимия. Отчитайки тези обстоятелства и неколкократно
изразеното от подсъдимия съжаление за случилото се, съдът определи наказание над минимума,
предвиден в чл. 343, ал.3, предл.2,б."б" НК , а именно - „лишаване от свобода“ за срок от шест
години. След редукцията с 1/3 съдът наложи на подсъдимия Ал.Й. наказание „лишаване от
свобода“ за срок от четири години, което да изтърпи при първоначален „общ режим“. На осн.
чл.59 ал.1 от НК съдът зачете времето, през което спрямо подсъдимия е била взема мярка за
7
неотклонение „задържане под стража“.
Посочените по-горе обстоятелства относими към личността на дееца и обществената
му опасност, и факта че настъпилият съставомерен резултат има връзка и с неправомерното
поведение на водача на автомобила с пострадалите лица, не са от категорията на многобройните
или пък изключителни по см. на чл. 55 ал.1 от НК, за да обосноват определяне на наказанието
под предвидения минимум. С оглед придобитата от подсъдимия правоспособност за 7 категории
като водач на МПС и дългогодишната му професионална ангажираност като такъв, нарушаването
на правилата за режима на скоростта и на забраната за управление на МПС след употреба на
наркотични вещества, са недопустими.
Съдът наложи на подсъдимия и предвиденото в чл.343г от НК наказание – „лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от пет години, като прецени, че в този
размер то ще бъде достатъчно, за да формира контрамотив у него за извършване на подобни и
други престъпления и за постигане на целите по чл.36 ал.1 от НК, с оглед сравнително ниската
степен на обществена опасност на А.Й. и тежкия резултат на извършеното деяние - три жертви.
Съдът прие, че наказания от посочения вид и в конкретните размери са справедливи и
достатъчни за постигане на целите както на специалната, така и на генералната превенция по
отношение на останалите членове на обществото, които потенциално биха били извършители на
подобни деяния.
С присъдата съдът се произнесе и по веществените доказателства, които са били
приобщени по делото, съобразно собствеността и относимостта им към доказателствената
съвкупност.
При този изход на делото – подсъдимия е признат за виновен и съобразно разпоредбата
на чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи съдебните и деловодните разноски в тежест на А.Й..
По изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:
8