РЕШЕНИЕ
№ 4478
гр. София, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Административно наказателно дело № 20221110212422 по описа за 2022
година
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З. М. П., ЕГН ********** срещу Наказателно
Постановление № 19-4332-001070 от 18.2.2019 г., издадено от Началник група ОПП-СДВР, с
което на жалбоподателя на основание чл.182 ал.1 т.6. от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 750 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца и
на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 10 лв. и са отнети контролни точки.
С жалбата се иска отмяна на издаденото Наказателно постановление като
неоснователно и неправилно. Изразява несъгласие с така издаденото наказателно
постановление, сочи се, че са допуснати нарушения при съставянето и предявяването на
акта, като се позовава и на изтекла давност за наказателно преследване.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не сочи
уважителна причина за неявяването си.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител, не сочи
уважителна причина за неявяване, не прилага писмено становище.
В хода на съдебното следствие беше разпитан свидетел.
Съдът като разгледа жалбата и се запозна с доказателствата по делото,
намира за установено следното от фактическа страна:
На 29.1.2019 г. срещу жалбоподателят бил съставен АУАН за това, че на 6.12.2018
г., около 14.41 часа в гр. София на ул. Скопие като водач на лек автомобил - МЕРЦЕДЕС С
500 4 МАТИК с per. № , с посока на движение от ул. Подп. Калитин към ул. Йосиф
Щросмайер като собственик на л.а., марка Мерцедес С 500, който не може да посочи водача
управлявал личният му л.а. и до № 6 при ограничение 50 км/ч за населено място се движи с
наказуема скорост 110 км/ч /измерена 113 км/ч приспаднат толеранс от 3 % в полза на
водача/. Нарушението установено с техническо средство система за видеоконтрол TFR1-M
№ 613. Актът е подписан от жалбоподателя. Контролният орган подвел нарушенията под
правната квалификация на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т.1 от ЗДвП.
Въз основа на съставеният АУАН административно-наказващия орган издал
обжалваното Наказателно постановление, с което на основание чл. 182 ал.1 т.6. от ЗДвП е
1
наложено административно наказание „глоба” в размер на 750 лв. и Лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца и на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 10 лв. и са отнети контролни точки.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна:
Жалбата срещу атакуваното Наказателното Постановление е подадена от
правоимащо лице – срещу което е издаденото НП /НП е връчено на 13.9.2022 г., а жалбата е
депозирана на 20.9.2022 г./, подадена в законоустановения срок, поради и което съдът
намира, че жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е и основателна.
Налице са основания за отмяна на НП поради изтекла абсолютна давност за
административнонаказателно преследване, поради и което не е необходимо съдът да
обсъжда останалите въпроси предмет на съдебната въззивна поверка.
Действително разпоредбата на чл.34 от ЗАНН е специална и регламентира
случаите, в които не следва да се образува АНП, както и случаите, когато образуваното
такова следва да се прекрати, но тези специални срокове касаят процесуалните срокове за
съставяне на АУАН и издаването на НП и са свързани с основния принцип за бързина в
АНП. Разпоредбата на чл. 82 от ЗАНН регламентира давностните срокове за изпълнение на
наложените административни наказания. В ЗАНН липсва регламентация на давностни
срокове, за погасяване на административнонаказателното преследване, каквито се съдържат
в Общата част на НК. Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН, по въпросите на
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този
закон не се предвижда друго. Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 т.3 от НПК, изтеклата
давност е обстоятелство, което изключва наказателната отговорност, като в Тълкувателно
решение № 1 от 27.02.2015 г. на ОС на Втора колегия на ВАС и ОС на ВКС изрично се
сочи, че чл. 11 от ЗАНН препраща към разпоредбите на НК поради и което, следва да
намерят приложение съответните текстове на чл. 80 и чл. 81 от НК.
В съответствие с гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл. 81 ал.3 от НК, във
връзка с чл. 80 ал.1 т.5 от НК, административно-наказателното преследване се е погасило с
изтичането на срок от 4 години и половина от извършване на нарушението, независимо от
спирането и прекъсването на давността и независимо от субекта на
административнонаказателната отговорност. В този смисъл съдът намира, че в конкретния
случая, въпреки, че АУАН е съставен в предвидения от закона срок и съответно НП е
издадено в сроковете, визирани в чл. 34 от ЗАНН, в конкретния случай, при извършено
нарушение на 6.12.2018 г., към дата 6.6.2023 г. е изтекла абсолютната давност за
административно наказателно преследване, което налага отмяната на НП.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 предл.3 –то от ЗАНН, вр.чл. чл. 81 ал.3
от НК, във връзка с чл. 80 ал.1 т.5 от НК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 19-4332-001070 от 18.2.2019 г., издадено
от Началник група ОПП-СДВР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14–дневен срок от
получаване на съобщението до страните пред Административен съд София – град, по реда
на глава Х от АПК, на касационните основания, предвидени в НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2