Р Е Ш Е Н И Е
№ 288
Гр. Перник, 02.07.2020 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в открито
съдебно заседание проведено на първи юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия Димитрова
при съдебния секретар Наталия
Симеонова и с участието на прокурор Росица Ранкова от Окръжна прокуратура
Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 362 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Д.Д.В. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат С.С. *** с адрес ***, ****срещу
съдебно решение № 75 от 20.02.2020
година, постановено по АНД № 01997 по описа за 2019 година на Районен съд Перник,
в частта, с което е потвърдено наказателно постановление № 18-1158-005372 от 01.02.2019
година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
предложение второ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“
в размер на 10 лева за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП.
Касаторът твърди, че решението на районния съд е
незаконосъобразно, като постановено при неправилно тълкуване на събраните по
делото доказателства, недоказаност на нарушението, както и неправилно
приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени решението предмет на касационна проверка и да постанови друго с което да
отмени издаденото наказателно постановление в потвърдената част.
В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно
призован не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната
жалба редовно призован не се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура Перник дава
заключение за законосъобразност на решението на районния съд и предлага да бъде
оставено в сила.
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в срок, от страна в производството по делото пред въззивната съдебна инстанция,
за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
След извършена касационна проверка в пределите по чл.
218, ал. 2 от АПК, настоящият касационен състав намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма, по допустима жалба.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник е издал процесното НП, с което на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена „Глоба“ в размер на 10 лева за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за това, че Д.Д.В. с ЕГН ********** *** на 10.12.2018 година, в 03.10 часа в гр. Перник, по ул. „Юрий Гагарин“ при управлението на лек автомобил „Сааб“ с рег. ****не носи контролния талон към свидетелството за управление на МПС. За така установеното нарушение е съставен АУАН серия Д № 748323 от 10.12.2018 година.
С мотиви за процесуална законосъобразност на
проведеното административнонаказателно производство, за доказаност на
нарушението и правилно приложен материален закон, издаденото наказателно
постановление в посочената по – горе част е потвърдено от решаващия въззивен
съдебен състав.
Решението е правилно.
Съображенията на настоящия касационен състав са
следните:
Неоснователни са оплакванията на касатора за
неправилна преценка на събраните по делото доказателства от страна на районния
съд. По делото е безспорно установено от фактическа страна, като основано в
достатъчност и съвкупност на доказателствата, приобщени по делото, че на посочената
дата настоящия касатор при управление на лек автомобил „Сааб“ с рег. ****не е
носил контролния си талон към свидетелството за управление на МПС.
Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество
и след преценка на доказателствата приобщени по делото е приел за безспорно
установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на
Закона за движение по пътищата, при описаното в НП обстоятелство, като е
потвърдил НП с наложеното наказание в законоустановения размер.
При така установените факти Районен съд Перник при
извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по
налагане на административното наказание е приел, че не страда от съществени
процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на НП.
Пред настоящата касационна инстанция не са представени
нови писмени доказателства.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи
произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи
служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция
възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно
кореспондира на събраните по делото доказателства.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на
събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата
касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи
за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган
при реализиране на отговорността по реда на чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение
второ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за извършено нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на изложеното настоящият касационен състав
приема, че оспореното наказателно постановление е издадено за нарушения на
ЗДвП, с допустими и относими доказателствени средства, които по безспорен начин
установяват извършването на съставомерно деяние по чл. 100, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП, наказано с относимото за него наказание.
Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да
повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил
обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните
доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по
същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на
административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият
касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на
Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.
При субсидиарното действие на НПК, районният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното
решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е
извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият
касационен състав изцяло споделя.
Изложените касационни основания са напълно
неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства
вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно
законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата
касационна инстанция възприема напълно.
На основание гореизложеното настоящият касационен
състав след извършената проверка по реда на чл. 218 от АПК счита, че
обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с
приложимия, включително материален закон, поради което следва да бъде оставено
в сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящият
касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА съдебно решение № 75 от 20.02.2020
година, постановено по АНД № 01997 по описа за 2019 година на Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/