№ 544
гр. С., 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110167631 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 05.01.2023 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На пети януари две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 67631 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. Р. Г., с ЕГН **********,
действаща чрез майка си и законен представител И.И.С, с ЕГН **********, от гр. Варна,
ж.к. „Владиславово“, бл. 22, вх. 13, ап. 14, против „Б.Е“ АД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. С., район „Слатина“, Аерогара С., представлявано от
изпълнителните директори Я.В.Г и Х.Т.Т, за установяване по отношение на ответника, че
„Б.Е“ АД дължи на С. Р. Г., действаща чрез майка си и законен представител И.И.С, сумата
от 488,96 лв., представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за
1
отмяна на полет FB977 от 25.03.2020 г. с направление С. - Варна, със законната лихва върху
главницата от 23.04.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените
по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че закупил билет за полет FB977 от 25.03.2020 г. по
маршрут С. - Варна, като сключил с ответника валиден договор за превоз на пътници.
Няколко дни преди полета ищцата била уведомена, че полетът се отменя и няма да бъде
осъществен по първоначално предвиденото разписание. Ответното дружество не било
доказано по надлежен ред наличието на извънредно обстоятелство, освобождаващо от
отговорност авиопревозвача. Позовава се на практика на Съда на ЕС. Към исковата молба са
приложени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „Б.Е“ АД, с което исковата претенция се оспорва като
неоснователна. Позовава се на освобождаващи отговорността на ответника предпоставки по
смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) 261/2004, като за такива сочи пандемията, причинена
от Ковид-19, на извънредното положение, обявено в страната със специален закон от
13.03.2020 г., както и на решението по С-12/11. Излага подробни съображения, свързани с
наличието на особени обстоятелства, причинени от пандемията в световен план. Моли съда
да отхвърли исковата претенция, прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от С. Р. Г., действаща чрез майка си и законен
представител И.И.С против „Б.Е“ АД за установяване по отношение на ответника, че „Б.Е“
АД дължи на С. Р. Г., действаща чрез майка си и законен представител И.И.С, сумата от
488,96 лв., представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за
отмяна на полет FB977 от 25.03.2020 г. с направление С. - Варна, със законната лихва върху
главницата от 23.04.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените
по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004. Направено е искане по
реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК, както и възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
валидно възникнало договорно правоотношение между страните, отмяна на полета,
съответно закъснение на полета и продължителност на закъснението, разстоянието между
двете летища, а ответникът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
2
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
допустими, необходими и относими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 67631/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 07.02.2023 г., 11,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от С. Р. Г., действаща чрез майка си и законен
представител И.И.С против „Б.Е“ АД за установяване по отношение на ответника, че „Б.Е“
АД дължи на С. Р. Г., действаща чрез майка си и законен представител И.И.С, сумата от
488,96 лв., представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за
отмяна на полет FB977 от 25.03.2020 г. с направление С. - Варна, със законната лихва върху
главницата от 23.04.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените
по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „Б.Е“ АД, с което исковата претенция се оспорва като
неоснователна, излага се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004. Направено е искане по
реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК, както и възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Закупен от ищеца самолетен билет за полет FB977 от 25.03.2020 г. по маршрут С. - Варна;
извършван от ответника превоз на пътници.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже валидно
възникнало договорно правоотношение между страните, отмяна на полета, съответно
закъснение на полета и продължителност на закъснението, разстоянието между двете
3
летища, а ответникът – направените възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно отмяна на полета и
разстоянието между двете летища.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4