№ 74
гр. Перник, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20231700500026 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от ОДМВР – Перник срещу Решение №
1160/10.11.2022 г., постановено по гр.д. № 3855/2022 г. по описа на Районен съд - Перник, с
което са уважени предявените от Н. П. Й. осъдителни искове за заплащане на сумата от
сумата от 215.82 лева, представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен
извънреден труд за периода 14.06.2019 г. - 10.07.2020 г., получен в резултат на
преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва
върху дължимата сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 14.06.2022 г. до
окончателното и изплащане, както и сумата от 47.97 лева., представляваща лихва за забава
върху неизплатеното възнаграждение за извънреден труд от 215.82 лева. Областна дирекция
на МВР Перник е осъдена да заплати на Н. П. Й. и сумата от 300.00 лева - разноски пред
Районен съд – гр. Перник.
В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано, като се моли да бъде отменено и бъде постановено друго, с което
предявените искове да бъдат отхвърлени. Твърди се, че съдебното решение е постановено в
нарушение на материалния закон, което от своя страна е довело до неправилни изводи на
съда. Счита, че претендираните суми не могат да бъдат изплатени, тъй като липсва правно
основание за това. Жалбоподателя възразява, че дължимите се обезщетения били вече
заплатени на служителя със съответното увеличение, като нощен труд. Излагат се подробни
съображения в подкрепа на релевираните възражения, като се сочи, че решението е
постановено при неправилна преценка на събраните в хода на производството
доказателства. В подкрепа на развитите мотиви в жалбата се цитира съдебна практика. Иска
се отмяна на решението включително и в свързаната с иска част за разноските, присъдени в
полза на ищеца, и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на
исковете. Претендират се извършените от ОД МВР Перник разноски по делото,
включително юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Не се представят и не
се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е подала отговор на жалбата.
1
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба не е направено искане за събиране на нови доказателства във
въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на
разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по
съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от
10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3