ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Ловеч, 09.01.2014 година

     ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, шести административен  състав, в закрито съдебно заседание на девети януари две хиляди и четиринадесета година в следния състав:

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

като разгледа  докладваното от  съдията КРЪСТЕВА частно адм. дело № 253 по описа за 2013 год. на Ловешкия административен съд, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

         Постъпила е молба вх.№ 67/09.01.2014 г. от адв.П. от името на ЕТ „Търговия на едро – Румяна Несторова” гр.София. С молбата се правят две алтернативни искания – за допълване на основание чл. 176 ал.1 и ал.2 от АПК на Решение № 132/21.12.2013 г. по делото, като се посочи в мотивите и диспозитива, че се отнася и до обекти с №44327.502.1063.1.6 и 44327.502.1063.1.8 по КККР на гр.Луковит или, ако съдът приеме, че се  касае за очевидна неточност – да се постанови решение на основание чл. 175 ал.1 и ал.2 от АПК, с което да се поправи неточността, като се посочи че заповедите се отменят в частта за обекти с № 44327.502.1063.1.6 и 44327.502.1063.1.8 по КККР на гр.Луковит, а не в частта за обекти 44327.502.1063.1.5 и 44327.502.1063.1.7. Освен това се заявява, че ако съдът не се произнесе в срок до 22.01.2014 г. по тези искания, молбата следва да се счита за касационна жалба.

         Съдът намира, че така предявената молба е недопустима – съдът не е оправомощен да избира по кое от исканията да се произнася, в каква поредност, нито да приема подадената молба след определен срок като касационна жалба. Следва молителят да уточни изрично какво точно е искането му, за да може съдът да се произнесе по неговата допустимост и основателност или да администрира касационната жалба, ако страната предяви такава. Правото да се подава касационна жалба принадлежи единствено и само на страните, не може да се иска от съда, по своя преценка, със свои действия или изявления да определя дали подадена молба ще бъде искане по чл. 176 ал.1 и ал.2 от АПК или по чл. 175 ал.1 и ал.2 от АПК, или касационна жалба, при положение че в нея се съдържат едновременно направени алтернативни искания и в трите смисъла.

С оглед изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без движение молба вх.№67/09.01.2014 г. подадена от адв. П. от името на ЕТ„Търговия на едро – Румяна Несторова” гр.София и предоставя на страната 7-дневен срок от съобщението да посочи изрично дали подава молба по чл. 176 ал.1 и ал.2 от АПК, чл. 175 ал.1 и ал.2 от АПК или касационна жалба срещу решението по делото.

При неизпълнение на определението в срок молбата в частта с исканията по чл. 176 ал.1 и ал.2 от АПК, чл. 175 ал.1 и ал.2 от АПК ще бъдат оставени без разглеждане.

Препис от определението да се връчи на ЕТ „Търговия на едро – Румяна Несторова” гр.София.                               Административен съдия: