№ 13647
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110112996 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Н. И. срещу „Е.М“ ЕООД, с която
са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не дължи на ответника 5042,92 лева – главница; 590,61
лева – договорна лихва за периода от 30.04.2014 г. до 12.02.2015 г., и 43,39
лева – наказателна лихва за периода от 11.01.2015 г. до 12.02.2015 г. –
задължения по Изпълнителен лист от 06.03.2015 г. по гражданско дело №
7695/2015 г. на Софийския районен съд, 52. състав, издаден в полза на Б.Д“
ЕАД, вземанията по които се твърди, че са прехвърлени на ответника.
В исковата молба се твърди, че по двата изпълнителни листа е
образувано изп. дело № *********** на частен съдебен изпълнител (ЧСИ)
В.М, като се твърди, че не са били извършени действия, а ответникът поискал
да замести първоначалния взискател. Поради това се твърди, че е изтекла
погасителната давност за вземанията и те не се дължат.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Е.М“
ЕООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че
ответникът е надлежно легитимиран цесиноер в изпълнителните
производства, а давността била многократно прекъсвана, последно – с
наложен запор от 19.04.2022 г.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 439 ГПК
като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото
на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът е правоприемник на вземанията по
Изпълнителен лист от 06.03.2015 г. по гражданско дело № 7695/2015 г. на
Софийския районен съд, 52. състав, издаден в полза на Б.Д“ ЕАД.
1
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства към исковата молба; изисканият препис от изпълнително дело.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 12996 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 24
април 2023 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за признаване за установено, че вземания, за които е
допуснато принудително изпълнение, са погасени по давност с правна
квалификация чл. 439 ГПК във връзка с чл. 117 ГПК. Ответникът прави
възражение за прекъсване на давността чрез признание – чл. 116, б. „а“ ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че изпълнителен титул
съществува и от последното изпълнително действие по делото е изминал
съответният давностен срок според вида на вземането. Ответникът следва да
установи изпълнителни действия, с които е прекъсвал давността преди
изтичането ѝ.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът е правоприемник на вземанията по
Изпълнителен лист от 06.03.2015 г. по гражданско дело № 7695/2015 г. на
Софийския районен съд, 52. състав, издаден в полза на Б.Д“ ЕАД.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: подадени до съдебния изпълнител искания за извършване на
изпълнителни действия.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК частен съдебен изпълнител
В.М да представи по делото в едноседмичен срок от съобщението препис от
изп. дело № ***********.
ДА СЕ УКАЖЕ на ЧСИ Матова задължението , както и че при
неизпълнение може да ѝ бъде наложена глоба.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – В. Н. И., че ако не
се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца,
съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
documents.go@srs.justice.bg.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3