№ 74
гр. Свищов, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Таня Л. Луканова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова
Административно наказателно дело № 20234150200202 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по жалба на И. А. Г. против
НП № 23-0352-000437/27.07.2023г. на Началника на РУ към ОДМВР
В.Търново, РУ Свищов, с което на същия на основание чл.174, ал.1, т.2 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП; на
основание чл.183, ал.1 т.1, пр. 2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер
на 10лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.185 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.147,
ал.1 от ЗДвП. Посочва, че издаденото НП е незаконосъобразно, поради
допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон.
Навежда, че в АУАН и НП не било посочено кога /в колко часа/ е управлявал
МПС, съответно кога бил изпробван за алкохол с техническо средство, за да
се извърши преценка дали към момента на проверката е имал качество на
водач по смисъла на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП. Счита, че не е спазена
разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Прави възражение относно
техническата изправност на тех.средство Алкотест 7510, фабр. № 0250, тъй
като в АУАН и в НП, не било посочено датата на последната му проверка.
1
Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна — редовно призована, не се предствлява и не
взема становище.
Съдът, след като се запозна с представените по делото
доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:
На 16.07.2023г. в 21,10ч. в с. Вардим жалбоподателят И. Г.
управлявал мотопед Априля СР50, с регистрационен номер *******,
собственост на Н.И.К. от гр. Свищов, като на ул.“Двадесет и пета“ бил спрян
за проверка от свидетелите В. А. и П. К.– служители на РУ на МВР Свищов.
При проверката изпробвали жалбоподателя Г. с техническо средство, като
уредът отчел 1,06 промила алкохол, измерено в количеството издишан въздух
с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, с фабричен номер 0250.
Водачът бил във видимо адекватно състояние и заявил, че е изпил един литър
бира марка „Пиринско“ за времето от 16,00 часа до 21,00 часа на 16.07.2023г.
На водачът е издаден талон за медицинско изследване с № 085382. Същият не
пожелал да даде кръвна проба, като на издадения талон записал, че е съгласен
с показанията на уреда. При проверката било установено също, че водачът не
носи и контролен талон към СУМПС, както и че МПС не е преминало ГТП.
Св. А. съставил АУАН № GA921306/16.07.2023г. В него е вписана
гореописаната фактическа обстановка и водачът Г. го подписал, без
възражения. Въз основа на акта, Началника на РУ към ОДМВР В.Търново,
РУ Свищов на 27.07.2023г. издал обжалваното наказателно постановление, за
това, че жалбоподателят като водач на посочения мотопед е управлявал с
концентрация на алкохол 1,06 промила, затова, че не носи контролен талон
към СУМПС, както и че ППС не е преминало ГТП. Наказателното
постановление било връчено на нарушителя на 02.08.2023 г.
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежно лице, в установения от
закона 14-дневен срок от връчване на НП и до надлежния съд по
местоизвършване на твърдяното нарушение. По същество е неоснователна.
При проверката на редовността на акта за установяване на
2
административно нарушение и на наказателното постановление, както и на
законосъобразността на процедурата по издаване на същите, съдът
констатира, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя. Процедурата по съставяне на АУАН е спазена.
По нарушението по чл. 5, ал. 3 т. 1 от ЗДвП. Несъстоятелни са и
възраженията, че не са представени доказателства, от които да е видно дали
техническото средство е било техническо изправно. По делото /л.25/ е
изискан и представен списък на успешно преминали последваща проверка
средства за измерване анализатор на алкохол в кръвта в дъха на тип „Дрегер
алкотест 7510“ с рег.№ 3286р-20041 от 20.04.2023 г., като на четвърти ред е
вписан „Дрегер 7510“ с фабричен номер № ARPL-0250, преминал
периодична проверка на 07.03.2023г., като в следващите шест месеца, считано
от тази дата е в сила презумпцията, че устройството е техническо изправно.
Представена по делото е и Заповед на министъра на вътрешните работи, с
която са определени техническите средства за установяване на концентрация
на алкохол в кръвта, като под номер е вписан „Алкотест 7510“ /л.37/. Поради
изложеното съдът приема, че възраженията относно неизправност на
техническото средство са неоснователни и изцяло кредитира показанията на
уреда, а именно 1,06 промила концентрация на алкохол в издишания от И. Г.
въздух. Ако жалбоподателят Г. е имал някакви резерви и съмнения по
отношение показанията на техническото средство, съвсем спокойно е имал
възможност да „провери” показанията на техническото средство, като даде
кръвна проба, чрез която да бъде изследвана концентрацията на алкохол в
кръвта му. В случая това не е било сторено, поради което и съдът приема за
меродавен резултата за наличие на алкохол в издишания от водача въздух в
размер на 1,06 промила.
Неоснователно е възражението, че не е описано в АУАН и НП кога /в
колко часа/ е управлявал МПС, съответно кога е изпробван за алкохол с
техническото средство, за да се прецени дали е имал качеството водач по
смисъла на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП. В конкретния случай, както АУАН, така
и НП, съдържат датата, часът и мястото на нарушението, извършеното
нарушение е описано както словесно, така и с посочване на правната му
квалификация. Жалбоподателят има качеството водач на пътно превозно
средство, доколкото е спрян за проверка от служителите на РУ Свищов по
3
време на управление на мотопед Априля СР50, с регистрационен номер
*******. Описаните обстоятелства са напълно достатъчни за нарушителя да
разбере кое негово поведение е квалифицирано като административно
нарушение и да организира адекватно защитата си.
За извършеното нарушение се налага наказание на основание чл.174
ал.1 т.2 от ЗДвП, което е в абсолютни размери, т.е. предвиденото наказание
за лице, управляващо МПС с концентрация на алкохол над 0,8 на хиляда до
1,2 на хиляда включително е глоба от 1000 лева и лишаване от право на
управление на моторно превозно средство за срок от 12 месеца. В случая на
жалбоподателя отчетената концентрация посредством техническото средство
„Дрегер Алкотест 7510“ е 1,06 промила,почти към допустимия максимум,
като АНО правилно е приложил санкционната норма.
Относно нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП- При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че направения в
обжалваното наказателно постановление извод за извършено
административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП се доказа по
делото още повече, че нарушението по т. 2 от НП не се оспорва от
жалбоподателя. Проверката е извършена и нарушението установено на
16.07.2023 г., като към тази дата все още е съществувало задължение да се
носи контролен талон към СУМПС. Наказателно постановление № 23-0352-
000437 от 27.07.2023 г. на Началник РУ Свищов е издадено на 27.07.2023г. , а
в ДВ бр.67/2023г. от 4.08.2023г. е публикувано изменение в чл. 100, ал. 1, т. 1
от ЗДвП, като отпада задължението на водача да носи контролния талон към
СУМПС. В случая следва да се приложи по благоприятния закон и
наложената санкция –глоба в размер на 10,00лева на основание чл. 183, ал. 1,
т. 1,пр.2 от ЗДвП следва да се отмени.
Съдът намира, че по отношение на извършеното нарушение по т. 3 от
НП, а именно на разпоредбите на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, за което е наложена
глоба в размер на 20 лева, за това че водачът не е представил ППС на
годишен технически преглед-същото не се оспорва, доказано е и следва да се
потвърди. Наказанието е фиксирано като размер и не подлежи на промяна.
С оглед на горното, съдът намира че обжалваното наказателно
4
постановление е законосъобразно и следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0352-
000437/27.07.2023г. на Началника на РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов,
с което на И. А. Г. с ЕГН **********, с адрес ****************, на
основание чл.174,ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на
1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на
чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание
глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП, за това че на
16.07.2023г. в 21:10ч. като водач на мотопед Априля СР50 с рег.№ ******,
собственост на Н.И.К. от **************************** е управлявал с
концентрация на алкохол в кръвта 1,06 промила, измерено с техническо
средство „Дрегер 7510“ с фабричен номер 0250, управлява ППС, което не е
представено на годишен технически преглед, като законосъобразно.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0352-
000437/27.07.2023г. на Началника на РУ към ОДМВР В.Търново, РУ Свищов,
в частта с която на И. А. Г. с ЕГН **********, с адрес **************** на
основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лв. за
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, за това че водача не носи контролен
талон към СУМПС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението на страните пред Великотърновски административен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5