О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№..……/…...07.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на единадесети юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д.№786/2018г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е молба от „Първа Инвестиционна Банка“АД,
гр. София по реда на чл.638 ал.3 от ТЗ за допускане на продължаване на
изпълнителните действия срещу длъжника „Ленд Логистик” ЕООД – в
несъстоятелност, гр. Варна по изп.д.№20177190400637 по описа на ЧСИ Станислава
Янкова, рег.№719 с район на действие ОС гр. Варна.
В молбата се излага, че молителят е обезпечен кредитор
по сключена договорна ипотека върху придобития от несъстоятелния длъжник
недвижим имот; изпълнителното производство, предприето от обезпечения кредитор,
е образувано преди подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност на длъжника и преди постановяване на решението по чл.632 от ТЗ;
по образуваното изпълнително дело е проведено изпълнение, като на 18.06.2019г.
на страните по същото е предявено разпределение, а на 24.06.2019г. разпределението
е влязло в сила. Постановлението за възлагане от 14.05.2019г. е влязло в сила
на 23.05.2019г. и е вписано в имотния регистър на 30.05.2019г. Твърди се, че
при непродължаване на действията по изпълнителното дело за обезпечения кредитор
– молител, ще настъпят сериозни вреди от невъзможността да получи
удовлетворение на вземането си. Като единствен привилегирован кредитор с вписана
първа по ред договорна ипотека Банката се удовлетворява преимуществено от
стойността на имота при неговото осребряване. Принудителното изпълнение по ГПК
дава същата защита на привилегированите кредитори, а освен това имуществото се
намира вече извън патримониума на длъжника. Продължаването на индивидуалното
изпълнение е целесъобразно с оглед обстоятелството, че по изпълнителното
производство вече са извършени всички разноски по възбраняване, опис, оценка и
разгласяване на проданта, предвид нарастващия във времето размер на вземането и
с оглед началната фаза на производството по несъстоятелност.
За да се произнесе по молбата, съдът констатира:
Производството е образувано по молба на „Българо-Американска Кредитна
Банка“ АД, за откриване на производство по несъстоятелност на „Ленд Логистик” ЕООД /в ликвидация/ с ЕИК ********* със седалище в гр.Варна. В срока по чл. 629,
ал. 4 от ТЗ към молбата се е присъединил и кредиторът „Първа Инвестиционна Банка“АД, гр.
София.
С решение № 549/17.6.2019г. е обявена неплатежоспособността на „Ленд
Логистик” ЕООД, открито е производството по несъстоятелност с определена от
съда начална дата на неплатежоспособност – 01.09.2017г., назначен е
временен синдик с определено текущо възнаграждение; постановена е обща възбрана
и запор върху имуществото на длъжника. Решението е вписано в ТР на
19.06.2019г., не е обжалвано и е влязло в сила на 26.06.2019г.
В масата на несъстоятелността е включен имот, който е
ипотекиран в полза на „Първа Инвестиционна Банка“АД, гр. София, представляващ
поземлен имот с идентификатор №72709.56.24, находящ се в с.Тополи, община Варна
с площ 7610 кв.м., видно от представения НА за учредяване на договорна ипотека №165,
том IV, рег. №5194,
дело №534/02.06.2017г.
С влязло в сила на 23.05.2019г. постановление за
възлагане от 14.05.2019г. по изп.д. №20177190400637 на ЧСИ Станислава Янкова имотът
предмет на изпълнението е възложен върху Валентин Георгиев Стоянов за сума в
общ размер от 91020лв.
На 11.06.2019г. е изготвен Протокол за разпределение
на постъпила сума от публична продан, с който на взискателя „Първа
Инвестиционна Банка“АД е разпределена сумата от 85445.23 лева. Видно от
представеното удостоверение №5111/02.07.2019г. на ЧСИ Станислава Янкова,
разпределението е влязло в сила на 24.06.2019г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът намира молбата на „Първа Инвестиционна Банка“АД, гр. София за основателна
по следните съображения:
Последица от решението за откриване на производство по
несъстоятелност на основание чл.638 ал.1 от ТЗ е спирането на изпълнителните
производства срещу имущество на длъжника, включено в масата на
несъстоятелността. Съдът намира, че след откриване на производството е
недопустимо индивидуално принудително изпълнение върху предмета на
обезпечението, като осребряването на същия следва да бъде извършено от синдика
по предвидения в ТЗ ред. Изключение от посочения принцип е предвиден в
разпоредбата на чл.638 ал.3 от ТЗ, според който съдът по несъстоятелността може
да разреши производството за индивидуално принудително изпълнение да продължи,
при наличие на определените предпоставки, а именно: да е предприето действие по
продажба на предмета на обезпечението преди откриване на производството по
несъстоятелност и да съществува опасност от увреждане интересите на кредитора.
По делото е установено, че молителят има качеството на
обезпечен кредитор, предприел индивидуални изпълнителни действия по
реализация на обезпечението. Последното има за предмет вещи от масата на
несъстоятелността по смисъла на чл.614, ал.1 от ТЗ. Изпълнителното производство
по продажба на имуществото включено в масата на несъстоятелността е образувано
и имотът е възложен на трето лице преди влизане в сила на решението за откриване
на производството по несъстоятелност.
От друга страна основният критерий, по който следва да
се определи опасността от увреждане на кредитора, по смисъла на чл.638, ал.3 от ТЗ е стадият, на който се намира изпълнителното производство – в случая успешно приключена публична продан.
Съдът намира, че в настоящият случай спирането на изпълнителното производство
безспорно уврежда интересите на банката кредитор, тъй като публичната продан е
реализирана с издаване на постановлението за възлагане, като удовлетворяването на кредитора се забавя
единствено с оглед откритото производство по несъстоятелност и спирането в
резултат на него на изпълнителните действия. Предприемането отново на действия
по осребряване на същото имущество, но от синдика в рамките на
несъстоятелността, би обременило масата на несъстоятелността с нови разноски,
без гаранция за реализация на по-добра цена. А и значително ще забави във времето и като краен резултат
удовлетворяването на ипотекарния кредитор.
Предвид изложеното съдът намира, че по делото е
установено наличието на предвидените в чл.638, ал.3 от ТЗ предпоставки и
молбата следва да бъде уважена.
Индивидуалното изпълнение следва да продължи само по
отношение на обезпечения кредитор, а разликата над разпределената му сума до
пълния размер на получената цена от публичната продан следва да бъде внесена в
масата на несъстоятелността. Доколкото към настоящия момент липсва открита
особена сметка на несъстоятелния длъжник, разликата следва да бъде преведена по
сметка „Депозити и гаранции“ на Окръжен съд – Варна, където да бъде съхранена
до откриването на такава от постоянния синдик.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
РАЗРЕШАВА на основание чл.638, ал.3 от ТЗ производството
по изп.д.№20177190400637 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, рег.№719 с район на
действие ОС гр. Варна, с длъжник „Ленд Логистик” ЕООД – в открито производство
по несъстоятелност, ДА ПРОДЪЛЖИ само
по отношение на ипотекарния кредитор „Първа Инвестиционна Банка“АД, гр. София,
чрез изплащане на разпределената му с Протокол от 11.06.2019г. сума от 85445.23
лева, като разликата над тази стойност до пълния размер на получената от
публичната продан цена (91020лв.) следва да бъде преведена незабавно по сметка „Депозити
и гаранции“ на Окръжен съд – Варна с оглед постъпването й в масата на
несъстоятелността, на основание чл.638, ал.3, изр. последно от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на молителя и длъжника пред Апелативен съд
гр. Варна.
СЪДИЯ в
ОКРЪЖЕН СЪД: