№ 62
гр. Сандански, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200613 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.72, ал.4 от Закона за министерството на
вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по подадена от адв.И.Ч., в качеството му на пълномощник
на АТ. СЛ. СТ. , ЕГН – **********, жалба срещу Заповед за задържане на
лице рег. № 339-зз-330 от 14.11.2021г. на Полицейски орган в РУ – Сандански
– Н. К. ИЛ., с която на жалбоподателя е наложена Принудителна
административна мярка /ПАМ/ "Задържане за срок до 24 часа". В жалбата
се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, в частност
липса на мотиви и липса на наличие на данни за извършване на посоченото в
Заповедта деяние. Въз основа на така очертаната фактическа обстановка моли
съдът да постанови Решение, с което да отмени Заповедта като
незаконосъобразна и необоснована.
Ответникът - Полицейски орган в РУ – Сандански Н. К. ИЛ. оспорва
жалбата и моли съдът да я отхвърли, като изразява становище, че издадената
заповед е законосъобразна.
Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства и обсъди
доводите, наведени от страните, намира от фактическа и правна страна
1
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок,
произтича от процесуално легитимиран субект, насочена е срещу акт,
подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява
процесуално допустима. По същество обаче същата се явява неоснователна,
по следните съображения:
При осъществяване на проверка на оспорения акт, съдът следва на
основание чл.168 от АПК да извърши съдебен контрол, досежно неговата
законосъобразност, като съобрази критериите по чл.146 АПК /в този смисъл е
Решение № 6213 от 23.04.2019г. по адм. д. № 13768/2017г. на Върховния
административен съд/.
При налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/,
длъжностните лица не действат в лично качество, а като представители на
юридическото лице, към чиято структура административно, функционално и
йерархически принадлежат. Ответник в съдебното административно
производство е органът, заемащ конкретна длъжност. С оглед принадлежност
на полицейския орган към структурата на звено към РУ – Сандански, следва
да се приеме, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган.
Правомощията на полицейският орган произтичат пряко от закона и са
осъществени в съответния териториален обхват.
Заповедта е издадена в съответствие с изискването за писмена форма
на административния акт и съдържа всички реквизити, посочени в
разпоредбата на чл.74, ал.2 от ЗМВР.
Видно от приложената по делото преписка, се установява, че
оспорената заповед е издадена от компетентен полицейски орган, в пределите
на материалната му компетентност по чл.72, ал.1 ЗМВР, в установената от
закона форма. Съгласно чл.74, ал.1 ЗМВР, задържането на лицата по чл.72,
ал.1 ЗМВР се извършва с писмена заповед. Реквизитите на съдържанието на
заповедта за задържане са определени в чл.74, ал.2 ЗМВР. Съобразно т.2 на
същата разпоредба заповедта трябва да съдържа както фактически, така и
правни основания за издаването й, т.е. актът трябва да бъде мотивиран.
Оспорената заповед има съдържанието посочено в чл.74, ал.2 ЗМВР като
съдържа името, длъжността и местоработата на служителя, издал заповедта,
основанието за задържането, данни, индивидуализиращи задържаното лице,
2
датата и часът на задържането, ограничаването на правата на лицето по чл.72
ЗМВР. В оспорения административен акт изрично е посочено, че лицето,
веднага след задържането си е запознато с правата по чл.72, ал.3 и 4 и чл.73
ЗМВР, за което е положил подпис. Посоченото в заповедта правно основание
на чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР е наличие на данни за извършено престъпление по
чл.167, ал.2 от НК, по което е образувано ДП № 39ЗМ-439/2021г. по описа на
РУ – Сандански.
Съдът намира, че при издаването на заповедта не са допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Досежно
фактическо основание за задържането, съгласно изискването на чл.74, ал.2,
т.2 ЗМВР, е приложима хипотезата на съдържащи се в административната
преписка данни, обосноваващи прилагане на посочената в Заповедта норма -
чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР. В тази връзка неоснователно се явява възражението
на процесуалния представител на жалбоподателя, че издадената заповед се
явява незаконосъобразна, доколкото в същата не са посочени фактическите и
правни основания за задържането. Като фактически основания е посочено:
"има данни за извършено престъпление по чл.167, ал.2 от НК по ДП №
339ЗМ-439/2021г. по описа на РУ – Сандански“. При така изложеното, съдът
намира посоченото в заповедта за достатъчно за изпълнение на изискването
по чл.74, ал.2, т.2 ЗМВР, доколкото процесната заповед е издадена съобразно
съставени по отношение на жалб.С. на 14.11.2021г. Протокол за личен обиск
и декларация, че същият е запознат с правата си.
Оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР, полицейските органи могат
да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. За
реализиране на основанието, предвидено в чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР, необходимо
и достатъчно условие е наличието на данни за извършено престъпление, от
които може да се направи предположение за възможна съпричастност на
задържаното лице към конкретното противоправно деяние. Не е необходимо
тези данни да са пълни или да уличават по категоричен начин лицето в
извършеното престъпление, достатъчно е да сочат на обстоятелства,
обосноваващи подозрение срещу лицето. Приложението на чл.72, ал.1, т.1
ЗМВР е в рамките на оперативната самостоятелност на полицейския орган, с
оглед преценка за наличието на връзка между задържаното лице и
извършеното престъпление. Целта на закона при постановяване на ПАМ по
3
ЗМВР "задържане за срок до 24 часа" е да се попречи на задържаното лице да
се укрие и да се осигури възможността спрямо него да бъде проведено
предварително разследване. Ето защо мярката е предвидена с цел улесняване
на безпрепятственото изпълнение на правомощията на полицейските органи
по разкриване на престъпление, а не с оглед наличието на вече доказано
такова.
От събраните по делото доказателства е видно, че полицейският орган е
разполагал с данни за предполагаемо участие на жалбоподателя в конкретно
престъпление, явяващо се такова по чл.167, ал.2 от НК.
Следователно законосъобразен и обоснован е изводът на ответника, че
към момента на издаване на оспорената заповед са били налице
непротиворечиви данни за извършено престъпление и за възможно участие на
жалбоподателя в него.
Предвид изложеното, правомощието на органа да наложи мярката по
чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР е упражнено законосъобразно - при реализиране на
визираните в закона предпоставки и в съответствие с неговата цел, а именно
да се разкрие престъплението и да се попречи на заподозрения да се укрие
и/или да осуети наказателното преследване.
С оглед горното, настоящият състав намира, че заповедта е материално
законосъобразна, при издаването й не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и същата съответства на целта на
закона, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената от адв.И.Ч.а, в качеството му на пълномощник
на АТ. СЛ. СТ. , ЕГН – **********, с адрес – гр. Сандански, ул.“Чудомир
Кантарджиев“ № 62 жалба срещу Заповед за задържане на лице рег. № 339-
зз-330 от 14.11.2021г. на Полицейски орган в РУ – Сандански – Н. К. ИЛ., с
която на С. е наложена Принудителна административна мярка /ПАМ/
"Задържане за срок до 24 часа".
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне пред Административен съд - Благоевград.
4
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5