№ 106
гр. Разград, 18.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20223300500070 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
Жалбоподателите ИСМ. С. М., Х. С. М., М. С. М. и Я. М. И., редовно призовани, не се
явяват. За тях се явява адвокат И.К..
Въззиваемите Ф. Х. М., Ш. С. М. и Ф. Х. М., редовно призовани, не се явяват. Не се
явява и техният пълномощник адвокат Е.К.. От същата е постъпила писмена молба, в която
се твърди, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното с.з. Не възразява
да бъде даден ход на делото. Поддържа изцяло писмения отговор, както и изложените
съображения, че жалбата е неоснователна. Излага доводи по същество. Претендира
направените пред въззивната инстанция разноски, вкл. и адвокатско възнаграждение.
Приложен е договор за правна защита и съдействие с договорена сума 600лв.
АДВ. КЕРЧЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход наделото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
С Решение № 260155 от 13.12.2021 г. постановено по гражданско дело № 730 по
описа за 2020 г. на РС – Исперих, съдът е постановил следното:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ИСМ. С. М. от село Подайва, област Разградска, ул.
Г.М. № 11, Х. С. М. от село Подайва, област Разградска, ул. Малина № 1, М. С. М. от село
1
Подайва, област Разградска, ул. Г.М. № 11 и Я. М. И. от село Ножарово, област
Разградска, ул. Х.Б. № 2 против Ф. Х. М. от село Подайва, област Разградска, ул. Х.Д. № 2,
Ш. С. М. от село Тодорово, област Разградска, ул. В.Л. № 20, Ф. Х. М. от село Лъвино,
област Разградска, ул. О. № 15, иск по чл.108 от Закона за собствеността съдът да
приеме за установено, че са собственици на 6/15 ид.части съответно за първите трима по
1/15 ид.част и за четвъртия ищец 1/5 ид.част от следният недвижим имот: Поземлен
имот с начин на трайно ползване – дворно място находящо се в строителните граници на
село Подайва, община Исперих, област Разградска, ул.”Г.М.” за който по ЗРП на селото
одобрен със заповед № 453/ 14.07.1982 г. на Кмета на Община Исперих е отреден имот №
1.344 в квартал 44, с площ от 2037 дка с начин на ползване – индивидуално застрояване, от
който поземлен имот е образуван УПИ № VII с площ от 935.00 кв.м., отреден за жилищно
застрояване и който включва и придаваемо място № VI в квартал 44 с площ от 385.00 кв.м.
– неуредено, при граници и съседи на дворното място : имот № I-345, двор, улица, имот №
1.343, както и ответниците да бъдат осъдени да отстъпят собствеността и предадат
владението над посочения имот, както и да се отменят издадените в полза на
ответниците нотариални актове за собственост КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 от ГПК ИСМ. С. М., ЕГН - **********, Х. С. М., ЕГН -
**********, М. С. М., ЕГН – ********** и Я. М. И., ЕГН – ********** ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на Ф. Х. М., Ш. С. М. и Ф. Х. М. за разноски по делото сумата 1500.00
/хиляда и петстотин лева/ представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
Недоволни от това решение, останали ищците ИСМ. С. М., Х. С. М., М. С. М. и Я. М.
И., които го обжалват, чрез пълномощника си адвокат И.К. от АК - Разград. Намират в
решението за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени процесуални нарушения. Молят същото да бъде отменено и вместо него бъде
постановено решение, с което исковите им претенции бъдат уважени ведно с всички
законни последици. Излагат подробни съображения. Претендират разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, насрещните по жалбата страни - Ф. Х. М., Ш. С. М. и Ф.
Х. М., чрез пълномощника си адвокат Е.К. от СсАК, депозира отговор на жалбата. Намира
жалбата за неоснователна и молят решението да бъде потвърдено. Излагат подробни
съображения. Претендират разноски.
Страните нямат доказателствени искания.
АДВ.КЕРЧЕВ: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.КЕРЧЕВ: Моля, да уважите изццяло предявената жалба, като отмените
атакуваното от нас решение, постановите друго, с което да уважите изцяло предявеният от
нас иск и ни присъдите направените разноски. На първо място считам, че РРС неправилно е
2
анализирал безспорно установената по делото обостановка, приемайки че не е налице третия
елемент, а именно, че ответниците не владеят имота. Видно от събраните по делото
доказателства ответниците са закупили имот през 2017г. в съседство с процесния, след
което са го засадили с лозе, който имот от 1989 г. до този момент е бил ообработван от един
от моите доверители. След изтичане на тези три години ответниците са се снабдили с
нот.акт по давност и съответно са извършили разпоредителна сделка чрез договор за
дарение. Както сме посочили и както по безспорен начин се установява от двете групи
свидетели, ответниците са владяли този имот в продължение на тези три години, вкл. до
завеждане на исковата молба. След получаване на исковата молба, същите са престанили да
владеят имота Това не променя обстоятелството, че е налице съответната предпоставка за
уважаване на този иск. Подробни доводи съм изложил в жалбата. Моля да ги съобразите.
Няма да губя процесуално време. На следващо място при условията на евентуалност, ако
неприемете тези съображения, то да съобразите, че при постановяване на решението РРС
не се е съобразил с разрешението, което е дадено в т.2а по ТР №4/2014г., постановено по ТД
№4/2014г. на ОСГК на ВКС, а именно, че след като бъде установен по един
ревандикационен иск, че ищецът е собственик на процесния имот, то дори ответникът да
не владее същия, съдът задължително следва да се произнесе по установителната част на
иска. Това не е направено от съда. Посочил съм в жалбата трайна съдебна практика в този
смисъл. Моля, при произнасянето да съобразите подробните доводи изложени в жалбата,
които да считате за писмена защита. Моля за вашия съдебен акт в искания от нас смисъл.
Претендирам деловодни разноски. Представям списък на разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА представения списък по чл.80 ГПК за направените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 12:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3