№ 50
гр. Пловдив, 23.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав П. Г.
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500039 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподатели Ц. И. Ш., С. Т. Г., А. Т. С., Ж. Г. У., Г. Г. Г. и М. Б. Г.,
редовно призовани не се явяват, не се представляват.
От жалбоподателите чрез адвокат И. Г. П. е постъпила молба, че поради
служебна ангажираност не може да се яви в съдебното заседание по делото,
но не възразява да се даде ход на делото.
Ответник Т. В. Д., редовно призована се явява лично и с адвокат П. Х.
Х..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Делото е образувано по въззивна жалба вх.№111488/20.12.2023г. от Ц.
И. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., бул. "С." №177, обл. П., С. Т.
Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., ул. "Е."№39А.обл. П., А. Т. С.,
1
ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., ул. "Е."№39А, обл. П., Ж. Г. У.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., ул. "Й.Ч." № 21А, обл. П., Г. Г. Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. В., ул. "Ч.В." №36, обл. П. и М. Б. Г.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. В., ул. "А.М." №3, обл. П., всички
действащи чрез пълномощника си адвокат И. Г. П. против Решение №432 от
08.12.2023 год., постановено по гражданско дело №49/2022 год. по описа на
Окръжен съд П., с което се отхвърля искът им срещу Т. В. Д. с адрес гр.В.,
ул.“М.Ш.” №30, с ЕГН:**********, по реда на чл.42, б.“б“, вр.чл.25, ал.1 от
ЗН, за прогласяване нищожността на саморъчно завещание на С. С. Г. с ЕГН
********** от 5.10.2020 г., вписано в Агенция по вписванията с вх. рег. №
890 от 20.04.2021 г., т. І, дело 434/21 г. под двойно вх. регистрационен № 889,
като неоснователен. В жалбата се поддържат доводи за неправилност и
необоснованост на първоинстанционното решение, за което се излагат
конкретни и подробни съображения. Иска се същото да бъде отменено изцяло
и да се постанови ново решение, с което да бъде уважен изцяло предявеният
от шщците иск за прогласяване нищожността на саморъчно завещание на С.
С. Г. с ЕГН ********** от 5.10.2020 г., вписано в Агенция по вписванията с
вх. рег. № 890 от 20.04.2021 г., т. І, дело 434/21 г. под двойно
вх.регистрационен № 889, като бъде осъдена ответницата да им заплати
сторените съдебно-деловодни разноски, както за първата, така и за въззивната
инстанция. С жалбата не са направени доказателствени искания.
В законния срок, от ответницата Т. В. Д. е подаден отговор на жалбата с
вх.№497/16.01.2024г., с който се оспорва същата като неоснователна, за което
се излагат подробни и конкретни съображения. Иска се да се потвърди
първоинстанционното решение и да се присъдят на въззиваемата сторените
разноски. С отговора не са направени доказателствени искания.
С докладваната молба жалбоподателите са заявили, че поддържат
въззивната жалба, оспорват отговора, нямат нови искания. Приложен е
списък на разноските, договор за правна защита и съдействие и писмени
бележки.
Адв. Х.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
2
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената молба от жалбоподателите, ведно със списък
на разноските, договор за правна защита и съдействие, както и писмени
бележки.
ПРИЕМА представения списък с разноски от адв. Х..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба и потвърдите правилното решение на окръжния съд.
Налице е един прецизен съдебен акт, който освен всичко останало отговаря и
на житейската и на правна логика. Най-естественото нещо е завещателя да
завещае на фактическата съпруга, с която има фактически брак от 27 години,
като до последния момент винаги е била с него, като имате предвид, че това е
толкова заболял човек, 180 килограмов човек, какви грижи са били. Всичко
това се случва по време на пандемията и това, което е могъл да направи е
това саморъчно завещание при пълно спазване на закона, като се е доверил
на фактическата му дъщеря да направи съответната справка с адвокат.
Подготвен е проект на това саморъчно завещание и колкото и трудно да е
било половин час му е отнело да го препише саморъчно открай докрай и да го
подпише. Установено е безспорно, че подписа е негов. Много са
криминалистите, изследваха саморъчния подпис с изложението и в крайна
сметка завещанието е автентично и нямат никакви основания да го оспорват.
Оспорва се от тесен кръг първи братовчеди, които са имали лоши отношения
със завещателя. Моля да присъдите и съдебните разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 25.03.2024 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,15 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4