Р Е Ш Е Н И Е
№ 105
гр. Първомай, 04.10.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав,
в публично заседание на четвърти септември две хиляди и деветнадесета година, с
Председател: София Монева
при участието на секретаря Венета Хубенова,
след като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 354 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на Глава двадесет и девета от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № 128/31.12.2018
г., постановено по настоящото дело, е допусната делба между съделителите
А.Б.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално
представляван по пълномощие от адв. Й.С.Й., вписан в регистъра на Адвокатска
колегия – Хасково, с адрес за съдебна кореспонденция: ***, и И.К.П., ЕГН: **********,
с адрес: ***, на следния недвижим имот: поземлен имот № *** с начин на трайно ползване: нива, с площ от 5.457 дка, четвърта
категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „***”, при
граници и съседи: имот № ***, имот № *** – полски път на Община Първомай, имот
№ ***, имот № ***, и имот № ***, при квоти, както следва: за А.Б.Б. – 2/3 идеални части, и за И.К.П. – 1/3 идеална част.
В
открито съдебно заседание във фазата по извършване на делбата съделителят А.Б.Б. чрез
процесуалния си пълномощник пледира за изнасяне на процесния имот на публична
продан, а съделителят И.К.П., редовно призован, не се
явява, не се представлява и не застъпва становище по съществото на спора.
Съдът, след
като обсъди събраните доказателства и съобрази наведените от страните доводи по
реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК, намира от фактическа и правна
страна следното:
Обективните и субективни параметри на делбата на
процесния имот, детерминирани с Решение № 128/31.12.2018 г., предпоставят осъществяването
й между лицата А.Б.Б. и И.К.П. при квоти съответно от
2/3 идеални части и 1/3 идеална част.
Действащата нормативна уредба позволява
ликвидиране на така възникналата имуществена общност посредством теглене на жребий
по правилата на чл. 347, чл. 350 и чл. 352 от ГПК, разпределяне на имотите по
реда на чл. 353 от ГПК, възлагането им по реда на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК
и изнасянето им на публична продан на основание чл. 348, ал. 1 от ГПК, като чл.
34, ал. 2 от ЗС предвижда, че разпоредбите за
делба на наследство важат съответно и за тази на съсобствен имот.
Изборът на адекватен способ за
извършване на делбата е доминиран от принципното
начало на чл. 69, ал. 2, изр. І-во от
Закона за наследството (ЗН), повеляващо по възможност всеки съделител да получи припадащата му се част от
съсобствеността в
натура, и предполага съобразяване на
броя, вида, предназначението, стойността, поделяемостта на делбените вещи и
признатите на съсобствениците вещни права, техните искания и предпочитания,
както и други относими обстоятелства.
В случай че за
всеки от тях е отредим самостоятелен обект на собственост, спазването
на чл. 69, ал. 2, изр. І-во от ЗН се постига чрез теглене на
жребий по реда на чл. 352 от ГПК, а ако последното се окаже невъзможно или много неудобно – чрез разпределяне на имотите от съда по реда на чл.
353 от ГПК.
В съответствие с чл. 348 от ГПК,
когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от
дяловете, съдът постановява изнасянето му на публична продан.
Според заключението на изслушаната
в настоящата фаза комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза (л. 65
– л. 67), което не се оспорва от страните и като
добросъвестно, обективно и компетентно изготвено следва да се кредитира, пазарната
стойност на делбения земеделски имот, определена по нормативен метод, възлиза
на 5 160, 00 лева, а
площта и естеството му не позволяват
от него да се обособят парцели с размери, отговарящи на императивните
изисквания на чл. 72 от ЗН, който забранява разделяне на нивите на части,
по-малки от 3.000 дка.
Така очертала се невъзможност
за съставяне и предоставяне на реален дял за всеки от съсобствениците изключва
приложимостта на делбените способи, регламентирани в чл. 352 и чл. 353 от ГПК,
а нежилищното предназначение на имота е несъвместимо с условията за възлагане
по реда на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК. Гореизложеното мотивира извод за
наличие на предпоставките на чл. 348 от ГПК за прекратяване на съсобствеността
чрез изнасяне на имота на публична продан.
На
основание чл. 355, изр. І-во от ГПК във вр. с чл. 8, предл. І-во от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в тежест на
съделителите А.Б. и И.П. следва да се присъди дължимата се в полза на бюджета на
съдебната власт държавна такса за разглеждане на уважения делбен иск в размер
съответно на 137, 60 лева и на 68, 80 лева.
Съобразно
чл. 355, изр. І-во от ГПК, последният следва да бъде осъден да заплати на
първия съразмерната на дела си част от сторените от него съдебно-деловодни
разноски за изготвяне на назначената комплексна съдебно-техническа и оценителна
експертиза – а именно сумата от 83, 33 лева.
Водим от
горното, и на основание чл. 348 от ГПК съдът
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН поземлен имот
№ *** с начин на трайно ползване: нива, с площ от 5.457 дка, четвърта категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „***”,
при граници и съседи: имот № ***, имот № *** – полски път на Община
Първомай, имот № ***, имот № ***, и имот № ***, на стойност 5 160, 00 (пет хиляди сто и
шестдесет) лева, допуснат
до делба между А.Б.Б.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Й.С.Й.,
вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Хасково, с адрес за съдебна
кореспонденция: ***, и И.К.П., ЕГН: **********,
с адрес: ***, като получените след осребряване на имуществото суми следва да
бъдат разпределени между съделителите, съобразно
квотите им в съсобствеността, както следва: 2/3 идеални части – за
А.Б.Б.,
и 1/3 идеална част – за И.К.П..
ОСЪЖДА А.Б.Б., ЕГН: **********,
с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Й.С.Й., вписан в
регистъра на Адвокатска колегия – Хасково, с адрес за съдебна кореспонденция: ***,
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Първомай сумата
от 137, 60 лева (сто тридесет и седем лева и шестдесет стотинки) – държавна
такса за разглеждане на иска за делба.
ОСЪЖДА И.К.П., ЕГН: **********,
с адрес: ***, да заплати:
Ø в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Първомай сумата
от 68, 80 лева (шестдесет и осем лева и осемдесет стотинки) – държавна такса за
разглеждане на иска за делба;
Ø на А.Б.Б., ЕГН: **********,
с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Й.С.Й., вписан в
регистъра на Адвокатска колегия – Хасково, с адрес за съдебна кореспонденция: ***,
сумата от 83, 33 лева (осемдесет и три лева и тридесет и три стотинки) –
съдебно-деловодни разноски за изготвена комплексна съдебно-техническа и
оценителна експертиза, съразмерно с дела си в съсобствеността.
Препис
от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а след влизането му в сила на същите ДА
СЕ ИЗПРАТИ уведомление за доброволно изпълнение на присъдените в тяхна тежест
задължения към бюджета на съдебната власт.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
СМ/ПМ