№ 1319
гр. Варна, 19.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов
Въззивно гражданско дело № 20233100501714 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
Въззивницата Г. А. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. И. Р.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Д. В. Д., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Д.
Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3229/21.08.2023г.
Адв. Р.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.
Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. Т.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор. Нямам
1
възражения по доклада на делото.
Моля да приемете депозираните с отговора на въззивната жалба писмени
доказателства.
Адв. Р.: Не съм запозната с представените с отговора писмени документи.
СЪДЪТ дава възможност на адв. Р. да се запознае с представените от въззиваемия с
писмения отговор на въззивната жалба писмени доказателства, представляващи разпечатка
от проведена между страните кореспонденция, чрез мобилното приложение ,,VIBER“.
Адв. Р.: Считан, че не следва да се приемат представените писмени доказателства,
считам същите за неотносими, т.к. са извън периода на спора, доколкото се запознах с тях,
същите съдържат лична кореспонденция, която се отнася за режима на лични отношения на
бащата с детето. Също така тази кореспонденция касае взимането и връщането на детето в
часове, които са извън режима на лични отношения, например 22:04ч., което е извън часа за
връщане на детето. Моля да не бъдат приемани, освен това са откъслечни.
СЪДЪТ намира, че представените с отговора на въззивната жалба писмени
доказателства, а именно 6 страници писмена кореспонденция, не следва да бъдат приемани,
т.к. същите са неотносими към повдигнатия правен спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на въззиваемия за приемане на представените с писмения
отговор на въззивната жалба доказателства, а именно: 6 страници разпечатка от проведена
между страните кореспонденция, чрез мобилното приложение ,,VIBER“.
Адв. Р.: Направили сме разпечатка от информационната система, относно
преписката, която искаме да бъде приобщена преписка № 10245/2023г., която към момента
не е приключила, нямам достъп до нея, в тази връзка представям жалба, която сме
изпратили по пощата.
Адв. Т.: По така наведените твърдения, относно тази преписка, има произнасяне на
съда и същата е оставена без уважение искането, т.к. е неотносима към настоящото
производство, същото е ирелевантно ктм спора и следва да не се приема. Отделено от това,
съдът, правилно е приел, че моят доверител, за да подава жалби не е домашно насилие, а
касае защита на неговите права. Във връзка с представената жалба, считам, че по един
недопустим начин се цели въздействие, индиректно върху съда, отново с оглед
постановяване на решение по настоящия казус. Касае се за друга дата извън процесната,
която е предмет на спора, същата не касае въпросната заповед, издадена във връзка с
твърдяното насилие на 25.06.2023г., поради което, моля да не се приема. В случай, че съдът
ги приеме, ще направя доказателствено искане.
СЪДЪТ по направеното в днешно съдебно заседание искане от въззивницата, съдът
намира, че същото следва да бъде отхвърлено, по съображения изложени в определението от
закрито заседание от 21.08.2023г., за отхвърляне на искането на същата, а именно за
изискване на ПП № 10245/28.07.2023г. по описа на ВРП.
2
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
въззивницата за изискване на ПП № 10245/28.07.2023г. по описа на ВРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към корицата на делото представената в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на въззивницата разпечатка от информация за
преписка № 10245/2023г. по описа на ВРП.
Адв. Р.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноски по чл. 80
от ГПК.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от
насрещната страна.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства. Списък на разноските съм представил с
отговор на въззивната жалба.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседение
списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Моля да постановите решение, с което да отмените така постановения
съдебен акт от ВРС, като неправилен. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за които сме
представили списък.
Безспорно се установи, по делото пред ВРС, а и е видно от мотивите на съда, че
имаме извършен категоричен безспорен акт на домашно насилие от 25.06.2023г. от страна
на ответника, спрямо моята доверителка. Доказа се по безспорен начин и друг тип акт на
насилие това на 12.07.2023г., въпреки, че за същото не сме го заявили с първоначалната
искова молба, но считаме, че съдът следва да обърне внимание при постановяване на
мерките по ЗЗДН, следва да се изследва профила и поведението на ответната доколко
правило да се обсъди вида мярка, която следва да се наложи.
Предвид събраните по делото доказателства считам, че основателно, категорично
3
следва да бъде оставена в сила наложената мярка, постановена в заповедта за незабавна
защита, а именно, лицето да се въздържа от домашно насилие спрямо моята доверителка,
т.к. целите на ЗЗДН са именно да се преустанови спрямо молителката едно посегателство
спрямо молителката, както и да се гарантира като мярка за превенция за бъдеще да не бъдат
извършвани актове на насилие.
Безспорно се установи, че има системно насилие под формата на психически или
емоционален тормоз, което води до страх и притеснение в молителката за нейното здраве.
Моля за постановяване на решение, с което да наложите мярка по реда на чл. 5, ал. 1,
т. 1 от ЗЗДН, като основателна, с оглед събраните по делото доказателства.
Адв. Т.: Моля да остави въззивната жалба без уважение и да потвърдите обжалвания
съдебен акт на ВРС като правилен, и да постановите нов, въз основа на събраните по делото
доказателства.
Твърди се, че на 25.06.2023г. моят доверител е заплашил по телефона вербално
въззивицата, което не отговаря на истината, няма събрани доказателства в тази насока.
Единствени доказателства, които посочи въззивницата това е нейният интимен приятел
свидетелят Г., който при внимателно четене на неговите показания, се установява, че той е
чул от високоговорителя на телефона на Г., шофирайки колата. Той не можа да обясни как
точно е разбрал, че моят доверител е звъннал, обясненията му са, че за един миг е погледнал
телефона на Г. и там е пишело името ,,М.“. Не се посочва в колко часа, не може да посочи
точно какво е чул като заплаха по телефона. Считаме, че тези показания са дадени с оглед
връзката на Г. и свидетеля, а именно, че живеят на съпружески начала, това е човекът,
заради когото Г. напусна моят доверител, докато той работеше в чужбина.
Съдът правилно е забелязал, че не е нормално така заплашената на 25.06.2023г.
въззивница, след тази дата да общува с моя доверител, да ходи на гости в жилището му, това
се доказа с показания, да го моли през нощта да носи лекарства в нейния апартамент
лично, след това да я вози с детето и да я прибира от центъра. Няма как тези действия на
един заплашен човек да кореспондират с това, че е имало действително такава заплаха.
Твърденията на нейния интимен приятел, че моят доверител ,,гледа със зверски
поглед и изцъклени очи“, ето, той днес е пред Вас и можете да видите, че той от дете е с
такива очи. Твърдят се много други актове на домашно насилие и заплахи по телефона. В
съдебно заседание се твърди, че и на следващи дати, например на 12.07.2023г. пак сме я
заплашвали като сме връщали детето. Неадекватно е държанието на т.н. заплашен човек с
това, което се твърди.
Декларацията дава едно много силно оръжие на заплашената страна, като ако съдът
се произнася само по декларация това води до много тежки последици за страните. Твърди
се, че на 26-ти е заплашена, а на 29-ти е подадена молбата за домашно насилие, когато на
следващия ден - 30-ти, съдът трябваше да се произнесе за родителските права. Моят
доверител иска да си гледа детето, т.к. въззивницата няма възможност за това.
Поддържам отговор на въззивната жалба, моля да го вземете под внимание. Моля да
4
имате предвид, че Г. излъга за познанството, като каза, че се е познавал с нея от 17г., което
не е така.
Не се доказа акта за домашното насилие на 25.06.2023г., поради което, моля да
потвърдите решението като правилно, като ни присъдите сторените разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5