Р Е Ш Е Н И Е
№ 1780
гр. Пловдив, 23. 10. 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, пети
състав, в публично съдебно заседание на трети октомври , през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
при секретаря Т.К., като разгледа
докладваното адм.д. № 1815 по описа на
съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197
от ДОПК.
Жалбоподателят – „КОНТЕСТ“ ООД , със седалище и адрес на управление в град Пловдив, ж.к.
„Тракия“, ул. „Георги Данчов“ № 20, сграда 6, ет.3, ап. Г-11, с ЕИК: *********,
представлявано от Н.С.С., чрез адв. В.,***
оспорва Решение № 168 от 11.07.2023 година, издадено от Директора на
териториална дирекция на Националната агенция за приходите - Пловдив - В.Н., с което е потвърдено като правилно и
законосъобразно Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки,
изх. № С230016-023-0001756/27.06.2023 година, издадени от А.К.на длъжност
главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив.
В жалбата се
иска съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло процесното
решение като неправилно и незаконосъобразно, като се претендират и разноски.
Ответникът -
ТД на НАП – Пловдив, чрез юк. К. оспорва
жалбата и счита оспореното решение за законосъобразно и правилно, издадено от
компетентен орган при спазване на материалния и процесуалния закон, в
съответствие с целта на закона, с подробно изложени мотиви / л.22/ относно неоснователността на жалбата.
Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение .
Процесното постановление за налагане
на предварителни обезпечителни мерки е обжалвано пред контролния орган, който
го е потвърдил и така е определил предмета на настоящото разглеждане. Така постановеният резултат,
наред с подаването на жалбата в рамките на предвидения в чл. 197, ал. 2,
изречение първо от ДОПК за това процесуален срок, налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.
Пловдивският административен съд,
като прецени допустимостта на жалбата, доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Съдът установи от приложените по
делото и неоспорени от страните писмени доказателства , че предмет на обжалване
по административен ред в настоящото
производство е било Постановление
за налагане на предварителни обезпечителни мерки (ПНПОМ) с изх. № , изх. №
С230016-023-0001756/27.06.2023 година, издадени от А.К., на длъжност главен публичен изпълнител в
дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив, с което е наложен запор върху банкови сметки в ОББ и
ПРОКРЕДИТ БАНК, за сумата от 2791862,00 лв.
Съдът установи, че процесното ПНОМ е издадено във връзка с
постъпило мотивирано искане от Т.К., на длъжност главен инспектор по приходите,
направено в хода на ревизионно производство по отношение на жалбоподателя,
започнало с издаване на Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001620002992-020-001/19.05,2023г
. и след като са установени предполагаеми задължения около 2791862лева.
В съдебната фаза страните не са представили нови доказателства.
Съдът от правна страна следва да посочи следното:
Следва да се подчертае, че
предприемането на мерки за предварително обезпечение по реда на чл. 121, ал. 1
от ДОПК от страна на компетентния за това публичен изпълнител, изисква да бъде
установено проявлението на някое от обстоятелствата по чл. 121, ал. 1 и ал. 3
от ДОПК, като при всички случаи следва да бъдат спазени и общите правила в
закона за налагане на обезпеченията. В този смисъл и органът по чл. 121, ал. 1
от ДОПК, компетентен да разгледа искането и да се произнесе по него, е обвързан
и следва да се произнесе в неговите рамки, досежно субекта и размера на
очакваните публични задължения, както и да прецени с оглед на тези данни дали е
налице необходимост от налагане на предварително обезпечение или не. В
конкретния казус в искането/ за налагане на обезпечителни мерки е посочен
размер на изискуемото публично задължение от около 2792000 лева, именно тяхното
събиране се твърди да се затрудни или стане невъзможно и именно във връзка с
този размер е поискано да бъдат защитени и гарантирани правата на държавата.
При осъществената проверка от Съда се
констатира, че Решение е правилно и законосъобразно, като издадено от компетентен орган, в кръга на
предоставените му от закона правомощия и в предписаната от закона форма.
Административния орган е обсъдил
нормата на чл. 195 ал. 1 и 2 от ДОПК ,
според която подлежат на обезпечение установените и изискуеми публични
задължения, когато без него ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни
събирането на публичните задължения. В
процесния случай не се оспорва от жалбоподателя, че в негова тежест са
установени публични задължения, които към датата на издаване на процесното
постановление са били в горния размер на около 2792000 лева
С цел защита правата на длъжника,
законодателят е предвидил в чл. 198, ал. 3 и чл. 213 от ДОПК забрани да се
налагат обезпечителни мерки и да се насочва принудителното изпълнение върху
определени негови имущества. Разпоредбата на чл. 213 от ДОПК регламентира
несеквестируемото имущество, което е изключено ех lege от предмета на
принудителното изпълнение. В този смисъл наложеният запор е върху постъпващите
суми по две банкови сметки .
Съдът счита , че не са нарушени правата
на жалбоподателя и той има възможност по чл. 199 от ДОПК, а именно да изиска
замяна на наложената обезпечителна мярка, като предложи друго равностойно
обезпечение, както и без съгласието на
публичния взискател да представи
безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа.
Съдът счита , че ответника в
оспореното Решение е изложил подробни мотиви и правилно е приложил материалния
закон , поради което жалбата срещу него следва да се отхвърли.
Предвид изхода на правния спор жалбоподателя
следва да заплати на ответника минимално юк.
Възнаграждение в размер на 100 лева.
Ето защо и поради мотивите, изложени
по-горе Пловдивският административен съд, V-ти състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалба на „КОНТЕСТ“ ООД , със седалище и адрес
на управление в град Пловдив, ж.к. „Тракия“, ул. „Георги Данчов“ № 20, сграда
6, ет.3, ап. Г-11, с ЕИК: *********, представлявано от Н.С.С., срещу Решение № 168 от 11.07.2023 година,
издадено от Директора на териториална дирекция на Националната агенция за
приходите - Пловдив - В.Н., с което е
потвърдено като правилно и законосъобразно Постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки, изх. № С230016-023-0001756/27.06.2023
година, издадени от А.К.на длъжност главен публичен изпълнител в Дирекция
„Събиране“ при ТД на НАП Пловдив.
ОСЪЖДА „КОНТЕСТ“ ООД , със седалище и
адрес на управление в град Пловдив, ж.к. „Тракия“, ул. „Георги Данчов“ № 20,
сграда 6, ет.3, ап. Г-11, с ЕИК: *********, представлявано от Н.С.С. да заплати на ТД на НАП-Пловдив юк.
Възнаграждение в размер на 100 /сто/
лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: