РЕШЕНИЕ
№ 226
гр. В. Търново, 16.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на тринадесети
декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕВТИМ БАНЕВ ДИАНКА ДАБКОВА |
|
при секретар |
М.Н. |
и с участието |
|
на прокурора |
ДОНКА
МАЧЕВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10299 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2019г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц.Н.П. ***,
срещу Решение №342/07.10.2019г. по АНД №509/2019г. по описа на Горнооряховския
районен съд, с което решение е потвърден електронен фиш серия К, №2339371 на ОД
на МВР – В. Търново, с който на касатора е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение
поради нарушение на закона – касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1,
т. 1 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на
чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния
съд и постановяване на друго, по същество от касационната инстанция, с което да
бъде отменен електронният фиш.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР – В. Търново, не е взел становище
по нея.
Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново
заема становище за неоснователност на касационната жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №342/07.10.2019г. по АНД №509/2019г. състав
на Горнооряховския районен съд е потвърдил електронен фиш серия К, №2339371 на
ОД на МВР – В. Търново, с който на Ц.Н.П. *** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лв. За да постанови този резултат съдът е
приел, че издаденият електронен фиш е законосъобразен, спазена е процедурата по
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и посоченото нарушение е установено по безспорен начин.
Така постановеното съдебно решение е правилно.
При разглеждане на делото от въззивния
съд е било прието за установено, че на 10.10.2018г.,
в 23,34 ч., на главен път I-4 /Варна – София/, км 143+343 в
посока гр. Варна, при ограничение на скоростта от
Установено, че автомобилът е собственост на Фондация
„Център за култура и спорт“ – гр. София, а касаторът е
законният представител на юридическото лице.
За да потвърди обжалваният електронен фиш за
посоченото нарушение, съдът е приел, че не са допуснати процесуални нарушения,
опорочаващи развилото се административнонаказателно
производство. Направеният извод от районния съд е правилен.
Производството по издаване на електронен фиш се
поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство,
което заменя фазата на съставяне на АУАН по см. на чл. 40 и сл. от ЗАНН. Разпоредбата
на чл. 189, ал. 4, изр. ІІ от ЗДвП поставя нормативно установено съдържание на
електронния фиш, като съвкупност от елементи/реквизити/, на които следва да
отговаря неговото съдържание, за да може да изпълни предписаната му от закона
роля – на акта, чрез който се реализира административно-наказателна отговорност
в предвидените в ЗДвП случаи. Следователно липсата на тези реквизити би била
порок на формата, но и такъв, водещ до неустановеност на нарушението, което
препятства възможността да се реализира административно-наказателната
отговорност на нарушителя. В конкретния
случай такава липса не е налице, както правилно е приел въззивният
състав. Електронният фиш следва да съдържа дата на извършване на нарушението,
което в случая е налице, а датата на издаването му не е сред посочените в
цитираната разпоредба реквизити.
Срокът по чл. 34, ал. 1, изр. второ от ЗАНН
категорично не е изтекъл в конкретния случай, тъй като електронният фиш е
връчен на касатора на 28.05.2019г., следователно е
бил издаден в едногодишен срок, считано от датата на извършване на
нарушението/10.10.2018г./.
Следва да се посочи, че нарушението е
установено и заснето със стационарна система, така че доводите по отношение на Тълкувателно решение
№1/2014г. на ОСС на ВАС са напълно неотносими.
Законът за движението по пътищата съдържа законова
презумпция относно субекта на административните наказания за нарушения,
установени с автоматизирани технически средства. Според разпоредбата на чл. 188
от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. В хипотеза на собственост
на юридическо лице отговорност носи неговия законен представител или лицето,
посочено от него, на което е предоставено управлението на моторното превозно
средство. Собственикът на автомобила е
Фондация „Център за култура и спорт“ – гр. София, а Ц.П. е законният
представител на фондацията, което не е спорно.
Поради това правилно е ангажирана отговорността на касатора.
Направените оплаквания в касационната жалба за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш, чрез които
се поддържат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, вече са
били заявени и поддържани пред въззивният съд, които
е изложил подробни мотиви защо не ги възприема. Тези съображения изцяло се
споделят от касационната инстанция и не следва да се приповтарят.
Дори да се приеме като пропуск неясното
посочване на собственика на превозното средство от начина на изписване в
електронния фиш, то това не може да се отчете като съществено процесуално
нарушение, което влече като правна последица незаконосъобразност на акта, с
който се реализира административнонаказателната
отговорност. Както наказателното постановление, така и електронният фиш следва
да съдържат индивидуализиращи данни за нарушителя, което в случая е спазено. По
никакъв начин не може да бъде възприето от съдържанието на електронния фиш че е
налице изявление, с което да се налага имуществена санкция, или пък глоба на
юридическо лице, в какъвто смисъл са възраженията на касатора.
По изложените съображения настоящия състав на
касационната инстанция намира обжалваното съдебно решение за правилно, поради
което следва то да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК,
Административния съд – В. Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №342/07.10.2019г. по АНД №509/2019г.
по описа на Горнооряховския районен съд, с което решение е потвърден електронен
фиш серия К, №2339371 на ОД на МВР – В. Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.