Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 15.07.2021г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На четиринадесети юни две
хиляди двадесет и първа година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Ирена Александрова
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№50
по описа на съда за 2021г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
подадена от С.З.З., с ЕГН **********, с адрес *** против З*** „Б******* с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление в гр.С***, *****, ул.“*****“ №*..Предявени са за разглеждане исове
по 459 вр.чл.448 КЗ и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл.131 ГПК,
в който е оспорен предявения иск.
Твърди се, че ищецът сключил застраховка „Пътуване в
чужбина“-„Мултитрип“ по застрахователна полица **/******, с валидност от 30.06.2019г. до
29.06.2020г.
На 02.07.2019г. ищецът управлявал собственото си
МПС-мотоциклет BMW с рег.№КН ***** в по път 641, километър 14+550,
община *******, провинция *****, регион ****, *****, който бил
с голяма денивелация.Отдолу, срещу него се движело друго МПС-лек автомобил, а
зад него се движел мотоциклет, на който водача предприел маневра изпреварване,
тъй като не видял движещото се в насрещното платно МПС.В последния момент,
виждайки мотоциклета на ищеца на пътя, отказвайки се да изпревари находящото се
пред него МПС, вместо да се върне в платното си, навлязъл в платното на ищеца и
осъществил ПТП.
От гореописаното ищецът получил множество
травми.Оказана била медицинска помощ на място, като бил транспортиран с линейка
до най-близката болница в гр.Агордо, провинция Белуно.При първоначалните
прегледи било установено, че има счупване в раменната става на лява лопатка с
перспектива за операция и обездвижване на крайника.Било му обяснено, че е необходимо да бъде непрекъснато в легнало
неподвижно положение и обездвижен чрез шиниране.Още същата вечер ищецът се
обадил на посочения в застрахователните полици телефон и уведомил
застрахователя за болницата, в която се намира, отделението, в което е настанен
и данни за контакт с лекуващите го.На следващия ден-03.07.2019г. му се обадили
от колцентър на ответника, като ищецът отново повторил обяснението на
ситуацията.Двете застрахователни полици, които носел в себе си предал на
администрацията на болницата.След известно време, администраторът на болницата
го уведомил, че се опитва да се свърже със застрахователя, но безуспешно.
След направен пет-скенер, лекарите променили
становището си и го уверили, че не се налага операция, но поискали от него до
10 дни, връщайки се в България да направи повторен преглед и при установена
необходимост да се оперира.
Издадените от болницата документи били служебно
изпратени на застрахователя, тъй като се налагало транспортиране на ищеца със специализиран транспорт.След
като разбрал, че ще бъде изписан, ищецът започнал да звъни на телефоните на
ответника, но не успял да осъществи контакт.От болницата го уведомили, че
смятат да го изпишат, но нямат никакъв контакт със застрахователя и могат да му
дадат контакт с български превозвач, който да му осигури адекватно транспортиране,
но трябва да си заплати сам разходите.
Нито по пътя, нито след прибирането си в България,
застрахователят потърсил ищеца.След 10 дни, ищецът се обадил в болницата в
Италия и уведомил за състоянието си, като служителят на болницата го уведомил,
че няма никакъв резултат от кореспонденцията със застрахователя.
При горното, в качеството си на пострадало лице при
ПТП при гореописаните обстоятелства се претендира от ответника-застраховател
обезщетение за претърпени болки и страдания, психически и емоционален срив,
чувството за непълноценност поради факта, че състоянието му възпрепятства
самостоятелния му и пълноценен начин на живот.претендира се от застрахователя
дължимо и неизплатено обезщетение за
неимуществени вреди, описани в предходното изречение в размер на 5000 лв. по
застраховката и имуществени вреди в размер на 2 995.82 лв.-за
специализиран транспорт от Италия до България.
На 12.08.2019г. ищецът подал пред ответника заявление
за изплащане на застрахователно обезщетение, но му Било отказано.Повторно било
подадено такова искане, като отново получил отказ.
Освен горните суми се претендират и обезщетения за
забава върху същите за периода 02.07.2019г. до 14.01.2021г.-датата на подаване
на исковата молба в съда, като върху сумата от ***** лв. се претендира обезщетение в
размер на 460.19 лв., а върху сумата от **** лв-****** лв.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът е оспорил изцяло
предявените искове.Не се оспорва, че между страните са сключени описаните в
исковата молба договори за застраховка.Твърди, че на 04.07.2019г. е получил
уведомление по електронна поща от асистираща компания глобъл Сървисис България
за настъпило застрахователно събитие „злополука“ на територията на
Италия.уведомлението съдържало и запитване дали асистиращата компания може да
започне организация по репатриране на застрахованото лице до България.От страна
на застрахователя била потвърдена валидността на застрахователната полица, като
били изискани документи, свързани с претърпяното ПТП и разрешение от болницата
за извършване на репатрацията.В кореспонденцията между застрахователя и
асистиращата компания се установило, че пострадалият желае да бъде
транспортиран до дома си в гр.Кюстендил.Асистиращата компания била уведомена,
че транспортиране до дома не е покрит риск, съгласно условията на
застрахователната полица, такъв е транспортиране до болница в Република
България.
Ответникът бил уведомен за случая и било извършено проучване на
състоянието на ищеца, като било установено, че не се нуждае от транспортиране
до болнично заведение в България.Допълнителен мотив за изплащане на обезщетение
било и договореното в чл.6, ал.3 т.8 от специалните условия, където изрично
било договорено, че в обхвата на покритието по застраховката не са включени
разходи за медицинско репатриране, когато не е извършено от асистиращата
компания.
Подробно са аргументирани доводи, че в областта на
застраховането на живота, здравето и телесната цялост, законово не са
предвидени застрахователни плащания за неимуществени вреди за претърпени болки
и страдания.
По делото са представени и приети като доказателства:
протокол за ПТП местна медицинска служба №1 Доломити, медицински доклад,
болничен лист, фактура, покана за доброволно плащане и отговор, писмо,
застрахователна полица, специални условия по застраховки „Пътуване в чужбина“,
кореспонденция по електронна поща между застрахователя и асистиращата компания,
заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, кореспонденция по
електронна поща между ищеца и ответника.В качеството на свидетели са разпитани З.З.
и Н.Г..Като доказателство по делото е приета и комплексна съдебно медицинска и
психологическа експертиза.
Фактическата обстановка, описана по исковата молба,
относно настъпилото ПТП, неговия механизъм, приема на ищеца в болница, проведеното
лечение са безспорни между страните.Безспорно е между страните, че ищецът е
имал сключена застраховка от веда на описаната в исковата молба.Спорни са между
страните необходимостта на ищеца от специализиран транспорт и дължимост на
сумата за изплатен транспорт, при условие, че не е извършено от асистираща
компания и не е транспортиран до болнично заведение в България и дължимост на
обезщетение за неимуществени вреди по сключената застраховка „Пътуване в
чужбина“.
При анализа на гореописаното, съдът намира, че
предявения иск по чл459 вр.чл.348 КЗ за неимуществени вреди в размер на
5 000 лв. е неоснователен и следва да се отхвърли.
От представената по делото застрахователна полица е видно, че със същата е
сключена застраховка "Пътуване в чужбина",
която няма за предмет здравето и телесната цялост на застрахования. Покритите
рискове по тази застраховка, извън риска "смърт вследствие на
злополука", каквато хипотеза в дадения казус не е налице, касаят
медицински разходи – непредвидени и неотложни, настъпили вследствие на
злополука или акутно заболяване. Покрити са вреди, които засягат имуществени
ценности и е дадена закрила срещу направени разноски по лечение и
възстановяване на здравословното състояние на застрахования, но не и
неимуществени блага, каквито са здравето и телесната цялост.
Предвид изложените съображения настоящата
инстанция намира, че в патримониума на страните не са възникнали права и
задължения по твърдения от ищеца вид застраховка, предвид което поради липсата
на активната и пасивна материално-правна легитимация на ищеца и ответника в
процеса по отношение на заявеното вземане предявеният иск на това основание за
сумата ***** лева се явява неоснователен и като такъв последният
следва да бъде отхвърлен.
Относно претендираното обезщетение за сума
в размер на ******* лв.-заплатени от ищеца за специализиран
транспорт се налагат следните изводи:
Видно от специалните условия по
застраховки „Пътуване в чужбина“, сключена от ищеца при ответника, в раздел III „Покрити рискове“, чл.5 т.4 е посочено „Медицинско
транспортиране на български гражданин до болница в Република България“.В раздел
IV „Изключения от застрахователното покритие“, чл.6,
ал.3 т.8 е посочено, че не се включват в обхвата на покритието разходи за
медицинско репатриране, когато не е извършено от асистиращата компания.
Сключената застраховка, обезпечава и
гарантира изплащането от страна на застрахователя на медицински разходи при
настъпване на описаните застрахователни събития-злополука или акутно
заболяване.Посоченото "медицинско транпортиране на български гражданин до
болница в Република България“ има за цел
да гарантира застрахования своевременно и безопасно транспортиране до болнично
заведение на територията на Република България, при необходимост от болнично
лечение.
В доклада от болничното заведение в
Италия, анализирайки представения превод и попълнения на английски език
документ, в същия изрично е посочено, че лицето не се нуждае от хоспитализация.
При горното, съдът намира, че не е бил
налице покрит риск по смисъла на раздел III „Покрити рискове“, чл.5 т.4 от специалните условия по застраховка
„Пътуване в чужбина“, поради което за застрахователя не е възникнало задължение
да осигури медицинско транспортиране на застрахования.В този смисъл за него не
е налице и задължение да заплати на ищеца стойността на осигурен от него
транспорт.В този смисъл този иск е неоснователен и следва да се отхвърли от
съда.
При неоснователност на предявените главни
искове, то неоснователни са и исковете по чл.86 ЗЗД за присъждане на
обезщетения за забава върху главниците
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от С.З.З., с ЕГН **********, с
адрес *** против **** „*********“ АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление
в гр*****, р-н *****, ул.“*****“ №* иск по 459 вр.чл.448 за сумата от *****
лв.-неимуществени вреди-болки и страдания от ПТП от 02.07.2019г. по застраховка
„Пътуване в чужбина“-„Мултитрип“ по застрахователна полица *******.
Отхвърля предявения от С.З.З., с ЕГН **********, с
адрес *** против *** „******** АД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
в гр.***, р-н ***, ул.“****“ №* иск по 459 вр.чл.448 за сумата от *****
лв.-имуществени вреди по застраховка „Пътуване в чужбина“-„Мултитрип“ по
застрахователна полица ********, представляващи стойност на
специализиран транспорт от **** до *******.
Отхвърля предявения от С.З.З., с ЕГН **********, с
адрес *** против *** „********“ АД, с ЕИК ****** със седалище и адрес на управление
в гр.***, р-н ******, ул.“*******“ №* иск по 86, ал.1 ЗЗД за сумата от ***
лв.обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от ***** лв. за
периода 02.07.2019г. до 13.01.2021г.
Отхвърля предявения от С.З.З., с ЕГН **********, с
адрес *** против ****** „Б**********“ АД, с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление
в гр.******, р-н *******, ул.“*****“ №* иск по 86, ал.1 ЗЗД за сумата от ********
лв.обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от *****лв. за
периода 02.07.2019г. до 13.01.2021г.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд гр.Кюстендил.
Районен
съдия: