Решение по дело №2976/2009 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 69
Дата: 5 февруари 2010 г.
Съдия: Николинка Николова Попова
Дело: 20095220102976
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

  

                                 Р Е Ш Е  Н  И  Е

                                    гр. Пазарджик, 05.02.2010  г.                 

 

                   В ИМЕТО НА НАРОДА

    Пазарджишкият районен съд  гражданска колегия в открито заседание на   трети февруари , през две хиляди и  десета   година  в състав:         

                            Председател : НИКОЛИНА ПОПОВА          

При секретаря П. К.   и в присъствието на прокурора…………………………….. като разгледа докладваното от съдията Попова  гр. дело № 2976  по описа за  2009  година и за да се произнесе  взе  предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 49 ал.1 от Семейния кодекс.

            В исковата  си молба против М.И.Й. ЕГН ********** *** , ищцата Д.Х.Й. ЕГН **********, със съдебен адрес : чрез адв. Е. А. Т. ***, офис № 203, твърди, че с ответника са сключили граждански брак  на 12.04.2009 г. , като от брака си имат родено едно дете Р.М. Й. ЕГН **********, родена на *** г.  Твърди още, че първоначално семейният им живот  протичал нормално, но впоследствие се получило сериозно влошаване на отношенията им , произтичащи от поведението на ответника. Ищцата поддържа, че същият не полагал каквито и да било грижи за своето семейство, а след раждането на детето си , той го видял единствено при двете си посещения  в родилния дом. Твърди , че причината за всичко това било обстоятелството, че нейният съпруг станал наркозависим  и тази негова зависимост се отразявала изключително негативно на семейните им отношения. Поддържа още, че ответникът започнал често да сменя местоработата си , взимал пари от ищцата без да обяснява за какво са му необходими , а освен това започнал да взема пари от други хора , като дори започнал да продава лични вещи и накити на ищцата. Твърди , че първоначално ответникът отричал своя проблем с наркотиците , но след като на няколко пъти отсъствал  без да дава обяснения, ищцата му казала , че не желае да съжителства повече с него и той напуснал тяхното семейно жилище. Това се случило около месец преди раждането на тяхната дъщеря , като от тогава двамата се намирали във фактическа раздяла. Срещнали се на 30.09.2009 г., но ищцата претърпяла инцидент вследствие на грубото и невъздържано поведение на ответника , за което подала жалба в полицията.  Поддържа, че  виновното поведение на ответника   довело до дълбоко и непоправимо разстройство на брака им, поради което се моли съда да постанови решение, с което да допусне развод  помежду им по изключителна негова вина. 

В съдебно заседание – ищцата лично и   чрез пълномощника си поддържа предявения иск за развод и моли същия да бъде уважен. Сочи доказателства в подкрепа на твърденията си.

Ответникът редовно призован – не се явява  и не взема становище по съществото на правния спор. В срока по чл. 131 ГПК същият не е представил писмен отговор по предявената искова молба.      

Като обсъди поотделно и в съвкупност  събраните по делото доказателства , за да се произнесе съдът прие за установено следното :

Не се спори по делото , че страните са сключили граждански брак  на 12.04.2009 г.  , както и че от брака си имат едно дете :  Р.М. Й. ЕГН **********, родена на *** г. 

Не е спорно, а и от представения по делото социален доклад   във връзка с  разпоредбата на чл. 15 ал. 6 Закона за закрила на детето се установява, че през периода на фактическата раздяла на съпрузите  непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на малолетното дете   са били полагани от майката. Установява се , че майката може да разчита на морална и материална подкрепа от своите близки , които й оказват помощ в грижата за детето. Бащата не поддържа връзка със своята дъщеря и не е установил контакт и с представителите на дирекцията във връзка с изготвянето на представения по делото социален доклад.

Както в съдебно заседание , така и пред представителя на Отдел „ Закрила на детето „ майката  изразява желание да продължи да се грижи за своето  дете , както и  до момента  е полагала грижи за неговото отглеждане и възпитание и му е осигурила добра битова и семейна среда.

От  показанията на разпитаните по делото свидетели И.Н. и С.Г.  се установява, че   първоначално брачният живот на двамата съпрузи протичал нормално, но съвсем скоро ответникът се  дезинтересирал изцяло от грижата за своето семейство  започнал да злоупотребява с доверието на своята съпруга, като станало ясно , че причината за това е неговата зависимост  от наркотиците.  Установява се още, че ответникът често оставал без работа, вземал пари на заем , както от своята съпруга , така и от чужди хора, които след това притеснявали нея. Свидетелят Георгиев поддържа, че ответникът злоупотребил и с неговото доверие макар, че той му осигурил работа , давал му пари за да се грижи за семейството си. Установява  още , че ответникът не полагал никакви грижи за детето си и дори не се интересувал от него. 

При така установената по делото фактическа обстановка  от правна страна съдът приема , че предявеният брачен иск  е основателен. Безспорно се установи , че бракът между страните  е дълбоко и непоправимо разстроен с оглед на факта , че в отношенията между съпрузите  е настъпило трайно отчуждение  и липса на желание за запазване на брачния съюз. Разстройството на брака съдът квалифицира като непоправимо, тъй като същото е трайно  и   е невъзможно да бъде преодоляно. При това  положение съдът счита , че формалното съществуване на брака не е в интерес  както на съпрузите  и на роденото  от брака дете , така и на обществото като цяло ,  поради което следва да бъде прекратен с развод – по  вина на  ответника  , който както се установи от гласните  доказателства  е нарушила грубо и демонстративно брачното си задължение за   преданост  и уважение към съпругата си и  за отговорност  и грижа към семейството. В отношенията между съпрузи са се появили проблеми от морално естество, тъй като ответникът  не  е проявил  необходимата зрялост и отговорност към другия съпруг и към създаденото от тях семейството. Не се събраха доказателства  за виновно поведение на ищцата ,  а нарушението на  посочените брачни задължения  от страна на ответника  е дало такова отражение върху съпружеските отношения, че е довело до дълбоко и непоправимо разстройство на брака изключително по негова вина.

Не съществува спор между страните относно упражняването на родителските права за ненавършилото пълнолетие дете Р******* , а и след преценка на събраните по делото доказателства  и изготвения социален доклад съдът счита , че родителските права по отношение на това дете   ще следва да се предостави за упражняване на майката, с която детето  живее след фактическата раздяла между родителите. Режимът на лични отношения с бащата  следва да се определи , като се вземат предвид безспорно установените по делото обстоятелства за неговата наркозависимост и за сериозните отражения на тази зависимост върху неговото поведение. Затова съдът счита , че при тези данни,  на ответника ще следва да бъде определен един по-редуциран режим за лични контакти  с новороденото дете до настъпване на обстоятелства  обуславящи  необходимостта  от евентуалното му разширяване, а именно -  бащата  ще  има право да вижда  детето в присъствието на неговата майка  всяка първа и трета  неделя от  месеца , съответно от 10,00 ч.  до 12,00 ч. 

По отношение на издръжката  на детето Р********** , съдът като съобрази неговата възраст  и продиктуваните от нея  потребности  и предвид обстоятелството , че по делото не са представени доказателства , от които да се установят доходи на ответника  счита, че същият ще следва да бъде осъден да заплаща на малолетната си дъщеря Рая , чрез нейната майка  и законен представител, издръжка  в претендирания размер от 60,00 лв. месечно , считано от влизането на съдебното решение в сила до настъпване на основания не нейното изменение или прекратяване , ведно със законната лихва при просрочие. 

Семейното жилище  в с. ********* , общ. Пазарджик  ще се ползва от ищцата , тъй като не съществува спор, че същото е собственост на нейните родители.  Имуществени претенции , включително  и за издръжка  между съпрузите не са предявени.

След прекратяването на брака ответницата  ще следва да носи предбрачното си фамилно име Е*************** .

Допълнителната държавна такса в размер на 20,00 лв. следва да бъде заплатена  от ответника, като освен това в негова тежест ще следва да бъде възложена и такса върху присъдената издръжка в размер на 86,40 лв. 

Водим от изложеното, Пазарджишкият районен съд :

 

                                         Р         Е          Ш         И    :

 

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД  брака сключен на 12.04.2009 г.  между Д.Х.Й. ЕГН **********, със съдебен адрес : чрез адв. Е. А. Т. ***, офис № 203 и М.И.Й. ЕГН ********** ***, като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга М.И.Й. .

УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА  по отношение на роденото от брака дете Р.М. Й. ЕГН **********,  се предоставя на майката , като бащата ще има право да вижда  детето в присъствие на неговата майка  всяка първа и трета   неделя на месеца от 10,00 ч.  до 12,00 ч.

ОСЪЖДА М.И.Й. ЕГН ********** *** да заплаща на малолетната си дъщеря Р.М. Й. ЕГН **********, чрез нейната  майка и законен представител  издръжка  в размер на 60,00 лв. месечно , считано от влизане на решението в сила  до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие.

ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ в с. Главиница , общ. Пазарджик,  се предоставя на Д.Х.Й. .

ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА МЕЖДУ СЪПРУЗИТЕ : След прекратяването на брака съпрузите няма да си дължат  издръжката помежду си.

ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА : След прекратяването на брака , съпругата ще носи предбрачното си фамилно име Е************.

ОСЪЖДА М.И.Й. ЕГН ********** *** да заплати следващата се държавна такса в размер на 106,40 лв.

 Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен  срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.

 

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :