№ 1551
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Талева
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20211100203719 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Началника на затвора, редовно призован, се явява ИНСПЕКТОР М.
с днес представено пълномощно.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ ИГ. С. Т., редовно призован, явява се лично,
доведен от затвора гр. София.
За СГП редовно призовани, се явява прокурор Г.М..
Явява се определеният за преводач от руски език на български език и
от български език на руски език И.Г. – редовно уведомен.
В залата се явява АДВОКАТ Й.А. – редовно призован, определен от
САК да осъществи служебна защита на лишения от свобода И.Т. в
настоящото производство.
СЪДЪТ, като съобрази, че лишеният от свобода Т. не е български
гражданин, а украински такъв, същият не владее български език, намери, че
са налице предпоставките на закона за назначаването на преводач, който да
извърши устен превод от български на руски език и обратно, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за преводач от български на руски език и обратно
И.К.Г..
СЪДЪТ, като съобрази, че осъденият не е български гражданин, не
владее български език, намери, че са налице предпоставките на чл.94, ал.1, т.4
от НПК за назначаване на служебен защитник на осъдения.
Мотивиран от горното и на основание чл.94, ал.1, т.4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода ИГ. С. Т.
адвокат Й.И..А от САК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с делото и мога
да поема защитата на осъдения.
Моля да дадете възможност на осъдения да се запознае с доклада,
приложен по делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните по хода на делото и
при отсъствие на процесуални пречки за това,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА възможност на осъдения Т. да се запознае с приложения по
делото доклад.
СЪДЪТ снема самоличност на преводача:
И.К. Г. – ** годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава преводача за наказателната отговорност по
чл.290, ал.2 от НК.
2
ПРЕВОДАЧЪТ Г.: Разбирам разяснената ми наказателна отговорност
от съда. Обещавам да дам точен и верен превод.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
ИГ. С. Т. – роден на **** г. в Република Украйна, Черновицка област,
гр.Хотим, украйнец, украйнски гражданин, женен, със средно образование,
осъждан.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данни,
съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам в производството. Разбрах
и правото ми на отвод. След консултация с адвоката ми нямам искания за
отвод спрямо изброените лица.
СЪДЪТ разяснява правото на страните на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ А.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВОКАТ А.: Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от страните становище по реда на
съдебното следствие и намери, че са изпълнени изискванията на чл.271 до
чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на лишения от свобода
Т., с която същият заявява, че желае да бъде УПО от изтърпяване на остатъка
на наложеното му наказанието „Лишаване от свобода“, което изтърпява
понастоящем в затвора гр. София.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
АДВОКАТ А.: Поддържам така депозираната молба.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили, заедно с молбата на осъдения за
УПО, писмени документи, а именно:
Справка от ГДИН № 257/23.09.2021 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 20.09.2021 г.;
Препланиран план на присъда;
Становище от началник сектор ЗО „Казичене“
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Затворническо досие на осъденото лице;
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат писмените доказателства по
делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните по представените
заедно с молбата писмени документи и днес представената справка от ГДИН,
намери, че същите са относими към предмета на разглеждане по делото и
следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, а
4
именно:
Справка от ГДИН № 257/23.09.2021 Г. г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 20.09.2021 г.;
Препланиран план на присъда;
Становище от началник сектор ЗО „Казичене“
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Затворническо досие на осъденото лице;
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете като доказателство
по делото справка от ГДИН с днешна дата.
Посочвам, че както в тази справка, така и във вече приетата от съда от
ГДИН е допусната грешка, досежно размера на изтърпяваното наказание
„лишаване от свобода“, като в двете справки погрешно е посочено 14 години
„лишаване от свобода“ , а реално и следва да се чете, че се касае за 4 години и
8 месеца „лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме като доказателство по делото,
представената от инспектор М. справка.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните по днес представената
справка и че същата ще спомогне за изясняване на обстоятелствата по делото,
намери, че следва да бъде приета като доказателство по делото.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото, а
именно:
Справка от ГДИН № 257/19.10.2021 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат искания за събиране на нови
и допълнителни доказателства, и намери делото за изяснено от фактическа
5
страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ А.: Поддържам изцяло депозираната по чл.70 от НК молба
за УПО на лицето И.Т.. Считам, че са налице необходимите законови
предпоставки за уважаването ѝ. Аргументите ми за това са следните:
Лицето е изтърпяло повече от ½ от наложеното му наказание. Видно и
от представените по делото доказателства е, че чрез поведението си и
постъпките си лицето е положило необходимите усилия да се поправи.
И.Т. има примерно поведение и безупречна дисциплина. Не са налице
никакви нарушения на установения в местата за лишаване от свобода ред, не е
участвал в сбивания, пререкания. Отбелязано е също така в доклада, че
демонстрира толерантност и разбиране към всички останали лишени от
свобода. В изпълнение на индивидуалния си план лицето е трудово
ангажирано и е работил през целия си престой в местата за лишаване от
свобода. Лицето е награждавано множество пъти за добро изпълнение на
поставените му задачи.
По отношение на представените по делото доклади имам основателни
съмнения за тяхната обективност. Представеният първоначален доклад от
затвора в гр. Бургас през 2018 г., в който е посочено, че отношението към
правонарушението е недостатъчно и това отношение буквално е преписано
във всички следващи доклади, без да се отчете дали наистина у лишения от
свобода има промяна през този тригодишен период, в който той е бил под
надзора на различни социални работници и инспектори. Твърдя, че след три
години и половина изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ И.Т. е
преосмислил отношението си към извършеното от него престъпление, той
осъзнава вината си и както е посочил и в молбата си счита, че присъдата му е
справедлива.
Отново във всички доклади се посочва за злоупотреба с алкохол, което
е странно, имайки предвид, че лицето търпи наказание „лишаване от
свобода“. Такава злоупотреба може да е имало преди привеждането на
осъдения в местата за лишаване от свобода. Подобен риск може да е бил
налице при изготвяне на първия доклад от затвора в гр. Бургас,
6
непосредствено след постановяване на присъдата, но към момента е изминал
достатъчно дълъг период от време, в който евентуалната пристрастеност към
алкохол отдавна да е преодоляна, поради което от това обстоятелство не може
да се направи извод, че лицето не се е поправило или това да бъде рисков
фактор.
С оглед на всичко изложено до тук, считам, че целите на чл.36 от НК
са изпълнени.
Поради изложеното, моля да уважите депозираната по чл.70 от НК
молба като основателна и да постановите УПО от изтърпяване на остатъка от
наложеното наказание „лишаване от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз спазвам затворническия ред, работя и поддържам
всичко, което каза защитника ми.
Искам да кажа, че преосмислих, това, което съм направил и много
съжалявам за станалото. Никога не съм искал да направя такова нещо и това е
най-голяма ми грешка в живота.
Смятам, че за последните две години и половина аз имах 4-ма
различни социални работници, всеки от тях искаше аз да стоя при него в
рамките на 1 година. Всеки социален работник искаше аз да бъда на отчет
при него в рамките на 1 година. През 6 месеца затворническата
администрация, административно сменяше човека, който отговаря за мен.
Много съжалявам за случилото се и съм преосмислил всичко това по
друг начин.
Искам да кажа, че не употребявам алкохол и нямам желание, тъй като
разбирам до какво може да доведе това.
Искам да кажа, че съм направил тази катастрофа, като осъзнавам, че
съм я направил, без да искам. Вече като се сетя за това, не искам да мисля,
имам семейство, жена и дъщеря, за които да се грижа. Много съжалявам, че
не мога да върна този човек по никакъв начин, че съм причинил тази
катастрофа.
Моля да удовлетворите молбата ми за УПО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСПЕКТОР
М.:
Становището на началника на затвора по отношение на осъденото лице
е отрицателно.
Считам, че е налице само формалната предпоставка по чл.70 от НК.
7
Осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“.
По отношение на втората предпоставка от доказателствата по делото
не може да се напрани обоснован извод за поправяне на лицето за постигане
на целите по чл.36 от НК.
Предвид изложеното моля, да не уважавате молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на ИГ. С. Т. и
намирам за правилни и основателни отрицателните становища на
специализираната администрация. Видно от представените доклади и
становища може да се направи обоснован извод, че осъденият не е дал
безспорни и категорични доказателства за своето поправяне.
На първо място не са изпълнени целите и задачите, заложени в плана
на присъдата. Оценката на риска от рецидив е намалена само с два пункта за
две години корекционна дейност, което е крайно недостатъчно и в средните
стойности. Оценката на риска за вреди на обществото също е в непроменени
средни стойности. Не е изпълнена прогресивната пенитенциарна система.
Осъдения все още изтърпява наказанието при „общ“ режим, не е изменен в
по-лек. Налице актуални проблемни зони, по които корекционната работа с
лицето следва да продължи. Вярно е, че същият не е наказван, награждаван е,
работи и спазва режимните изисквания, но това са първоначални и
незадоволителни резултати от корекционната работа и за това становището
на специализираната администрация е, че корекционната работа с лицето
следва да бъде продължена за утвърждаване на тези положителни резултати.
РЕПЛИКА НА АДВОКАТ А.: Това, което беше заявено от осъдения,
че в плана към присъдата му е било предвидено да има четири часови
свиждания и отпуски, които са невъзможни в неговия случай, тъй като той е
чужденец и няма установен адрес в страната. Той реално няма как да изпълни
тези предвидени задачи и цели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Много моля да удовлетворите молбата ми.
8
Много съжалявам за станалото, разбирам вината си. Вече никога не
искам да употребявам алкохол, защото разбрах до какво води това през
всичките тези години.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите, приложени по делото, взе
предвид становищата на страните, застъпени в днешното съдебно заседание и
сам направи преценка на събраните по делото доказателства, намери
следното:
Осъденият ИГ. С. Т. към момента изтърпява наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 4 години и 8 месеца, наложено му с присъда,
постановена по НОХД №721/2018 г. на ОС- Бургас, влязла в сила на
25.06.2019 г. От така наложеното наказание „лишаване от свобода“ към
днешна дата осъденият е изтърпял фактически 3 години 4 месеца и 8 дни,
като има остатък за изтърпяване в размер на 5 месеца и 12 дни.
В приетите по делото доказателства – справка от ГДИН, ведно със
становище от началника на затвора, доклад за лишения от свобода,
препланиран план на присъдата, становище от началник сектор, се застъпва
мнение, че целите на наказанието не са постигнати, налице са проблемни
зони, отчетени са дефицити в отношението към правонарушението, рискът от
рецидив е със съвсем лека корекция, въпреки продължителния престой в
затвора – снижен е само с два пункта и към момента е 39 точки.
Видно от затворническото досие, осъденият не е наказван, полага
труд във време на изтърпяване на наказанието, като от работа са зачетени 10
месеца и 10 дни.
Установява се от затворническото досие, че е награждаван
няколкократно във време на изтърпяване на наказанието. Въпреки получените
награди и въпреки, че лишеният от свобода работи в пенитенциарното
заведение, от доказателствата по делото се установява, че при осъдения
продължават да са налице ясно изразени дефицити в няколко зони.
Според затворническата администрация лишеният от свобода не
осъзнава факторите за криминалното си поведение, не приема отговорността
за него, като заявява, че всичко е съдба, не изказва съжаление към жертвите,
убеден е, че всички шофьори употребяват алкохол и че всеки извършва
правонарушения, не разпознава проблемите си в цялост, не намира добри
алтернативи за тяхното разрешаване, не осъзнава негативните последици от
собственото си поведение.
Видно от справката от ГДИН, към момента осъденият е изтърпял
фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“. От доказателствата по делото се установява обаче, че при осъдения
продължават да бъдат налични редица дефицити, като неразпознаване на
проблемите, липса на умения за тяхното адекватно разрешаване,
9
неосъзнаване на последиците от действията си, неразпознаване на факторите,
довели го до извършване на престъпното деяние.
Необходимо е да се посочи, че в днешното съдебно заседание
осъденият Т. заявява искрено съжаление за случилото се, подчертава, че е
осъзнал вредата от злоупотребата с алкохол, осъзнава обстоятелството, че
именно злоупотребата с алкохол е довело до извършване на
правонарушението, за което в момента изтърпява наказание „лишаване от
свобода“. Така заявеното от осъдения днес и обстоятелствата, които се
установяват от доказателствата по делото са в пълно противоречие, досежно
отношението на осъденото лице към правонарушението, осъзнаването на
вината и причините за извършване на настоящото деяние. За да прецени обаче
съдебният състав на кое от доказателствата, събрани по делото да даде
приоритет, дали на писмените документи, изхождащи от затворническата
администрация или на заявеното от осъдения днес, съдът взе предвид, че
писмените документи, които се съдържат по делото са отражение на
продължителната работа на администрацията на затвора с осъденото лице,
като, за да бъдат отразени изводите, съдържащи се в приетите по делото
доказателства, съответните служители от затворническата администрация са
работили продължително време с лишения от свобода, провеждали са
интервюта, беседи, използвали са психологически методики, за да достигнат
до изводите, които са обективирали в документите, събрани по делото. Макар
и в днешното съдебно заседание осъденият да заяви своето искрено
съжаление за извършеното и да изложи твърдение, че е осъзнал вредата от
злоупотребата с алкохол, съдът намери, с оглед изложеното по-горе във
връзка с дейността, осъществявана от затворническата администрация, че
следва да даде вяра и приоритет на документите, приложени по делото,
респективно да приеме за установено обективираното в справката от ГДИН,
становището на началник сектор и доклада, изготвен за лишения от свобода.
За този извод на съдебния състав принос има както препланираният
план на присъдата, видно от който същият е изготвен март месец 2021 г., като
обичайно срокът за осъществяване на договореностите и поетите
ангажименти е 1 година, съответно към настоящия момент не е изтекъл срока
на препланирания план на присъдата, а също и рискът от рецидив, който
въпреки дългия период от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“
до настоящия момент е снижен само с два пункта. Всичко това сочи, според
този съдебен състав, че следва да се приемат за правилни изводите на
затворническата администрация, отразени в писмените документи,
приложени по делото, които говорят за това, че при осъдения продължават да
бъдат налице дефицити в определени зони и до настоящия момент не е
постигнато неговото трайно поправяне, така щото същият към момента да
бъде готов за живота на свобода.
Констатираното посредством приложените по делото доказателства,
сочи, че при осъдения Т. е налице само първата предпоставка – изтърпяно е
повече от половината от наложеното му наказание, но не е постигнато
10
неговото поправяне. Целта на всяко наказание е да се превъзпита и поправи
наказаното лице. В настоящия случай, от събраните доказателства, не може
да се направи извод, че тази цел е постигната и че осъденият е трайно
поправен, което означава, че корекционната работа с него трябва да
продължи до изтърпяване на наложеното му наказание, защото до момента не
може да се приеме, че осъденият е поправен, за което сочи и малкото
снижаване на риска от рецидив, въпреки престоя му в затвора до сега.
С оглед установените факти, посредством посочените по-горе
доказателства, съдът намира, че молбата на ИГ. С. Т. за УПО се явява
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ИГ. С. Т. , роден на **** г. в
Република Украйна, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено му с
присъда, постановена по НОХД №721/2018 г. на ОС- Бургас, влязла в сила на
25.06.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на глава ХХІІ от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за
УПО не може да бъдат направени по-рано от шест месеца от деня на влизане
в сила на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
На преводача за извършения устен превод от български на руски
език и обратно в днешното съдебно заседание да бъде изплатено
възнаграждение в размер на 150 лева, платими от бюджета на СГС, за което
се издаде 1 брой РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13.55 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11