Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

  № 168, 21.10.2019 г., гр. Белоградчик

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

       БЕЛОГРАДЧИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в следния състав:

                                      Районен съдия:  БОЖИДАРКА  ЙОСИФОВА

 

Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА,

като разгледа докладваното от съдия Йосифова АН дело № 197 по описа за 2019 година.

 

Производството е  по  реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Производството е образувано по жалба на А.М.Т. ***, против Наказателно постановление № 19 – 0242 – 000347/ 18.07.2019 г. на Началник РУ – Белоградчик, с което на осн. чл. 638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, му е наложено наказание „Глоба” в размер на 250 лв. за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ.

С жалбата се моли обжалваното Наказателно постановление да бъде отменено. Навеждат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на проведеното административнонаказателно производство. Алтернативно се моли, съдът да приеме, че случая е маловажен. В допълнително „Изложение”, жалбоподателят твърди, че причина за допуснатото нарушение, е влошеното му здравословно състояние. Твърди, че е с множество заболявания, и получава много ниска по размер пенсия – 219 лв.

В подкрепа на жалбата са представени 5 броя епикризи.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.  

Представител на въззиваемата страна, не се явява в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

          По делото са допуснати и разпитани свидетелите на въззиваемата страна – В.Т.В. – актосъставител, Б.М.Т. и К.В.К. – свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на АУАН.

          Съдът, намира, че подадената жалба е процесуално допустима.

          Същата е подадена от лице с право на жалба – наказаното физическо лице, пред компетентния съд и в законния срок.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

          Съображенията на съда са следните :

С показанията си, разпитаните по делото свидетели на въззиваемата страна, установиха следната фактическа обстановка: На 28.06.2019 г., св. К.К., на длъжност „координатор” към Община – Белоградчик била на работа. Във връзка със заеманата длъжност, същата следвало да отговаря за паркирането на автобуси с пристигащи туристи пред „Български пощи”, срещу площад „Възраждане” в гр. Белоградчик. В този момент, жалбоподателя Т. пристигнал в града, идвайки от посока – с. Извос и управлявайки лек автомобил „Опел”, модел „Астра”, с рег. № РА 30 85 ВВ. Същият спрял на мястото, където следвало да паркират автобусите. Тъй като на мястото имало множество автомобили, които били паркирали на забранено за това място, св. К. потърсила съдействие от органите на МВР. На място пристигнали свидетелите В.В. и Б.Т. – и двамата служители на РУ – Белоградчик. При извършена проверка на документите на жалбоподателя Т., полицейските служители установили, че за автомобила, управляван от жалбоподателя няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

Поради това, за констатираното нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ, св. В.В., съставил на жалб. А.Т., АУАН № 297081 от 28.06.2019 г.

Въз основа на съставеният акт, е издадено наказателно постановление № 19 – 0242 – 000347/ 18.07.2019 г. на Началник на РУ – Белоградчик.

Предвид изложеното от фактическа страна, от правна страна, съдът намира следното :

Съдът, анализирайки събрания в хода на производството доказателствен материал, намира, че от събраните по делото доказателства, се установи, че действително за управлявания от жалб. А.Т., автомобил, не е имало сключен валиден и действащ договор за задължителна застраховка «Гражданска отговорност». Установено е, че автомобила е лична собственост на жалбоподателя. Последният е управлявал МПС – то, без да изпълни законовото изискване на чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ, а именно – Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Въпреки това, съдът намира, че са налице предпоставки за отмяна на обжалваното Наказателно постановление, поради следните съображения.

          Процесуално задължение на съда е, в хода на делото, да провери изцяло законосъобразността на Наказателното постановление, в това число и да прецени налице ли са предпоставките на чл. 28 от ЗАНН – а именно налице ли е маловажен случай. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона. Преценката на административнонаказващия орган за маловажност на случая по чл. 28 ЗАНН подлежи на съдебен контрол, в какъвто смисъл е и Тълкувателно Решение № 1/ 12.12.2007 г. по т.н.д. № 1/ 2007 г. на ОСНК на ВКС.

В настоящото производство субсидиарно се прилагат разпоредбите на НК и НПК. Поради това и при преценката за това, дали случая е маловажен, следва да се имат предвид разпоредбите на чл. 11 от ЗАНН и чл. 93, т. 9 от НК. В ЗАНН законодателят не е дал легална дефиниция на понятието "маловажен случай", поради което следва приложимите критерии при определяне на дадено административно нарушение като "маловажен случай", да се изведат от чл. 93, т. 9 от НК. Маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

От анализа на цитираната правна норма следва, че за да се направи извод дали конкретно административно нарушение съставлява маловажен случай, следва да се преценяват фактите на липса или незначителност на вредните последици, характерът на вредните последици, ако такива са настъпили от нарушението, всички смекчаващи отговорността обстоятелства. "Маловажен случай" ще е налице, само ако съвкупната преценка на посочените обстоятелства, обуславя по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид.

Съдът приема, че такъв е и конкретния случай. Макар и от страна на жалбоподателят да е реализиран състав на административно нарушение, съвкупната преценка на събраните по делото доказателства обуславя по –ниска степен на обществена опасност, поради което и приема, че административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя, следва да се квалифицира като "маловажен случай".

Видно е, че още в деня на установяване на административното нарушение – 28.06.2019 г., неговото извършване е преустановено от страна на нарушителя. С жалбата е представена Полица № BG/06/119001810481 застраховка „Гражданска отговорност”, сключена още в същия ден – 28.06.2019 г. Т.е., извършването на административното нарушение е прекратено в деня на установяването му. Жалбоподателят веднага е сключил задължителната застраховка за управляваното от него МПС.

Освен това, в резултат на нарушението, не са настъпили никакви вредоносни последици.

Съдът отчита и факта, че по делото се събраха и смекчаващи  отговорността на жалбоподателя обстоятелства. Същият е с изключително влошено здравословно състояние. С Жалбата са представени 5 броя епикризи, от които се установяват множество заболявания, от които страда наказаното лице. Нещо повече – и двамата свидетели – полицейски служители, в разпита си пред съда заявиха, че дори в момента на извършване на проверката и при съставяне на АУАН на нарушителя, на същия му е прилошало, което е наложило да бъде повикана линейка и същия бил откаран в Спешна помощ.

В тази връзка, съдът намира, че наложеното на жалбоподателя наказание не съответства на тежестта на нарушението и така нарушен се явява един от основните принципи в административнонаказателния процес.

При горните мотиви, съдът приема, че случая е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, поради което и атакуваното Наказателно постановление следва да бъде отменено.

 

 Водим от горното, съдът

 

                                           Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19 – 0242 – 000347/ 18.07.2019 г. на Началника на РУ – Белоградчик, с което на А.М.Т. ***, с ЕГН **********, с което на осн. чл. 638, ал. 1, т.1 от Кодекса за застраховането, му е наложено наказание „Глоба” в размер на 250 лв., за нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 КЗ.

  Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.

 

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :