№ 26714
гр. София, 30.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110142449 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 65 ГПК.
С Определение от 14.07.2023 г. по ч.гр.д.№ 6043/2023 г. на СГС е отменено
Определение от 04.02.2023 г. на СРС, с което е върната молба от 04.04.2022 г. (по
куриер на 01.04.2022 г., вж. писмо от 11.07.2022 г. на „Еконт Експрес“ ООД, л. 111 по
гр.д. № 42449/2021 г. на СРС) на Д. Г. за възстановяване на срока за подаване на частна
жалба от 04.04.2022 г. (по куриер на 01.04.2022 г., вж. писмо от 11.07.2022 г. на „Еконт
Експрес“ ООД, л. 112 по гр.д. № 42449/2021 г. на СРС) на Д. Г. срещу Определение от
31.01.2022 г. по гр.д. № 42449/2021 г. на СРС, и е върнато делото за произнасяне по
горната молба.
Съдът пристъпва към изпълнение на задължителните указания на горната
инстанция по правилното приложение на закона.
Съдът, като съобрази данните по делото и изложените доводи, намира
следното:
С молба от 04.04.2022 г. (по куриер на 01.04.2022 г., вж. писмо от 11.07.2022 г.
на „Еконт Експрес“ ООД, л. 111 по гр.д. № 42449/2021 г. на СРС) на Д. Г. е поискано
възстановяване на срока за подаване на частна жалба от 04.04.2022 г. (по куриер на
01.04.2022 г., вж. писмо от 11.07.2022 г. на „Еконт Експрес“ ООД, л. 112 по гр.д. №
42449/2021 г. на СРС) срещу Определение от 31.01.2022 г. по гр.д. № 42449/2021 г. на
СРС.
Видно от разписка към съобщение препис от горното определение е връчен на
07.03.2022 г. на Д. Г. чрез неговата майка В. К., упълномощена да го представлява с
пълномощно от 20.01.2012 г. (л. 28 по делото).
Към молбата за възстановяване на срока за обжалване са приложени болнични
листове, че В. К., пълномощник на жалбоподателя Д. Г., за периода считано от
последния ден на срока за обжалване – 14.03.2022 г., до 01.04.2022 г., когато по куриер
е подадена частната жалба, ведно с молбата за възстановяване на срок, страда от общи
заболявания, посочени в същите болнични листове, които налагат домашно-
амбулаторен режим и я препятстват да се яви в съда, като по отношение на първия
отпуск за временна неработоспособност В. К. е страдала от „гастродуоденит,
неуточнен“, за което заболяване е посочено, че представлява заразна болест (л. 21-
22 по ч.гр.д. № 756/2023 г. на СГС).
Предвид изложеното, следва уважаване на молбата по чл. 65 ГПК, към която са
приложени доказателства за наличие на твръдени в молбата уважителни причини за
възстановяване на срока, както и частната жалба, относно която се иска възстановяване
на срок за подаване (чл. 65, ал. 1 и ал. 2 ГПК).
По делото не е конституирана насрещна страна, на която да следва да се връчва
1
препис от молбата за отговор, което наред с формирания извод на съда за
основателност на молбата по чл. 65 ГПК прави излишно събирането на други
доказателства във връзка с молбата в открито съдебно заседание (чл. 66 ГПК), като по
частната жалба е внесена държавна такса по сметка на СГС (л. 56 по ч.гр.д.№ 756/2023
г. на СГС).
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА срок за подаване на частна жалба от 04.04.2022 г. (по куриер
на 01.04.2022 г., вж. писмо от 11.07.2022 г. на „Еконт Експрес“ ООД, л. 112 по гр.д. №
42449/2021 г. на СРС) на Д. Г. срещу Определение от 31.01.2022 г. по гр.д. №
42449/2021 г. на СРС.
ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски градски съд за произнасяне по горната
частна жалба.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2