№ 43478
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110129314 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети
Следва да бъде допуснат до разпит водачът на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника. Следва да бъде допуснат до разпит водачът на МПС, за което
има сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищеца.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
Следва да бъде отхвърлено искането на ответника за поставяне на допълнителни
задачи на експертизата, доколкото част от въпросите преповтарят тези на ищеца, а другата
част са ненеобходими за решаване на делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – Р.Р.А., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. № 24, вх. А, тел. **********, за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в
размер на 25,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Да се
извърши справка за актуален настоящ и постоянен адрес на свидетеля и същият да се
призове и от тези адреси.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира гласни доказателствени средства
1
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – С.Ц., с дата на раждане ХХХХХ
г., с адрес за призоваване: гр. Червен бряг, ул. „Хаджи Димитър“, тел. ХХХХХХ, за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, при първоначален
депозит в размер на 70,00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението. Да се извърши справка за актуален настоящ и постоянен адрес на свидетеля и
същият да се призове и от тези адреси.
ДОПУСКА извършването на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 420,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на допълнителни
задачи на експертизата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2025 г. от
11:20 ч., за която дата и час страните, вещото лице Йорданов и свидетелите да бъдат
призовани.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.422 ГПК с
правно основание чл.411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът ЗАД „Армеец“ твърди, че в срока на застрахователното
покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило събитие, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахованото имущество – лек автомобил „БМВ Х 1“ с рег. №
СА0421СН, на стойност 2458,15 лева. Твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в
посочения размер, включващо действителните вреди. Поддържа, че ответникът е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за увреждащия
автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение, заедно с разходите по
ликвидиране на щетата в размер на 15,00 лева. Излага твърдения, че ответникът е отказал да
възстанови претендираната сума въпреки връчена му извънсъдебна покана. Посочва, че след
изтичане на срок от 30 – дни от получаване на поканата за плащане от страна на ответника,
на ищеца се дължи и мораторно обезщетение за забава в плащането на главницата, което
претендира в размер на 899,26 лева за периода от 12.12.2021 г. до 12.12.2024 г. Излага
твърдения, че след образуване на заповедно производство по ч.гр.д. № 74652/ 24 г. по описа
на СРС, 138 – ми състав, по което съдът е издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за
горецитираните вземания, ответникът е подал възражение, като последното обуславя
правния интерес на ищеца от предявяване на настоящите искови претенции. Моли за
уважаване на исковете, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението – 13.12.2024 г., до окончателното изпълнение. Претендира разноски.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД в отговора на исковата молба, подаден в срока по
2
чл.131 ГПК, поддържа становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че
„ГО“ на увреждащия автомобил е застрахована при същия, както и съществуването на
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ при ищеца към
датата на процесното ПТП за увредения автомобил. Не оспорва изплащането на
застрахователното обезщетение. Оспорва механизма на настъпилото ПТП, както и
причинната му връзка с претендираните вреди. Твърди, че вината за настъпване на
произшествието е изцяло на водача на лек автомобил „БМВ Х 1“ с рег. № СА0421СН, който,
при завиване наляво, не е пропуснал насрещно движещото се превозно средство – лек
автомобил „Фолксваген Бора“ с рег. № РВ9375ТМ, извършващо маневра за завой надясно.
Евентуално посочва, че водачът на лек автомобил „БМВ Х 1“ с рег. № СА0421СН, с
поведението си, е съпричинил вредите, както и че действително причинените вреди са в по –
нисък размер от претендирания. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира сторените
разноски по делото.
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти:
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си за изключителна вина на водача на
увредения автомобил при причиняване на вредоносния резултат, евентуално, че същият, с
поведението си, е допринесъл за настъпването на вредите.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая изпращане на покана и
получаването й от длъжника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на падежа.
С оглед становището на страните, съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че за увредения лек автомобил има валидно сключена имуществена застраховка
към датата на процесното събитие – 29.07.2020 г., при ищеца, че за лек автомобил
„Фолксваген Бора“ с рег. № РВ9375ТМ към датата на процесното събитие – 29.07.2020 г.,
има валидно сключена застраховка „ГО“ при ответника, че застрахователното обезщетение в
размер на 2458,15 лв. е изплатено на собственика на увредения автомобил (чрез заплащане
на сервиза, извършил ремонта на автомобила по възлагане на застрахователя по „Каско“ и
собственика на автомобил), като ответникът е поканен да изпълни регресната претенция на
16.09.2020 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4