Споразумение по дело №7/2013 на Районен съд - Харманли

Р А Й О Н Е Н С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

П Р О Т О К О Л

гр. Харманли 25.02.2013г.

Харманлийският Районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и пети февруари, две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ АТАНАСОВА

Съдебни заседатели: 1.И.Д.

2. К.Я.

при участието секретар К.К. и Районен прокурор Албена Господинова, сложи за разглеждане НОХД № 7/2013г., докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10.00 часа на първо четене се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли – редовно призована се представлява от Прокурор Господинова.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д. - редовно призован, на лице.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И. - редовно призован, на лице.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Д. - редовно призован, на лице.

ПОСТРАДАЛ БТК АД СОФИЯ чрез Представител Д.В. - редовно призован, се представлява от Васил Стефанов Русев.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Г. - редовно призован, на лице.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.С. - редовно призован, на лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.К.П. – редовно призован, на лице.

По хода на делото.

ПРОКУРОР ГОСПОДИНОВА – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д. – Да се даде ход на делото. Моля, да ми бъда назначен служебен защитник, тъй като желая да имам такъв, но нямам средства да го ангажирам. Желая да постигна споразумение с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И. – Да се даде ход на делото. Моля, да ми бъда назначен служебен защитник, тъй като желая да имам такъв, но нямам средства да го ангажирам. Желая да постигна споразумение с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Д. – Да се даде ход на делото. Моля, да ми бъда назначен служебен защитник, тъй като желая да имам такъв, но нямам средства да го ангажирам. Желая да постигна споразумение с прокурора.

ПРОКУРОР ГОСПОДИНОВА - С оглед изявлението на подсъдимите моля, да отложите делото за по-късен час за изготвяне и сключване на споразумението.

След изслушване становищата на страните съдът намира, че с оглед изявеното от страние желание да обсъдят и изготвят споразумение на основание чл.381 ал.1 от НПК на подсъдимите следва да бъдат назначени служебни защитници, определени от Адвокатски съвет Хасково, определени по реда на ЗПП.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание осн. чл.381 ал.1 от НПК на подсъдимия М.И.Д. ЕГН ********** ***, да бъде назначен служебен защитник, с когото прокурорът да обсъди споразумение.

На основание осн. чл.381 ал.1 от НПК на подсъдимия М.А.И. ЕГН ********** ***, да бъде назначен служебен защитник, с когото прокурорът да обсъди споразумение.

На основание осн. чл.381 ал.1 от НПК на подсъдимия А.А.Д. ЕГН ********** ***, да бъде назначен служебен защитник, с когото прокурорът да обсъди споразумение

На основание чл.25, във връзка с чл.21, т.3 и 4 от Закона за правната помощ, ХАК да определи адвокати, вписани в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правна помощ на подсъдимите М.И.Д. *** , М.А.И. *** и А.А.Д. *** осн. чл.381 ал.1 от НПК за престъпление по чл. 195 ал.1 т. 4,вр. чл. 194 ал.1, вр. чл. 194 ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр. ал.1 вр.чл. 18 ал.1 от НК.

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Да се пише писмо до ХАК за определяне адвокати, вписани в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правна помощ на подсъдимите М.И.Д. *** , М.А.И. *** и А.А.Д. ***.

Дава възможност на страните да обсъдят и изготвят споразумение.

Отлага и насрочва делото за днес 25.02.2013г. от 14.00 часа.

На именото повикване в 14.00часа се явяват:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли – уведомена, се представлява от Прокурор Господинова.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д. – уведомен, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И. - уведомен, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Д. - уведомен, се явява лично.

ПОСТРАДАЛ БТК АД СОФИЯчрез Представител Д.В. - уведомен, се представлява от Васил Стефанов Русев.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Г. - уведомен, на лице.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.С. - уведомен, на лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.К.П.- уведомен, на лице.

Получено е писмо от ХАК Хасково , с което за служебен защитник на подсъдимия М.И.Д. е определен адвокат Надежда Колева от АК-гр.Хасково, адвокат при Адвокатска колегия–Хасково.

Получено е писмо от ХАК Хасково , с което за служебен защитник на подсъдимия М.А.И. е определен адвокат Диана Дякова от АК-гр.Хасково, адвокат при Адвокатска колегия–Хасково.

Получено е писмо от ХАК Хасково , с което за служебен защитник на подсъдимия А.А.Д. е определен адвокат Велин Александров от АК-гр.Хасково, адвокат при Адвокатска колегия–Хасково

ПРОКУРОР ГОСПОДИНОВА - Моля да дадете ход на делото и да бъдат назначени на подсъдимите, определените от ХАК служебни защитници.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д. – Да се даде ход на делото. Съгласен съм да ме защитава определения адвокат Надежда Колева от АК-гр.Хасково, адвокат при Адвокатска колегия–Хасково.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И. – Да се даде ход на делото. Съгласен съм да ме защитава определения адвокат Диана Дякова от АК-гр.Хасково, адвокат при Адвокатска колегия–Хасково.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Д. – Да се даде ход на делото. Съгласен съм да ме защитава определения адвокат Велин Александров от АК-гр.Хасково, адвокат при Адвокатска колегия–Хасково.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото, поради което следва да се даде ход на делото и на основание чл.381 ал.1 от НПК на подсъдимите следва да бъдат назначени служебни защитници определени от Адвокатски съвет Хасково определен по реда на ЗПП.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото.

На основание осн. чл.381 ал.1 от НПК НАЗНАЧАВА на подсъдимия подсъдимия М.И.Д. ЕГН ********** ***, служебен защитник адвокат Надежда Колева от Адвокатска колегия–Хасково

На основание осн. чл.381 ал.1 от НПК НАЗНАЧАВА на подсъдимия подсъдимия М.А.И. ЕГН ********** ***, служебен защитник адвокат Диана Дякова от Адвокатска колегия–Хасково

На основание осн. чл.384 ал.1 от НПК НАЗНАЧАВА на подсъдимия подсъдимия А.А.Д. ЕГН ********** ***, служебен защитник адвокат Велин Александров от Адвокатска колегия–Хасково

Сне се самоличността на:

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д., роден на ***г. гр. Симеоновград, жител и живущ ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И., роден на ***г. гр.Плевен, жител и живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯТ А.А. АНТОНОВ, роден на ***г. в гр.Симеоновград, жител и живущ ***, българин, български гражданин, основно образование, женен, осъждан, безработен, ЕГН**********.

Съдът изпълни професионалните си задължения и провери връчването на обвинителния акт и разпореждането на съда, извършено преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д. – Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда съм получил преди повече от седем дни и своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И. – Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда съм получил преди повече от седем дни и своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание

ПОДСЪДИМИЯТ А.А. А – Препис от обвинителния акт и разпореждането на съда съм получил преди повече от седем дни и своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание

ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда, секретаря и прокурора не се направиха.

Съдът на основание чл. 272, ал. 4 от НПК извърши проверка относно връчването на обвинителния акт, разпореждането за даване на съд и съобщението за днешното съдебно заседание на М.И.Д., М.А.И. и А.А. АНТОНОВ.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д. - Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителен акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И. - Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителен акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А. А - Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителен акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

СНЕ се самоличността на свидетелите и вещото лице както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Г. – 55 г. българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.В.С. - българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.К.П. - 59г. българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала до извикването им за разпит.

Съдът изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата предвидени по чл. 274 от НПК, по повод на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

Съдът на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д. – С другите подсъдими възстановихме имуществените щети в размер на 40.26 лв. в подкрепа на казаното представяме разписка от 25.02.2013 год., която моля, да приемете като доказателство по делото. Желая да постигна споразумение с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И. - С другите подсъдими възстановихме имуществените щети в размер на 40.26 лв. в подкрепа на казаното представяме разписка от 25.02.2013 год., която моля, да приемете като доказателство по делото. Желая да постигна споразумение с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А. А - С другите подсъдими възстановихме имуществените щети в размер на 40.26 лв. в подкрепа на казаното представяме разписка от 25.02.2013 год., която моля, да приемете като доказателство по делото. Желая да постигна споразумение с прокурора.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК - адвокат НАДЕЖДА КОЛЕВА - Да се приеме като доказателство по делото представената вносна бележка.Действително сме подписали споразумение.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК - адвокат ДИАНА ДЯКОВА - Да се приеме като доказателство по делото представената вносна бележка.Действително сме подписали споразумение.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – адвокат ВЕЛИН АЛЕКСАНДРОВ - Да се приеме като доказателство по делото представената вносна бележка.Действително сме подписали споразумение.

ПРОКУРОР Господинова - Да се приеме като доказателство по делото представената вносна бележка.

След изслушване становищата на страните съдът намира, че следва да се приеме като доказателство по делото вносна бележка от 25.02.2013 год. за сумата в размер на 40.26 лв.

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото вносна бележка от 25.02.2013 год. за сумата в размер на 40.26 лв.

ПРОКУРОР ГОСПОДИНОВА – Г-жо Председател1 с оглед на това, че подсъдимите възстановиха имуществените щети в размер на 40.26 лв. и в подкрепа на казаното представиха вносна бележка от 25.02.2013 год., която беше приета като доказателство по делото, считам, че са налице основания за изменение на обвинението по отношение на подсъдимите, предвид което и на основание чл. 287 от НПК правя изменение на обвинението, което да се счита повдигнато срещу:

Подсъдимия М.И.Д., роден на ***г. в гр.Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, неработи; неосъждан; ЕГН ********** за-престъпление по чл.197,т.3,вр.чл. 195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК аз това, че на 30.07.2012 г., около 08.30 часа в землището на с. Долни Главанак, общ. Маджарово, обл. Хасково като извършител, в съучастие с М.А.И. - извършител и А.А.Д.-извършител, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил с марка “Мазда 323” с рег. № А 7481 ВМ и техническо средство – металотърсач марка “GARRETT”, модел АСЕ 150, 3 броя лопати и 1 брой кирка,направил опит да отнеме чужда движима вещ - 8,3 метра многожилен меден кабел тип ТЗБ 14х4х0.9 на стойност 40,26 лв. от владението на “БТК” АД - гр. София със седалище и адрес ***, представлявано от Д.В.С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието останало недовършено поради независещи от дееца причини – бил задържан от св.Д.С.Г. като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е заместена.

2.Подсъдимия М.А.И., роден на ***г. в гр.Плевен, живущ *** ,българин, български гражданин, средно образование, женен, неработи;неосъждан; ЕГН ********** за престъпление по чл.197,т.3 вр.чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК за това, че на 30.07.2012 г., около 08.30 часа в землището на с. Долни Главанак, общ. Маджарово, обл. Хасково като извършител, в съучастие с М.И.Д. - извършител и А.А.Д. – извършител, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил с марка “Мазда 323” с рег. № А 7481 ВМ и техническо средство – металотърсач марка “GARRETT”, модел АСЕ 150, 3 броя лопати и 1 брой кирка, направил опит да отнеме чужда движима вещ - 8,3 метра многожилен меден кабел тип ТЗБ 14х4х0.9 на стойност 40,26 лв. от владението на „БТК” АД със седалище и адрес ***, представлявано от упълномощения си представител Д.В.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен, поради независещи от него причини ,като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е заместена.

3.Подсъдимия А.А.Д., роден на *** г. в гр. Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, основно, женен, неработи; осъждан; ЕГН ********** за престъпление по чл.197,т.3 вр.чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК за това, че на 30.07.2012 г., около 08.30 часа в землището на с. Долни Главанак, общ. Маджарово, обл. Хасково като извършител, в съучастие с М.А.И.- извършител и М.И.Д.-извършител, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил с марка “Мазда 323” с рег. № А 7481 ВМ и техническо средство – металотърсач марка “GARRETT”, модел АСЕ 150, 3 броя лопати и 1 брой кирка,направил опит да отнеме чужда движима вещ - 8,3 метра многожилен меден кабел тип ТЗБ 14х4х0.9 на стойност 40,26 лв. от владението на „БТК” АД със седалище и адрес ***, представлявано от упълномощения си представител Д.В.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен, поради независещи от него причини, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е заместена

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК НАДЕЖДА КОЛЕВА – Съгласна съм да се измени обвинението срещу моя подзащитен.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК ДИАНА ДЯКОВА - Съгласна съм да се измени обвинението срещу моя подзащитен.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК ВЕЛИН АЛЕКСАНДРОВ – Съгласен съм да се измени обвинението срещу моя подзащитен.

СЪДЪТ намира искането на представителя на РП-Харманли за основателно с оглед на това, че подсъдимите са възстановили имуществените щети от престъплението в размер на 40.26 лв. и в подкрепа на казаното представят вносна бележка от 25.02.2013год.Следва да се допусне изменение на обвинението повдигнато срещу подсъдимите в следния смисъл:

Водим от горното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на обвинението срещу подсъдимите, което да се счита повдигнато срещу подсъдимите така:

ПРОКУРОР ГОСПОДИНОВА – Постигнахме и подписахме споразумение с адвокат Надежда Колева, защитник на подсъдимия М.И.Д., с адвокат Диана Дякова, защитник на подсъдимия М.А.И. и с адвокат адв.Велин Александров, защитник на подсъдимия А.А. АНТОНОВ.Внасям на основание чл. 384 ал.1 от НПК същото за разглеждане от съда и моля производството да продължи по глава 29 от НПК.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК НАДЕЖДА КОЛЕВА – Действително сме постигнали споразумение.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК ДИАНА ДЯКОВА - Действително сме постигнали споразумение.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК ВЕЛИН АЛЕКСАНДРОВ – Постигнали сме споразумение, което моля да впишете и да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д.,– Съгласен съм със споразумението, което лично съм подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И. – Съгласен съм със споразумението, което лично съм подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А. А - Съгласен съм със споразумението, което лично съм подписал.

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитника, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на съдебното следствие, поради което:

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 7 /2013год. по описа на Районен съд – Харманли, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимите М.И.Д., М.А.И. и А.А. А за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Освобождава редовно призованите и явили се свидетели.

ПРОКУРОР ГОСПОДИНОВА – Поддържам споразумението, което сме подписали със страните и моля за прекратите производството по делото.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК НАДЕЖДА КОЛЕВА – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК ДИАНА ДЯКОВА - Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК ВЕЛИН АЛЕКСАНДРОВ – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да одобрите същото и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д. – Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И. – Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А. АНТОНОВ – Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът запитва подсъдимия М.И.Д. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът запитва подсъдимия М.А.И. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А.И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът запитва подсъдимия А.А. А разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А. А - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм споразумението доброволно.

Предвид изявлението на страните, които не предлагат промени в споразумението и на основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК , съдът ВПИСВА окончателния вариант на споразумението в протокола от с.з. и докладва същото да бъде подписано от страните, както следва

О П Р Е Д Е Л И :

ВПИСВА на основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК в съдържанието на протокола съдържанието на окончателното споразумение

СПОРАЗУМЕНИЕ

за решаване на НОХД № 7/ 2013г. по описа на РС- гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

Днес,25.02.2013 г.(двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година) в гр.Харманли, между Албена Господинова - прокурор в Районна прокуратура гр.Харманли и адвокат Надежда Колева от АК гр.Хасково-служебен защитник на обвиняемия М.И.Д. ***, адвокат Диана Дякова от АК гр.Хасково-служебен защитник на обвиняемия М.А.И. ***, адвокат Велин Александров от АК гр.Хасково-служебен защитник на обвиняемия А.А.Д. *** на основание чл.384, ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 7/2013 г. по описа на РС-Харманли, съгласно което:

1. Подсъдимия М.И.Д., роден на ***г. в гр.Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, неработи; неосъждан; ЕГН ********** ,се признава за виновен в това, че:

На 30.07.2012 г., около 08.30 часа в землището на с. Долни Главанак, общ. Маджарово, обл. Хасково като извършител, в съучастие с М.А.И. - извършител и А.А.Д.-извършител, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил с марка “Мазда 323” с рег. № А 7481 ВМ и техническо средство – металотърсач марка “GARRETT”, модел АСЕ 150, 3 броя лопати и 1 брой кирка,направил опит да отнеме чужда движима вещ - 8,3 метра многожилен меден кабел тип ТЗБ 14х4х0.9 на стойност 40,26 лв. от владението на “БТК” АД - гр. София със седалище и адрес ***, представлявано от Д.В.С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието останало недовършено поради независещи от дееца причини – бил задържан от св.Д.С.Г. като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е заместена

-престъпление по чл.197,т.3,вр.чл. 195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл.

2.Подсъдимия М.А.И., роден на ***г. в гр.Плевен, живущ *** ,българин, български гражданин, средно образование, женен, неработи;неосъждан; ЕГН ********** , се признава за виновен в това, че:

На 30.07.2012 г., около 08.30 часа в землището на с. Долни Главанак, общ. Маджарово, обл. Хасково като извършител, в съучастие с М.И.Д. - извършител и А.А.Д. – извършител, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил с марка “Мазда 323” с рег. № А 7481 ВМ и техническо средство – металотърсач марка “GARRETT”, модел АСЕ 150, 3 броя лопати и 1 брой кирка, направил опит да отнеме чужда движима вещ - 8,3 метра многожилен меден кабел тип ТЗБ 14х4х0.9 на стойност 40,26 лв. от владението на „БТК” АД със седалище и адрес ***, представлявано от упълномощения си представител Д.В.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен, поради независещи от него причини ,като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е заместена

-престъпление по чл.197,т.3 вр.чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл.

3.Подсъдимия А.А.Д., роден на *** г. в гр. Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, основно, женен, неработи; осъждан; ЕГН ********** се признава за виновен в това, че:

На 30.07.2012 г., около 08.30 часа в землището на с. Долни Главанак, общ. Маджарово, обл. Хасково като извършител, в съучастие с М.А.И.- извършител и М.И.Д.-извършител, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил с марка “Мазда 323” с рег. № А 7481 ВМ и техническо средство – металотърсач марка “GARRETT”, модел АСЕ 150, 3 броя лопати и 1 брой кирка,направил опит да отнеме чужда движима вещ - 8,3 метра многожилен меден кабел тип ТЗБ 14х4х0.9 на стойност 40,26 лв. от владението на „БТК” АД със седалище и адрес ***, представлявано от упълномощения си представител Д.В.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен, поради независещи от него причини, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е заместена

-престъпление по чл.197,т.3 вр.чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК

Деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл.

4.За извършеното по т.1 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия М.И.Д., роден на ***г. в гр.Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, неработи; неосъждан; ЕГН **********, на основание чл.197,т.3,вр.чл. 195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 и чл.55,ал.1,т.2 б.”б” от НК му определя наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

1.) На основание чл.42а ал.2 т.1 от НК "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 (шест) месеца, като на основание чл. 42б ал.1 от НК се определя периодичност на яваване и подписване два пъти седмично,

2.) На основане чл.42а ал.2 т.2 от НК "Задължителни периодични срещи с пробационен служител", за срок от 6 ( шест ) месеца, които на основание чл.42б, ал. 1 от НК, определя периодичност на яваване и подписване два пъти седмично

5. За извършеното по т. 2 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия М.А.И., роден на ***г. в гр.Плевен, живущ *** ,българин, български гражданин, средно образование, женен, неработи;неосъждан; ЕГН **********, на основание чл.197,т.3,вр.чл. 195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 и чл.54 от НК му определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, чието изтърпяване на основание чл.66 от НК се отлага за срок от 3 (три) години

6. За извършеното по т. 3 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия А.А.Д., роден на *** г. в гр. Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, основно, женен, неработи; осъждан; ЕГН **********, на основание чл.197,т.3,вр.чл. 195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 и чл. 55,ал.1,т.2 б.”б” от НК му определя наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

7.Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.

8. На основание чл.53, ал 1 б”а” от НК иззетата като веществено доказателство 1 бр. метална ножица с жълти дръжки следва да се отнеме в полза на държавата

8. Разноски по делото в размер на 60,00 лева. да се заплатят от подсъдимите М.И.Д., М.А.И., А.А.Д. по равно в полза на държавата по сметка на РС гр.Харманли.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР: ……………

/АЛ. ГОСПОДИНОВА/

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК ………………….

/НАДЕЖДА КОЛЕВА/

ПОДСЪДИМ:………………

/ М.И.Д. /

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:…………………

/ДИАНА ДЯКОВА/

ПОДСЪДИМ: …………………

/ М.А.И. /

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК: ……………….

/ ВЕЛИН АЛЕКСАНДРОВ/

ПОДСЪДИМ: …………………

/ А.А.Д. /

Д Е К Л А РА Ц И Я

Долуподписаният М.И.Д., роден на ***г. в гр.Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, неработи; неосъждан; ЕГН **********

Д Е К Л АР И Р А М:

ЧЕ съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици,а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда,както и че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ: …………………..

/ М.И.Д. /

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Долуподписаният М.А.И., роден на ***г. в гр.Плевен, живущ *** ,българин, български гражданин, средно образование, женен, неработи;неосъждан; ЕГН **********,

Д Е К Л АР И Р А М:

ПОДСЪДИМ: …………………..

/ М.А.И. /

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Долуподписаният А.А.Д., роден на *** г. в гр. Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, основно, женен, неработи; осъждан; ЕГН **********

Д Е К Л АР И Р А М:

ПОДСЪДИМ: …………………..

/ А.А.Д. /

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн.чл. 382 ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА

СПОРАЗУМЕНИЕ

за решаване на НОХД № 7/ 2013г. по описа на РС- гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

-престъпление по чл.197,т.3,вр.чл. 195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл.

-престъпление по чл.197,т.3 вр.чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл.

-престъпление по чл.197,т.3 вр.чл.195 ал.1 т.4, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18 ал.1 от НК

Деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл.

7.Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.

ОСЪЖДА подсъдимите М.И.Д., М.А.И., А.А.Д. да заплатят в полза на държавата по сметка на РС гр.Харманли направените по делото разноски в размер на 60,00 лева. по равно.

ОСЪЖДА подсъдимия М.И.Д., роден на ***г. в гр.Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, неработи; неосъждан; ЕГН ********** – да заплати в полза на НБПП адвокатско възнаграждение за служебен защитник, при размер определен по реда на Наредбата за заплащане на правна помощ/ДВ бр. 5 от 17.01.2006 год./

ОСЪЖДА подсъдимия М.А.И., роден на ***г. в гр.Плевен, живущ *** ,българин, български гражданин, средно образование, женен, неработи;неосъждан; ЕГН **********– да заплати в полза на НБПП адвокатско възнаграждение за служебен защитник, при размер определен по реда на Наредбата за заплащане на правна помощ/ДВ бр. 5 от 17.01.2006 год./

ОСЪЖДА подсъдимия А.А.Д., роден на *** г. в гр. Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, основно, женен, неработи; осъждан; ЕГН ********** – да заплати в полза на НБПП адвокатско възнаграждение за служебен защитник, при размер определен по реда на Наредбата за заплащане на правна помощ/ДВ бр. 5 от 17.01.2006 год./

Прекратява производството по НОХД № 7/2013год. по описа на Районен съд-Харманли.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

След постановяване на определението съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебно производство мерка за неотклонение спрямо подсъдимия М.И.Д.”Подписка” и на основание чл. 309 ал.2 от НПК1 че следва да отмени същите, водим от което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.И.Д., роден на ***г. в гр.Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен, неработи; неосъждан; ЕГН **********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета на досъдебно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.

След постановяване на определението съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебно производство мерка за неотклонение спрямо подсъдимия М.А.И.”Подписка” и на основание чл. 309 ал.2 от НПК1 че следва да отмени същите, водим от което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.А.И., роден на ***г. гр.Плевен, жител и живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН ********** , мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета на досъдебно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.

След постановяване на определението съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебно производство мерка за неотклонение спрямо подсъдимия А.А. АНТОНОВ ”Подписка” и на основание чл. 309 ал.2 от НПК1 че следва да отмени същите, водим от което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия А.А. А , роден на ***г. в сгр. Симеоновград, жител и живущ ***, българин, български гражданин, основно образование, женен, осъждан, безработен, ЕГН**********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета на досъдебно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.

Протоколът се изготви в съдебно заседание на 25.02.2013г.

Заседанието завърши в 15.00часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Секретар:

Номер на акта:	23
Дата:	25 февруари 2013 г. (в сила от 25 февруари 2013 г.)
Съдия:	Мария Атанасова

Дело:	20135630200007
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 януари 2013 г.

Споразумение по дело №7/2013 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта