Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Бяла, 18.07.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд град Бяла, в публично заседание на
девети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЕНА ДЯКОВА
при секретаря Пенка Цанкова, като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 158 по описа за 2019
г. на РС Бяла, за да се произнесе
взе предвид следното:
Административнонаказателното
производство е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.И. К. с ЕГН ********** ***-0000242 от
20.03.2019г. на Началника на
ОО”Автомобилна администрация“ гр.Русе, с което му е наложено административно
наказание „Глоба”, на основание чл.93б, ал.1, т.2 от Закона за автомобилните
превози/ЗАП/, за това, че: На 24.02.2019г.
около 13,30ч. в центъра на с.Новград,
обл.Русе, управлява съчленено ППС – товарен
автомобил категория №3, марка „Ивеко“ с рег.№ *********,
с полуремарке с рег.№ **************,
оборудвано с аналогов тахограф със сериен номер 01698967, с който извършва
превоз от с.Спасово, обл.Добрич до гр.Свищов, като извършва следното нарушение:
надвишава удълженото дневно време на
управление между края на ползваната от него отпуска, завършила в 20,10ч. на
21.02.2019г. и началото на ползваната от водача намалена дневна почивка,
започнала в 14,40ч. на 22.02.2019г. с
1ч.05мин. Дневното време на водача е
11,05ч., с което е превишил с 1ч.05мин.
максимално допустимото време за управление от 10ч. Водачът е следвало да
преустанови управлението не по късно от
13,35ч. на 22.02.2019г.– нарушение по чл.6&1,изр.2
от Регламент 561/2006 вр. чл.78, ал.1, т.1 от ЗАП.
В жалбата са развити съображения,
че на жалбоподателя за едно нарушение са съставени три различни акта. Моли за
отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят не се явява, не изпраща процесуален
представител, не представя допълнителни доказателства.
Въззиваемата страна редовно призована, не
изпраща процесуален представител, не представя допълнителни доказателства,
освен тези, приложени и окомплектовани
към жалбата.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, прие за установено следното:
На 24.02.2019г. в центъра на с.Новград, обл.Русе екипи от ОО
”Автомобилна администрация“ гр.Русе, съвместно със служители на Изпълнителна
агенция по горите и МВР извършвали съвместна проверка на водачите на товарни
автомобили. Около 13,30ч. спрели за проверка управляваното от жалбоподателя ППС – товарен автомобил категория №3, марка
„Ивеко“ с рег**********, с полуремарке с рег.№ ************
. Водачът извършвал превоз на дървесина от с.Спасово, обл.Добрич до
гр.Свищов. Представителите на ОО“АА“ гр.Русе – актосъставител Д. и св. К.
извършили проверка на документите на автомобила и на водача. Изискали и
проверили тахографските листи от аналоговия тахограф със сериен номер 01698967,
с който автомобилът бил фабрично оборудван. От графичните изображения на
тахографските листи за предходните дни установили,
че през периода 21-22.02.2019г. водачът
е надвишил удълженото дневно време за
управление на автомобила с 1ч.05мин. Според контролните органи водачът
управлявал автомобила между края на ползваната от него отпуска, завършила в
20,10ч. на 21.02.2019г. и началото на ползваната от водача намалена дневна
почивка, започнала в 14,40ч. на 22.02.2019г., като вместо максимално
допустимите по закон 10ч., той е управлявал автомобила 11,05ч. Контролните
органи установили и други нарушения, извършени от водача, за които съставили
актове.
На нарушителя бил съставен на място АУАН № 259176 от
24.02.2019г. /л.7/ за нарушение по чл.6&1,изр.2
от Регламент 561/2006 вр. чл.78, ал.1, т.1 от ЗАП. Водачът се запознал с акта и
го подписал без възражения, като не представил писмени такива в 3-дневния срок
по чл.44,ал.1 от ЗАНН. След обсъждане на
събраните доказателства и съставения акт било издадено атакуваното НП от на Началника на ОО”АА“ гр.Русе, в което
наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта. НП
било връчено лично на водача на 11.04.2019г.
Фактическата обстановка беше установена
от съда след преценка на показанията на актосъставителя Д. и свидетел К., които
са присъствали както при установяване на нарушението,така и при съставяне и
връчване на акта. По делото са приложените и приобщени по реда на чл.283 НПК
писмени доказателства – акт, НП, копия от тахографска карта от
21-22.02.2019г., пътен лист от
24.02.2019г., товарителница от
24.02.2019г, удостоверение за дейности, карта за квалификация на водач, СУМПС. Фактическата обстановка не се оспорва
от жалбоподателя в жалбата.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира, че жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока и по реда на
чл.59 и сл. ЗАНН, от легитимирано лице, което има право и интерес от обжалване.
Жалбата и преписката са препратени по подсъдност от РС Русе в РС Бяла,
компетентен да я разгледа по правилата на местната подсъдност.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Обжалваното НП е издадено от компетентен да
го издаде орган – началникът на ОО“АА“ Русе, на когото съгласно чл.92, ал.2 от ЗАПр.
и приложената Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията са делегирани права на административно-наказващ орган
по смисъла на чл.47,ал.2 от ЗАНН. Относно доводите на жалбоподателя, развити в жалбата, че за едно нарушение са му наложени три отделни
наказания, съдът намира, че принципно няма пречка при наличие на идеална съвкупност от нарушения за
всяко едно от тях, произтичащо от едно и също негово действие, нарушителят да
понесе административно-наказателната отговорност.
Съдът констатира,че при реализиране на
административно наказателната отговорност са допуснати нарушения на
процесуалните правила, водещи до опорочаване на производството по налагане на
административно наказание. Констатирано е
нарушение по чл.6&1,изр.2 от Регламент 561/2006 вр. чл.78, ал.1, т.1
от ЗАП. Според нормата на Регламента дневното време за управление на автомобила
не следва да надхвърля девет часа. Независимо от това дневното време за
управление може да бъде удължено до максимум 10 часа не повече от два пъти
седмично. Към спазването на тази норма от европейското законодателство,
гарантираща дневното време за управление, препраща нормата на чл.78, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози. Съгласно чл.4, б.“к“ от Регламент
561/2006г. „дневно време на управление" означава общата продължителност на
времето на управление между края на една дневна почивка и началото на
следващата дневна почивка или между дневна почивка и седмична почивка.
Използваното понятие „дневна почивка“ е дифиницирано в чл. 4,б. „ж“ от
Регламент 561/2006г.: „дневна
почивка" означава дневен период от време, през което водачът може свободно
да разполага със своето време и който включва „нормална дневна почивка" и
„намалена дневна почивка". При така посоченото, при извършената проверка на 24.02.2019г. контролните органи са установили,
че това регламентирано дневното време за управление е превишено с 1ч.05мин.
Съдът намира, че в съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП неясно е
описано нарушението и обстоятелствата при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. В обстоятелствената част на НП се
посочва, че от тахографския лист е установено, че е надвишено удълженото дневно
време на управление между края на
ползваната от водача отпуска, завършила в 20,10ч. на 21.02.2019г. и началото на
ползваната от водача намалена дневна почивка, започнала в 14,40ч. на 22.02.2019г. с 1ч.05мин.
Дневното време на водача е 11,05ч., с което е превишил с 1ч.05мин. максимално допустимото време за управление от
10ч., като водачът е следвало да преустанови
управлението не по късно от 13,35ч. на 22.02.2019г. Съдът намира, че
така посочените времеви периоди не обосновават и не подкрепят извода на
наказващия орган, че дневното време за управление е превишено с 1ч.05мин.
Според елементарната аритметичн а сметка при начало на дневното
време в 20,10ч. на 21.02.2019г., 10часовия период на управление изтича в
06ч.10мин. на 22.02.2019г., а
констатираното дневно време на жалбоподателя от 11ч.05мин. приключва в 07ч. 15мин. на 22.02.2019г., а не в 14,40ч. на 22.02.2019г., както е посочено в НП. В с.з.
актосъставителят поддържа обстоятелствата, посочени в акт, като се позовава на
тахографските листи : „Според тахографските листи водачът е тръгнал от 20,10ч. на 21.02.2019г. /от този момент
започва записа на листа и завършва в 14,40ч. на 22.02.2019г./“ /л.14/. При начало на следващата почивка в 14,40ч. на
22.02.2019г. пресмятането на 11ч.05мин. дневно време на управление преди нея
означава това време да е започнало да тече от 03ч.35мин. на 22.02.2019г., а не от 20ч.10мин.
на 21.02.2019г., както е посочено в НП. Очевидно е математическото
несъответствие на така посоченото в НП и дифинираните понятия, на които се
позовава наказващия орган. Това несъответствие създава неясното относно
приетата от наказващия орган фактическа обстановка. Налице е неяснота, поради
неправилно посочени обстоятелства, при които е извършено нарушението – неточно
и неясно са посочени периодите, през
които е превишено дневното време на управление. Неясен е и начина, по който
наказващия орган е достигнал до подобен извод. Дори вярно да са посочени часовете, вмененото
нарушение е неясно описано в обстоятелствената част на НП и това затруднява
както нарушителя, така и съда в преценката му за законосъобразност. Съдът
намира, че с посочената неяснота на обстоятелствена част на НП е допуснато
нарушение на процесуалните правила при издаване на НП, като не е описано
правилно нарушението и не са посочени ясно обстоятелствата, при които е
извършено. Допуснато е нарушение на императивните разпоредби на чл.57, т.5 от ЗАНН. С тяхното спазване се гарантира
правото на защита на нарушителя, в обема на което е включено и правото
да бъде ясно и точно запознат с нарушението, което му е вменено и
обстоятелствата, при които е извършено. Нарушаването на посочената норма е основание
за отмяна на НП, поради това, че е издадено при съществено нарушение на
процесуалните правила, ограничили правото на защита на лицето, чиято
административнонаказателна отговорност е ангажирана.
Поради съществения пропуск, допуснат
при издаване на НП, този недостатък е опорочил цялото административно
наказателно производство и НП се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено изцяло като такова.
Тази констатация изключва необходимостта да се
разглежда по същество правилно ли
е приложен материалния закон, тъй като нарушаването на процесуалния закон е
абсолютна предпоставка за отмяна на атакуваното НП.
Предвид изложеното съдът намира, че
атакуваното НП следва да бъде отменено и поради това, че е издадено в нарушение
на процесуалния закон.
Водим от горното и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 38-0000242 от 20.03.2019г. на
Началника на ОО ”Автомобилна администрация“ гр.Русе, с която на основание чл.93б, ал.1, т.2 от ЗАП
на Д.И. К. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 300 лв. /триста лв/ за
нарушение по чл.6&1,изр.2 от Регламент 561/2006 вр. чл.78, ал.1, т.1
от ЗАП. ,
като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд град Русе на основанията, предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/