№ 323
гр. Пловдив, 18.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20225001000201 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. ЕООД, редовно призован, се представлява от
адв. П.А. с пълномощно по делото.
Ответникът О.В., редовно призован, се представлява от адв. Д.С. с
пълномощно по делото.
Постъпила е писмена молба становище от адв. Е.Б., също
пълномощник на дружеството жалбоподател, в която заявява, че поради
обстоятелството, че към днешна дата ще бъде в чужбина, не е в състояние да
се яви в днешно съдебно заседание, но няма възражения заседанието да се
проведе в нейно отсъствие, още повече, че дружеството жалбоподател се
представлява от двама адвокати. Заявява, че поддържа въззивната жалба и
моли решението на първата инстанция да бъде отменено като необосновано,
постановено при съдопроизводствени нарушения и противоречия с
материалния закон. Прилага към молбата пълномощно и писмени бележки.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
1
Същото е образувано по въззивна жалба на Е. ЕООД против
решение № 260019/09.02.2021 г., постановено по т.д. № 244/2019 г. на
Окръжен съд Пазарджик, с което са отхвърлени изцяло предявените от
дружеството жалбоподател против О.В. обективно съединени искове за
заплащане на сумата от 140 991.08 лв. с ДДС, представляваща
възнаграждение по сключен между страните договор за възлагане на
обществена поръчка от 16.02.2009 г., за извършени услуги за м. октомври
2016 г. по част Чистота на стойност 107 657.75 лв. с ДДС и по част
Озеленяване на стойност 33 333.33 лв. с ДДС, ведно със ЗЛ върху главницата
от датата на ИМ – 30.10.2019 г. до окончателното изплащане, на основание
чл. 79 ал. 1 вр. с чл. 266 ал. 1 ЗЗД и акцесорен иск за заплащане на сумата от
40 574.11 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на
възнаграждението за м. октомври 2016 г. в размер на ЗЛ за периода от
28.12.2016 г. до датата на предявяване на иска. Осъдено е дружеството
жалбоподател да заплати на ответника разноски в размер на 5 140.17 лв.
Във въззивната жалба се поддържа, че обжалваното решение е
постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, необосновано и в противоречие с материалния закон. В т. 1 от
въззивната жалба са изложени конкретни аргументи на жалбоподателя за
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В
жалбата са изложени подробни аргументи и за немотивираност на решението,
за произнасянето на първоинстанционния съд по незаявени от ответника
възражения, за неправилно кредитирани свидетелски показания, за
необсъдени доказателства и като цяло за необоснованост на решението, както
и за противоречието му със Закона. Въз основа на всички поддържани
аргументи е поискано да се отмени атакуваното решение и да бъдат уважени
отхвърлените искове.
Заявени са от страната доказателствени искания.
По делото няма приложен отговор на въззивната жалба от
насрещната страна, който да е подаден в законния срок.
Адв. С. – Депозирали сме в законния срок отговор на въззивната
жалба. За нуждите на настоящото производство представям нашия препис на
отговора, който е с вх. № 264443/22.04.2021 г. по описа на Окръжен съд
Пазарджик.
Адв. А. – Да се приеме. Запознат съм с отговора. Получил съм
същия в срок.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото препис на отговор на въззивната жалба на
Е. ЕООД, с вх. № 264443/22.04.2021 г., представен днес за нуждите на
настоящото производство от адв. С., процесуален представител на ответника.
2
Докладва се.
В отговора е оспорена въззивната жалба, както и заявените в
същата оплаквания срещу първоинстанционното решение, като са изложени
конкретни аргументи. В тази връзка е поискано да се потвърди
първоинстанционното решение и съответно да се остави без уважение
въззивната жалба. Взето е отношение по заявените във въззивната жалба
доказателствени искания.
Адв. А. – Поддържам доказателствените ни искания.
Във връзка с направеното оплакване, че има произнасяне от
първоинстанционния съд на неизразени възражения, без наведено твърдение,
че не сме представили, съответно водили книгите по приложение 2 от
Наредба № 1 за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, и без да е разпределена доказателствената тежест,
че трябва да установяваме това доказателство, именно въз основа на
непредставянето на тези книги, съдът е стигнал до извод, че, видите ли,
дейността не била извършвана за процесния период. Именно това мотивира
искането ми да се изискат тези книги. Те са представени и приети по в.т.д. №
732/2021 г. на съда. Така че, с оглед на процесуална икономия, ако бъде
допусната СТЕ, тя лесно може да извърши проверка и да даде отговор на
въпроса: Заверени ли са, от кого, редовно ли са водени тези книги за
съответния месец.
Адв. С. – Оспорвам въззивната жалба, както и се противопоставям
на направените доказателствени искания по събиране на доказателства едва
въз въззивната инстанция. На първо място ищецът е имал възможност за
заяви това искане още при разглеждане на делото пред първата инстанция.
Още повече е и протоколирано изявление от страна на пълномощника на
ищеца, че те не разполагат с тези книги и не могат да ги представят. Считам,
че едва във въззивната инстанция събиране на това доказателство е
процесуално недопустимо и е основание за касационно обжалване.
Противопоставям се категорично в настоящото производство да се събират
тези доказателства, като няма данни те да са новооткрити и не се сочат
никакви факти, които да налагат събирането им едва пред въззивната
инстанция.
Адв. А. – Заявлението е касаело книгите по приложение 3, а не по
приложение 2 към Наредбата.
Съдът счита, че следва да се оставят без уважение
доказателствените искания, заявени във въззивната жалба. Тези искания са
обосновани с твърдение за непълнота в доклада, който е изготвен по
първоинстанционното дело, каквато непълнота не е налице. Твърди се, че
непълнотата се изразява в това, че съдът не е указал на страните за кои
3
твърдения не сочат доказателства, както и кои обстоятелства за признати, кои
не се нуждаят от доказване. Съдът счита,че не е налице непълнота на доклада,
сочеща на съществено процесуално нарушение. В хода на делото, след
заявени подобни възражения пред първата инстанция, съдът е указал на
страните, че не е посочил кои обстоятелства се признават , тъй като е приел,
че няма признати такива. А във връзка с изготвения и обявен в първото
съдебно заседание доклад съдът изрично е дал възможност на страните за
ангажиране на доказателства. Освен това в самия доклад е разпределена
доказателствената тежест, като съдът изрично е посочил кои обстоятелства би
следвало да се доказват от ищеца, във връзка с основанието на предявените
искове, както и че ответникът следва да докаже възраженията, които е
направил срещу иска. В съдебно заседание е отразено и изричното съгласие
на ищцовата страна с разпределената доказателствена тежест.
Обобщено, съдът счита, че не е налице процесуално нарушение,
което да обосновава приложението на чл. 266, ал. 3 ГПК за допускане на
заявените във въззивната жалба доказателствени искания.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания, заявени в
процесната въззивна жалба.
Адв. А. – Нямаме други искания.
Адв. С. – Също.
С оглед липсата на доказателствени искания и считайки делото
изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А. – Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
обжалваното решение по изложените в жалбата съображения, да уважите
предявените искове, както и да ни присъдите сторените разноски. Моля да
съобразите депозираната от адв. Б. защита.
Представям списък на разноските и доказателства за
извършването им.
Адв. С. – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение предявената въззивна жалба, като неоснователна, и да потвърдите
изцяло обжалваното решение на Пазарджишкия окръжен съд, като правилно и
законосъобразно. Моля да съобразите изложеното в отговора на въззивната
жалба, с оглед защитната ни позиция за правилното и законосъобразно
решение на първоинстанционния съд. В случай че оставите без уважение
въззивната жалба, претендираме разноски, съобразно списък с разноските,
които моля да бъдат присъдени в полза на О.В..
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените от пълномощниците на страните
списъци на разноските.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5