№ 931
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Татяна Костадинова
при участието на секретаря Йорданка В. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело
№ 20241100900276 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С.И.“ АД – редовно призован – се представлява от адв. И..
ОТВЕТНИКЪТ „БГ.Н.“ АД – редовно призован – не се представлява.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Във връзка с
разпределената доказателствена тежест представям писмено становище
относно размера на претендираното възнаграждение и справки-извлечения от
информационната система на НАП, от които е видно, че от страна на
ответника процесните фактури са осчетоводени и са включени в дневниците.
Моля да имате предвид, че претенцията за лихва се претендира от падежа на
всяко отделно вземане по двете фактури, а именно - за главницата по фактура
№ 167 лихвата се претендира от 15.10., а за главницата по фактура № 168 – от
31.10. Намалявам иска за лихва, като моля същият да се счита предявен за
фактура № 167 за сумата от 4 101, 55 лв. и за фактура № 168 – за сумата от
1 315, 35 лв. или общо 5 416, 90 лв. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 18.03.2024 г.
ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК изменение на иска по чл. 86
ЗДЗД чрез намаляване на петитума му, като същият се счита предявен за
сумата от 5 416, 90 лв., от която 4 101,55 лв. - лихва върху главницата по
фактура № 167/2022 г. и 1 315, 35 лв. - лихва върху главницата по фактура №
1
168/2022 г., начислена за периода от падежа на всяко отделно вземане до
08.01.2024 г.
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: Моля да уважите исковете. С оглед липсата на постъпил
отговор от насрещната страна и неявяването на представител на ответника в
днешно съдебно заседание правя искане по чл. 238, ал. 1 ГПК и моля да
постановите неприсъствено решение. Претендирам разноски съобразно
списък, който представям, включително и за производството по обезпечение
на бъдещ иск.
След приключване на устните състезания СЪДЪТ намира следното:
На ответника е връчен препис от исковата молба и доказателствата на
регистрирания в търговския регистър адрес при условията на чл. 50, ал. 3
ГПК - на служител с посочени две имена и длъжност. Ответникът не е подал
отговор на исковата молба и не се явява в днешното заседание, за което е
призован отново по горепосочения начин, нито е направил искане делото да
се разглежда в негово отсъствие.
Ето защо и като съобрази вероятната основателност на предявените
искове с оглед събраните до момента доказателства, съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „БГ.Н.“ АД , ЕИК *******, да заплати на „С.И.“ АД, ЕИК
*******, на основание чл. 79, ал. 1 предл. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД сумата от
36 577, 97 лв., представляваща окончателно възнаграждение по договор за
изработка от 15.03.2022 г. съгласно фактури № 167/2020 г. и № 168/2022 г.,
ведно със законна лихва от 09.02.2024 г. до погасяването, на основание чл.
86 ЗЗД сумата от 5 416, 90 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата от падежа на всяко главно вземане до 08.01.2024 г., както и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 9 293,40 лв. разноски за исковото
производство и производството по обезпечение на бъдещ иск.
Решението не подлежи на обжалване.
АДВ. И.: Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист.
2
Препис от решението да се изпрати на ответника.
Съдебното заседание приключи в 10:24 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3