ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34896
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20221110129115 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
С определение №24579 от 13.07.2023г., постановено по настоящото дело, е обезсилена
издадената в полза на „Софийска вода“ АД срещу Х. П. Н. заповед за изпълнение на
парично задължение от 15.06.2022г. поради непредставяне на доказателства за предявен иск
по чл. 422 ГПК в срок с оглед постъпилото от длъжника възражение по чл. 414 ГПК.
С определението съдът не се е произнесъл по разноските.
Препис от определението е връчен само на заявителя.
На 20.09.2023г. е постъпила молба от Х. Н. чрез адв. Г. с искане за допълване на
определението в частта му на разноските като се присъдят търсените от длъжника разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 150.00 лева.
Молбата на ищеца е връчена на ответника, който изразява становище, че искането е
основателно, но в по-малък от търсения размер с оглед вида на осъществената защита.
Настоящия съдебен състав, след като се запозна с направеното в молбата искане и
доводите в постъпилото становище, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Подадената от Х. Н. чрез адв. Г. молба е допустима – подадена е в срока по чл. 248 ГПК,
доколкото акта на съда не е връчен на молителя, ерго срокът за него не е започнал да тече,
от лице с правен интерес, като списък не се изисква, защото съдът не се е произнесъл
въобще по разноските, т.е. молбата има характер на искане за допълване, а не за изменение.
Разгледана по същество, молбата е частично основателна.
Длъжникът Х. Н. е представлявана в производството по делото от договорен адвокат –
адв. Г. В подаденото възражение по чл. 414 ГПК се съдържа искане за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение за оказано представителство в размер на 150.00
1
лева, но не са представени доказателства за реалното му плащане. Приложения към
възражението по чл. 414 ГПК договор за правна защита и съдействие /без дата/, е сключен
между адвоката и длъжника, уговорен е хонорар от 150.00 лева, като е посочено, че същият
следва да се прати „по банков път“. Доказателства /платежно нареждане, извлечение,
разписка/ за реалното плащане на адвокатското възнаграждение обаче не са налични.
При липса на данни за заплащане на търсените разноски и съгласно постановките на т. 1
от Тълкувателно решение от 06.11.2013г. по т.д. №6/2012г. на ОСГТК на ВКС искането
следва да се остави без уважение.
В допълнение, процесуалното действие на адвоката се изразява в попълване на утвърден
образец на възражение по чл. 414 ГПК, който се връчва на длъжника и съдържа указания за
попълването му, поради което в такива случай този съдебен състав споделя разбирането, че
това действие следва да се приравни по сложност на посоченото в чл. 6, т. 5 от Наредба №
1/9.07.2004 г. /в редакцията към датата на сключване на договора – редакция ДВ бр. бр.
7 от 22.01.2019г./ - изготвяне на книжа и молби, за което е предвидено минимално
възнаграждение в размер на 50 лева.
Така мотивиран, и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х. П. Н. чрез адв. Г., съдържащо се в молба с
вх. № 261367/20.09.2023г., за допълване на определение № 24579/13.07.2023г., постановено
по ч.гр.д. № 29115/2022г. по описа на СРС, 55 състав, в частта на разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2