Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 21.05.2013
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски
окръжен съд, търговско отделение, ІІІ-ти състав, в публично заседание на седми
май две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
при секретаря Магдалена Букина и в присъствието на
прокурора ………………………., като разгледа докладваното от съдията т.д. № 153 по описа за 2012 година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното :
Т.Г.С. *** е предявила срещу „В.т.к.”
ООД, ЕИК ********* и Живко Петров Галибардов от гр. София иск с правно
основание чл.124, ал.1 във вр. с чл.422, ал.1 от ГПК – за установяване на
съществуването на вземането на ищцата към „В.т.к.” ООД и Живко Петров
Галибардов за солидарно заплащане на сумата от 14 000 евро, произтичащо от
запис на заповед от 02.01.2011 год., издаден от „В.т.к.” ООД и авалиран от
Живко Петров Галибардов, за което вземане е издадена заповед за изпълнение в
производството по ч.гр.д. № 57994/2011 год. на РС – София, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 16.12.2011 год., датата на подаване на
заявлението по чл.417 от ГПК пред РС – София, до окончателното й заплащане.
Претендира и направените по делото разноски.
Ищцата твърди, че на 02.01.2011 год.
ответникът „В.т.к.” ООД, представляван от управителя си Живко Петров
Галибардов, издал запис на заповед, с който се задължил неотменимо и безусловно
да заплати на ищцата сумата от 14 000 евро на 02.10.2011 год. Задължението
по записа на заповед е било авалирано от ответника Живко Петров Галибардов.
Записът на заповед бил предявен за
плащане на издателя и авалиста на падежа, но плащане на сумата по записа на
заповед не последвало, поради което ищцата се снабдила със заповед за
изпълнение по реда на чл.417 от ГПК в производството по ч.гр.д. № 57994/2011
год. на РС – София и й бил издаден изпълнителен лист за сумата в размер на
14 000 евро. В срока по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът и авалистът
възразили и направили искане за спиране на принудителното изпълнение. По реда
на чл.415, ал.1 от ГПК РС – София указал на настоящата ищца, че в едномесечен
срок може да предяви иск за установяване на вземането си, което тя сторила с
настоящата искова молба вх. № 1969/13.09.2012 год. по описа на СОС.
Препис от и.м. и приложенията към
нея е връчен на 23.10.2012 год. на ответника „В.т.к.” ООД с указанията по
чл.367-370 от ГПК, като до изтичане на срока по чл.367, ал.1 от ГПК /06.11.2012
год./ този ответник не е подал писмен отговор на и.м. и по отношение на същия
са настъпили последиците по чл.370 от ГПК.
Ответникът Живко Петров Галибардов е
подал писмен отговор на и.м. на 22.11.2012 год. по пощата – преди връчването му
на препис от и.м. и приложенията към нея с указанията на съда по чл.367-370 от ГПК, поради което следва да се приеме, че отговорът от този ответник е подаден
в срока по чл.367, ал.1 от ГПК. С писмения отговор ответникът Галибардов
оспорва предявения иск по основание, като моли съда да го отхвърли. Оспорва
автентичността на подписа си, положен в записа на заповед от 02.01.2011 год. /в
качеството му на физическо лице – авалист/, като излага и твърдения, че записът
на заповед не бил издаден като обезпечение на сключен договор за заем на сумата
от 14 000 евро – страните били в преговори за сключване на такъв договор,
но договор не бил сключен.
Ищцата до изтичане на срока по
чл.372, ал.1 от ГПК не е подала допълнителна искова молба. Същата в с.з. на
07.05.2013 год. е направила изявление по реда на реда на чл.193, ал.2 от ГПК,
че желае да се ползва от оспорения от ответника Галибардов документ – запис на
заповед от 02.01.2011 год., поради което в това с.з. на осн. чл.193, ал.2 от ГПК съдът е открил производство по оспорване на истинността на документа –
относно автентичността на подписа на авалиста Галибардов. По делото съдът не е
бил сезиран с искане за откриване на производство по оспорване на истинността
на документа и относно автентичността на подписа на издателя, доколкото последният
– както бе посочено по-горе, не е оспорил истинността на документа в срока по
чл.367, ал.1 от ГПК.
Софийски
окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във
връзка с доводите на страните, приема за установено следното :
Видно
от представения с и.м. в заверен препис запис
на заповед от 02.01.2011 год., издаден от „В.т.к.” ООД – представен в оригинал в производството
по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 57994/2011 год. на СРС, със същия ответникът „В.т.к.”
ООД, рег. по ф.д. № 1089/1994 год. на СГС, БУЛСТАТ ********* /сега – с ЕИК *********/
се е задължил неотменимо и безусловно да заплати на ищцата сумата от 14 000 евро
на 02.10.2011 год. Сумата е била платима без протест в гр. Асеновград. Задължението
по записа на заповед е било авалирано от ответника Живко Петров Галибардов.
Записът
на заповед бил предявен за плащане на издателя и авалиста на падежа, 02.10.2011
год., видно от положения подпис на Живко Петров Галибардов – в качеството му на
управител на „В.т.к.” ООД и лично – в качеството му на авалист.
Въз
основа на записа на заповед ищцата е искала със заявление вх. № 57994/16.12.2011
год. по описа на РС – София издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417
от ГПК срещу издателя по записа на заповед „В.т.к.” ООД и авалиста Живко Петров
Галибардов, като заповед за изпълнение и изпълнителен лист за сума в размер на
14 000 евро й били издадени в производството по ч.гр.д. № 57994/2011 год.
В срока по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът и авалистът възразили и направили
искане за спиране на принудителното изпълнение. По реда на чл.415, ал.1 от ГПК
РС – София указал на настоящата ищца, че в едномесечен срок може да предяви иск
за установяване на вземането си, което тя сторила с настоящата искова молба вх.
№ 1969/13.09.2012 год. по описа на СОС.
Горното
се установява от служебно изискания от съда заверен препис от ч.гр.д. №
57994/2011 год. на РС – София.
Ответникът Галибардов, в
съответствие с доказателствената тежест, която му е възложена и указана с
доклада по делото – да установи неавтентичността на подписа си в оспорения документ,
положен в качеството му на авалист, не е ангажирал никакви доказателства за
горното.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи :
Предявеният
иск с правно основание чл.124, ал.1 във
вр. с чл.422, ал.1 от ГПК е допустим – същият е предявен в срока по чл.415,
ал.1 от ГПК от заявителя в производството по чл.417 от ГПК пред районния съд
срещу издателя и авалиста по записа на заповед, възразили срещу заповедта за
изпълнение.
Разгледан
по същество, искът е доказан по основание и размер.
В
доказателствената тежест на ищцата по настоящия установителен иск е възложено
установяването на издаден редовен от
външна страна запис на заповед, удостоверяващ възникнало в нейна полза вземане
за парична сума, което бе установено по несъмнен начин – записът на заповед,
представени в заверено копие по настоящото дело и в оригинал по ч.гр.д. №
57994/2011 год. на РС – София, съдържа всички необходими реквизити по чл.535, т.1-7
от ТЗ. Записът на заповед е надлежно авалиран от авалиста Живко Петров
Галибардов, а по делото последният не установи, вкл. и чрез заключение на
графологична експертиза, че подписът в ценната книга не е положен от него в
качеството му на авалист. С оглед на горното и тъй като неистинността на
оспорения от този ответник документ не бе установена, то с решението съдът на
осн. чл.194, ал.3 във вр. с ал.2 от ГПК следва да признае за недоказано
оспорването на истинността на записа на заповед – по отношение на
автентичността на подписа на авалиста Живко Петров Галибардов.
Доколкото в хода на производството
ответниците – издател и авалист по записа на заповед, не навеждат възражения за
наличието на каузално правоотношение, изпълнението на задълженията по което се
обезпечават с издадения запис на заповед, както и че задълженията са били
погасени, то записът на заповед удостоверява възникнало в полза на ищцата
вземане за парична сума в размер на 14 000 евро. С оглед на изложеното
съдът следва да признае за установено по отношение на ответниците съществуването
на вземането на ищцата към „В.т.к.” ООД и Живко Петров Галибардов за солидарно
заплащане на сумата от 14 000 евро, произтичащо от запис на заповед от
02.01.2011 год., издаден от „В.т.к.” ООД и авалиран от Живко Петров Галибардов,
за което вземане е издадена заповед за изпълнение в производството по ч.гр.д. №
57994/2011 год. на РС – София, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 16.12.2011 год., датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК пред РС
– София, до окончателното й заплащане.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.78, ал.1 от ГПК
ответниците следва да се осъдят да заплатят на ищцата направените по делото
разноски в размер на 2
047.63 лева, от които 547.63 лева – заплатена ДТ и 1 500 лева – заплатен
адвокатски хонорар за процесуално представителство от общо договорен такъв в
размер на 2 000 лева – няма основание за присъждане на частта от
договорения, но незаплатен адвокатски хонорар.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА НЕДОКАЗАНО на
осн. чл.194, ал.3 във вр. с ал.2 от ГПК оспорването на истинността на запис на
заповед от 02.01.2011 год. за сумата от
14 000 евро с падеж 02.10.2011 год., издаден от „В.т.к.” ООД и авалиран
от Живко Петров Галибардов – относно автентичността на подписа на авалиста Петьо
Христов Петков.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл.124, ал.1 във
вр. с чл.422, ал.1 от ГПК по отношение на „В.т.к.”
ООД, ЕИК ********* и Живко Петров Галибардов от гр. София, жк „Красна поляна”,
бл.25, вх.Б, ет.4, ап.34, с ЕГН **********, съществуването на вземането на Т.Г.С.
***, с ЕГН **********, в размер на 14 000
евро /четиринадесет хиляди евро/, произтичащо от запис на заповед от
02.01.2011 год., издаден от „В.т.к.” ООД и авалиран от Живко Петров Галибардов,
дължимо солидарно от издателя по записа на заповед „В.т.к.” ООД и авалиста Живко
Петров Галибардов, за което вземане е издадена заповед за изпълнение в
производството по ч.гр.д. № 57994/2011 год. на РС – София, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 16.12.2011 год. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА
на осн. чл.78, ал.1 от ГПК на „В.т.к.”
ООД, ЕИК ********* и Живко Петров Галибардов от гр. София, жк „Красна поляна”,
бл.25, вх.Б, ет.4, ап.34, с ЕГН ********** да заплатят на Т.Г.С. ***, с ЕГН ********** направените по делото
разноски в размер на 2 047.63 лева
/две хиляди и четиридесет и седем лв. и шестдесет и три ст./.
Решението подлежи на обжалване
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :