Присъда по дело №1454/2021 на Районен съд - Сливен

РП-Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Д. АС. Б. за
извършено от него престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.4 от
НК.
В разпоредително заседание представител на РП Сливен редовно
призован се явява и дава отговор на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
В разпоредително заседание ощетеното юридическо лице „РДНСК
Сливен“ редовно и своевременно призовано изпраща представители, които
преди даване ход на разпоредителното заседание депозира граждански иск за
сумата от 143.00 лева ведно със законната лихва, считано от датата на
деянието, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в
резултат на престъплението. Дава отговор на въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК.
В разпоредително заседание подсъдимият Б. се явява лично и със
служебен защитник и дават отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на подсинителния акт и моли делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по глава 27 от НПК- съкратено съдебно
следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно, следва да се уважи
и след приключване на разпоредителното заседание премина към
предварително изслушване на страните. При предварителното изслушване на
страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието
на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на подсинителния акт.
Представителят на РП- Сливен в съдебно заседание поддържа
подсинението така, както е повдигнато, предлага на подсъдимия за
извършеното от него престъплението да бъде наложено наказание „лишаване
от свобода“ в размер на три години, което да бъде намалено с 1/3 на
основание чл. 58а от НК на две години„лишаване от свобода“, което
подсъдимият да изтърпи при първоначален строг режим. Счита, че Б. следва
да заплати направените по делото разноски, а предявеният граждански иск
следва да бъде уважен.
Представителите на гражданския ищец молят съда да уважи предявения
граждански иск срещу подсъдимия.
Служебният защитник на подсъдимия предлага на съда на подзащитния
му да бъдат определено наказание при условията и в размера предложен от
представителя на РП Сливен. Относно граждански иск – предлага същия да
1

бъде уважен, а подсъдимия да заплати направените поделото разноски.
Подсъдимият Б. в съдебно заседание се признава за виновен, моли за
минимална присъда.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. Д. АС. Б. преди извършване на деянието, предмет на настоящия
подсинителен акт е бил осъждан многократно с влезли в сила присъди за
извършени от него престъпления от общ характер по смисъла на НК.
С Присъда по НОХД№1612/2019год., в сила от 17.09.2020год. на
Районен съд- Сливен, на основание члЛ5, ал.1т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26
ал.1, вр. чл.58а от НК на подсъдимия Д. АС. Б. му било наложено наказание
«Лишаване от свобода» за срок от 8 месеца, което да изтърпи при
първоначален «общ» режим.
Свидетелката Снежанка Антонова Генова е началник РДНСК-Сливен,
като Дирекцията се помещавала в офиси на административен адрес гр.
Сливен, бул.“Хаджи Димитър“ №41 етаж З.Част от оборудването в
канцеларията на Дирекцията бил и монитор „ASUS“.
На 07.09.2021 год., след приключването на работния ден, офисът бил
заключен, като прозореца в канцеларията бил оставен отворен, поради
влагата в помещението. През нощта на 07 срещу 08.09.2021год„ подсъдимият
Д. АС. Б., който живеел в кв.“Надежда“ на гр. Сливен и наскоро излязъл от
затвора, решил да се разходи из града и да рови по казаните. Преминавайки
покрай блока, в който се помещавала РДНСК, видял че на третия етаж има
отворен прозорец. Решил да проникне в помещението. До втория етаж на
блока стигнал покатервайки се по външната фасада. По висящ кабел,
използвайки уменията си да се катери, успял да достигне до третия етаж. По
перваза, който бил широк около 50 см. се придвижил до прозореца, който бил
отворен. Натиснал комарника и проникнал в помещението. Вътре видял
монитора описан по-горе и го взел. Държейки го в едната си ръка, излязъл от
офиса през прозореца, като се слязъл долу по обратния път използвайки
уменията си. Сложил вещта в един чувал и тръгнал към кв. „Надежда“. По
пътя спрял, счупил монитора и извадил платките. Платките и други метални
неща продал на св. Асен Пенков Асенов за сумата от 2.00лв,
Около 09.00ч, на 08.09.2021 год., отивайки на работа, св. С.Г. била
уведомена от нейн служител, че мониторът липсва. Жената огледала вратата,
но нямало следи от взлом.
Сезирала надлежните органи, като по случая работил полицейският
служител св. Йордан Данев. Пред него, подсъдимият признал извършеното
деяние и описал механизма му.
В хода на разследване е изготвена и приобщена съдебно оценителна
експертиза, като от заключението и е видно, че стойността на отнетата вещ
възлиза на обща стойност 143, 00лв.
2

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на направените от подсъдимите самопризнания и събраните в хода на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и взаимно
допълващи се.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, приобщени по съответния процесуален ред. Съдът
кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на
досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимия признава
вината си и изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на подсинителния акт. Съдът по реда на
чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени
материали, приложени към досъдебното производство, както и заключенията
на вещото лице по назначените в хода на досъдебното производство съдебно-
оценителна и видеотехническа експретизи, чиито изводи кредитира като
изготвени от компетентни лица, в чиято безпристрастност няма основания да
се съмнява.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият Б. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.4 от НК, тъй
като 07/08.09.2021год. г. в гр.Сливен, от сградата на РДНСК-Сливен, в
условията на опасен рецидив, чрез използване на специален начин (катерене
по външната фасада на сградата) извършил кражба на чужди движими вещи -
1 бр. монитор LGD, марка „ASUS“ 23,8 инча, на стойност 143 лв. собственост
на РДНСК - Сливен, представлявано от Снежанка Антонова Генова.
Безспорно установено е, че подсъдимият е извършил инкриминираното
деяние в условията на "опасен рецидив" по смисъла на чл.29, ал.1, и б. „б“ от
НК. С определение по НОХД№748/2021год. На Районен съд-Сливен, в сила
от 11.082021год. на подсъдимия Д.Б., по влезли в сила съдебни актове по
НОХД№№302/2021 год., 1612/2019год., 458/2020год„ 49/2020год„
1534/2019год., и 1671/2019год., всички на Районен съд-Сливен му било
определено едно общо наказание, а именно «Лишаване от свобода» за срок от
десет месеца, което да търпи при първоначален 4общ“ режим. На основание
чл.68 ал.1 от НК, съда привел в изпълнение наказанието по Присъда
№1301/2017год. на СлРС, с което на подсъдимия Б. е било определено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, което да изтърпи при
първоначален „общ" режим. Предвид това настоящото престъпление е
извършено при условията на „опасен рецидив” по смисъла на чл. 29 ал. 1 б.“б"
от НК.
Безспорно се установи, че са налице квалифициращото обстоятелство
по чл. 195, ал.1, т.4 – използване на специален начин, тъй като се е покатерил
3

по външната фасада на сградата по кабел.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Той е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия, стремежът му към
облагодетелстване по незаконен начин .
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия за извършеното от него престъпление съдът се съобрази с
индивидуализиращите вината обстоятелства. Съдът отчете като отегчаващо
обстоятелството лошите характеристични данни. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът отчете признанието на вина и изразеното съжаление за
извършеното, материалното състояние на подсъдимия, ниският размер на
причинената вреда.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната
и генерална превенция, съдът наложи на подсъдимия, при превес на
смекчаващите обстоятелства, за извършеното от него престъпление наказание
"лишаване от свобода" за срок от три години, което на основание чл. 58а, ал.1
от НК намали с 1/3 като така намалено наказание в размер на две години
"лишаване от свобода", съдът постанови същият следва да изтърпи при
първоначален строг режим, съобразявайки правилата на чл. 57, ал.1, т.2, б.
„б“ от НК.
Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за
максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената
опасност на деянието и съответстващо на целите и значението на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за
превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и
предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото
Съобразно правилата на процеса съдът осъди подсъдимият да заплати
направените в хода на досъдебното производство разноски за експертизи в
размер на 48.75 лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР
Сливен.
По предявения граждански иск:
Съдът счете, че предявения граждански иск от РДНСК Сливен за
заплащане на сумата от 143.00 лева, ведно със законната лихва, считано от
датата на деянието 08.09.2021 г., представляваща обезщетение за
причинените имуществени вреди в резултат на престъплението е
своевременно предявен, във връзка с предмета на делото, поради което го
прие за съвместно разглеждане в процеса. За да се произнесе по него, съдът
се съобрази с разпоредбите на чл. 45 и сл. от ЗЗД, както и със събраните по
делото доказателства. Безспорно се установи, че в следствие на
престъплението, извършено от подсъдимия на гражданският ищец е била
4

причинена имуществена вреда в размер на 143.00 лева. В този смисъл съдът
уважи и предявения граждански иск в пълен размер, като основателен и
доказан, тъй като тази сумасе явява паричен еквивалент на невъзстановените
от извършеното деяние вреди. Съдът осъди подс. Б. да заплати и законна
лихва върху сумата по уважения граждански иск от дата 08.09.2021 год. тъй
като това е датата на която е довършено деянието.
Съгласно правилата на гражданския процес, подсъдимият беше осъден
да заплати държавна такса върху всеки един от уважените граждански иск в
размер от по 50,00 в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд - Сливен.

Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

5

Номер на акта:	43
Дата:	30 март 2022 г. (в сила от 15 април 2022 г.)
Съдия:	Свилена Стоянова Давчева

Дело:	20212230201454
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 декември 2021 г.

Присъда по дело №1454/2021 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите