Р А З П О Р Е
Ж Д А Н Е
№……….. гр.Варна
У.Савакова-Председател
на съдебния състав по НОХД № 416/2015 година по описа на Варненския окръжен
съд-Наказателно отделение ,разгледано на 09.10.2015 година и като се запознах с исканията на адв. Т.К. и Л.Варнев ,постъпили в Окръжен съд -Варна с молба №
31201/19.10.2015г. :
У С Т А НО В И
Х:
Производството
е по реда в чл. 312 ал. 1 от НПК.
В молбата от
31201/19.10.2015година се твърди ,че в
съдебния протокол от 09.10 .2015 година не бил вписан конкретен въпрос на адв. Л.Варнев ,на който вещото
лице по СПЕ доц.д-р М. е отговорил по съответния начин .
Иска се от
съда да допълни протокола от с.з. с
конкретно зададен въпрос на адв. Варнев към вещото лице доц.д-р М. ,на който същия е
отговорил с конкретен цитат ,посочен в искането .
Председателят
след проверка на деловодните книжа в деловодната програма на съда и
електронната папка на делото и книжата в
нея установи следното :
Наказателното
дело № 416/2015 година е изпратено на Апелативен съд Варна по частна жалба на
същите защитници и понастоящем не се намира във. ВОС. Независимо от това
електронната папка и деловодната програма на съда дават възможност за
произнасяне по така постъпилото искане за допълване на съдебния протокол.
Производството
по делото е проведено в с.з. на 09.10.2015година ,за
което е изготвен надлежен писмен протокол ,в който се твърди ,че е не е отразен
въпроса на адв. Варнев ,от
който следва конкретен отговор на в.л. доц.д-р М. по СПЕ ,чийто отговор е „да”
Съгласно
извършената справка в срочната книга- протокола от с.з. е изготвен и подписан
от председателя на 15.10.2015година, като на 16.10.2015година е изпратен по електронна поща на адв. К. и адв.Варнев
.
Молбата им за
допълване е постъпила в съда на 19. 10.2015година и е подадена в срок .
Същата е
неоснователна.
Председателят е извършил справка в съдебния протокол и е
изискал докладна от съдебния секретар
,от която се установява следното :след въпроси зададени от адв.К.
и отговор на вещото лице,са последвали няколко последвателни алтернативно зададени въпроси ,от страна на адв. Варнев, на които вещото лице
е отговорило по начина ,по който са записани и по смисъла в който са зададени.
Поради това и не се налага допълване на
протокола ,а и такава практика няма ,да бъдат вписвани множество въпроси
,съдържащи условното „ако”.
Поради изложеното С оглед горното като председател на съдебния състав на основание
чл. 312, ал. 2, предл. 1 от НПК намирам, че като
неоснователна, молбата на защитниците адв. Варнев и К. следва да се остави без
уважение.
Водим от горното
Р А З П О Р Е Д ИХ :
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.Т..К.
и адв.Л. Варнев вх. № 31201/19.10.2015 г. на ВОС за допълнение на
протокол от проведено съдебно заседание на
09.10.2015 година по НОХД № 416/2015година .
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
СЪСТАВА: