№ 268
гр. Благоевград, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20251200500173 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№27603/03.12.2024 г., подадена
от К. Р. В., ЕГН **********, чрез адв. А. Б., съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „***“ № 25,
против Решение №845/14.11.2024 г. постановено по гр.д.№1631/2023 г. по описа на Районен
съд – Благоевград.
В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност и необоснованост на
постановеното решение.
Прави се искане да се измени атакуваният акт, като се намали присъденото
обезщетение. Претендират се разноски.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания за служебно изискване от 02
РУ на МВР – Благоевград на материалите по ДП № 29 от 2022 г., респективно прокурорска
преписка под същия номер, по което съдът следва да се произнесе.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна. В указания двуседмичен
срок, е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от В. Л. Р., чрез процесуалния
представител, с който се оспорват наведените от жалбоподателя твърдения, като се сочи, че
решението е правилно и законосъобразно.
По отношение на доказателственото искане се сочи, че същото е неотносимо по
настоящото производство.
С оглед на горното по отношение на заявеното доказателствено искане, съдът приема,
че следва да уважи същото, като възраженията за неговата неотносимост съдът ще
съобразява по същество.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира
1
жалбата за допустима, доколкото същата отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 от ГПК,
подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от ГПК и
от легитимирана страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.
По аргумент от разпоредбата на чл.266 от ГПК във въззивното производство страните
не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли
да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство.
Мотивиран от горното и на основание чл.267 във връзка с чл.262 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 173/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград
за разглеждане в открито съдебно заседание на 1.4.2025 година от 09:45 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Да се изиска от 02 РУ на МВР – Благоевград препис от материалите по ДП № 29 от
2022 г. по описа на 02 РУ на МВР – Благоевград.
УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
в срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2